Далее представлен географический анализ активов и обязательств кредитной организации по состоянию за 31 декабря 20YY года: IFRS7(B8) Россия Страны Другие Итого органи- страны зации экономи- ческого сотруд- ничества и развития ───────────────────────────────────────────────────────────── Активы Денежные средства и их эквиваленты Обязательные резервы на счетах в Банке России (центральных банках) Финансовые активы, оцениваемые по справедливой стоимости через прибыль или убыток Финансовые активы, оцениваемые по справедливой стоимости через прибыль или убыток, переданные без прекращения признания Средства в других банках Кредиты и дебиторская задолженность Финансовые активы , имеющиеся в наличии для продажи Финансовые активы, имеющиеся в наличии для продажи, переданные без прекращения признания Финансовые активы, удерживаемые до погашения Финансовые активы, удерживаемые до погашения, переданные без прекращения признания Инвестиции в ассоциированные и совместные предприятия (организации) Инвестиционное имущество Долгосрочные активы, классифицируемые как "предназначенные для продажи" Активы, включенные в выбывающие группы, классифицируемые как "предназначенные для продажи" Основные средства Нематериальные активы Текущие требования по налогу на прибыль Отложенный налоговый
31.01.20X1 страховщик отражает в бухгалтерском учете: признание активов и обязательств по договорам страхования, приобретенным в составе портфеля договоров страхования, корректировки для отражения резервов по справедливой стоимости и признание гудвила. Признание активов и обязательств по договорам страхования, приобретенным в составе портфеля договоров страхования по условиям договора передачи портфеля договоров: Символ ОФР Оборот по счету (руб.) Денежные средства на покрытие страховых резервов, приобретенных в составе портфеля договоров страхования: Дебет счета N 20501 - 800 000-00 Кредит счета N 60311 - 800 000-00 Дебиторская задолженность по страховым премиям по договорам страхования иного, чем страхование жизни, приобретенным в составе портфеля договоров страхования: Дебет счета N 48003 - 200 000-00 Кредит счета N 60311 - 200 000-00 Начисление задолженности профессионального объединения страховщиков по компенсации недостаточности активов (на лицевой счет расчетов с профессиональным объединением страховщиков): Дебет счета N 60312 - 250 000-00 Кредит счета N 60311 - 250 000-00 Резерв незаработанной премии по договорам страхования иного,
на данный финансовый актив, и не сохранил контроль над ним. Если страховщик не сохранил, не передал по существу все риски и выгоды, связанные с правом собственности на финансовый актив, и сохранил контроль над ним, то он продолжает признавать этот актив. В отношении стандартных сделок: 1) Учет на дату заключения сделки предусматривает прекращение признания актива, который продан, признание прибыли или убытка от выбытия и признание дебиторской задолженности покупателя на день заключения сделки. В этом случае дата заключения сделки - дата, когда страховщик принимает на себя обязательство продать актив . 2) Учет на дату расчетов предусматривает прекращение признания актива и признания прибыли или убытка от выбытия на дату его поставки. При учете на дату расчетов страховщик учитывает изменение справедливой стоимости актива, подлежащего получению в период между датой заключения сделки и датой расчетов, по тем же правилам, по которым он учитывает изменение стоимости приобретенного актива: изменение стоимости не признается по активам, учитываемым по
и конкурсному управляющему не позднее 10.10.2018. Определение об отложении судебного заседания от 10.09.2018 размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/). 21.09.2018 через систему «Мой арбитр» в Восьмой арбитражный суд поступили письменные пояснения конкурсного управляющего должника, в которых конкурсный управляющий должника указывал на необращение контролирующих лиц должника с заявлением о признании АО «ИМКХ» банкротом в условиях формирования в период приватизации и на момент государственной регистрации ОАО «ИМКХ» убытка в размере 39 370 тыс. руб., отраженного в начальном сальдо баланса предприятия, ежегодного увеличения дебиторской и кредиторской задолженности, непокрытого убытка от хозяйственной деятельности, а также в условиях, когда величина чистых активов была меньше размера уставного капитала. С учетом изложенного, конкурсный управляющий должника полагает, что у АО «ИМКХ» имелись признаки объективного банкротства в 2009 году, а обязанность руководителей должника обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом – с 15.07.2009 (дата составления и сдачи бухгалтерской отчетности в налоговый орган), но не
«ТАТИНТЕК» являлось существенной относительно масштабов деятельности должника, учитывая балансовую стоимость активов должника в сумме 24 241 000 руб. на 31.12.2017 (ближайшую следующую отчетную дату). Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 18.07.2003 № 14-П, сам по себе момент возникновения признаков неплатежеспособности хозяйствующего субъекта (наличие просроченной кредиторской задолженности) может не совпадать с моментом его фактической несостоятельности (банкротства), когда у руководителя появляется соответствующая обязанность по обращению с заявлением о признании должника банкротом. Формальное превышение размера кредиторской задолженности над размером активов , отраженное в бухгалтерском балансе должника, не является свидетельством невозможности должника исполнить свои обязательства. Такое превышение не может рассматриваться как единственный критерий, характеризующий финансовое состояние должника, а приобретение отрицательных значений не является основанием для его немедленного обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве. Отрицательное значение активов в отсутствие иных доказательств неплатежеспособности не свидетельствует о невозможности должника исполнять обязательства, поскольку наличие у общества задолженности перед кредиторами и по платежам
Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.07.2003 № 14-П, сам по себе момент возникновения признаков неплатежеспособности хозяйствующего субъекта (наличие просроченной кредиторской задолженности) может не совпадать с моментом его фактической несостоятельности (банкротства), когда у руководителя появляется соответствующая обязанность по обращению с заявлением о признании должника банкротом. Наличие у предприятия кредиторской задолженности в определенный период времени не свидетельствует о неплатежеспособности организации в целом, не является основанием для обращения руководителя с заявлением о банкротстве должника и не свидетельствует о совершении контролирующими лицами действий по намеренному созданию неплатежеспособного состояния организации, поскольку не является тем безусловным основанием, которое свидетельствует о том, что должник был неспособен исполнить свои обязательства, учитывая, что структура активов и пассивов баланса находится в постоянной динамике в связи с осуществлением хозяйственной деятельности. Как разъяснено в п. 9 Постановления № 53 если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности, обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом п. 1 ст. 9
ними в общем порядке. Указанные действия истца и ответчика привели к необоснованному уменьшению конкурсной массы должника. Таким образом, имеются основания для признания оспариваемой сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. В уточнении к апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов. На момент проведения оспариваемых зачетов, ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» имело нераспределенный убыток в размере 27 598 000 руб., а обязательства превышали активы на 27 588 000 руб. Убыточным предприятие являлось с 2013 года, с этого же года отмечается превышение размера обязательств над активами. Кроме того, на момент совершения сделок должник имел непогашенную задолженность перед кредиторами, возникшую в 2015 году, указанная задолженность включена в реестр требований должника. Приведенные зачеты составляли более 20 % установленного порогового ограничения от стоимости активов должника. По состоянию на 31.12.2015 активы должника отставляли 108 028 000 руб., на 31.12.2016 - 121 743 000 руб. Общая стоимость
должника на момент совершения оспариваемых сделок и после, подготовленный на основании представленных в материалы дела отчетов и заключений специалистов, поскольку предметом их исследования экспертов не были указанные выше обстоятельства в совокупности. Кроме того, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом о том, что в случае признания сделок недействительными ООО «Перспектива» будет отвечать признакам банкротства, поскольку выход ПАО «Челябэнергосбыт» из состава ООО «Перспектива» оспорен и признан недействительным, обязательства по восстановленные возврату займов имеют срок погашения до 2025 года, а по взысканной просроченной задолженности на сумму 518 814 864 руб.86 коп., учитывая, что размер доли должника в ООО «Перспектива» напрямую зависит от размера чистых активов общества, вправе рассмотреть вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств. То обстоятельство, что на собрании кредиторов не принято 29.11.2021 решение об утверждении мирового соглашения, не означает, что в будущем такое соглашение не может быть утверждено. Суд также учитывает пояснения, данные кредиторами в суде апелляционной инстанции по
Фокина Д.И. о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении его введена процедура реализации имущества. Начисление процентов, пени и неустойки в отношении Фокиной Л.О. после 30 июня 2016 года – даты введения процедуры банкротства в отношении Фокина Д.И., а ровно даты расторжения кредитного договора является незаконным, в противном случае солидарные заемщики оказываются в неравных условиях. До рассмотрения дела о признании Фокина Д.И. несостоятельным (банкротом), до реализации спорного имущества невозможно определить размер задолженности второго созаемщика – Фокиной Л.О., таким образом, производство по делу подлежало приостановлению. От ООО «Персей Фонд Активов » поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы. Фокина Л.О., Фокин Д.И., финансовый управляющий Фокина Д.И. – Архипов О.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда не явились, в связи с чем
учитывая принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) и его не противоречие закону. Ссылки ООО «ПСК» на то, что действия ответчиков по выводу активов направлены на создание задолженности ООО «ТД-Петросоюз-Бийск» перед контрагентами для дальнейшего признания общества банкротом, также являются несостоятельными, поскольку до настоящего времени согласно общедоступной информации дела о признании ООО «ТД-Петросоюз-Бийск» несостоятельным (банкротом) не имеется, что не отрицали и стороны. Из запрошенной по ходатайству истца налоговой отчетности ООО «ТД-Петросоюз-Бийск» по состоянию на 31.12.2016 года усматривается уменьшение активов Общества, однако баланс положительный, имеются, как материальные ценности, так и наличные денежные средства, т.е. дебиторская задолженность ООО «ПСК» не являлась единственным ликвидным активом . Истец, указывая на неплатежеспособность цедента, иных доказательств в подтверждение данного обстоятельства не представил, с ходатайствами к суду, в том числе апелляционной инстанции, не обратился. Кроме того, как указано выше, по общему правилу наличие у цедента задолженности перед должником, иными кредиторами, его платежеспособность само по себе не препятствует уступке
органа о признании ООО «Авангард» несостоятельным (банкротом), должник отвечал признаку неплатежеспособности, задолженность по обязательным платежам не исполнена должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Уполномоченным органом представлены доказательства наличия имущества, достаточного для покрытия расходов процедуры банкротства, а именно, на момент подачи заявления о признании должника банкротом у ООО «Авангард» имелись основные средства на сумму 102000 руб., запасы на сумму 793000 руб., дебиторская задолженность в размере 7046000 руб., указанное подтверждается анализом финансового состояния ООО «Авангард», согласно отчету конкурсного управляющего ООО «Авангард» К.О.А в конкурсную массу включено имущество балансовой стоимостью 1603794,76 руб., в основных средствах внеоборотных активов в период проведения процедуры конкурсного производства числились единицы техники: автомобиль <...>-2, стоимостью 1250000 руб., <...> бортовой стоимостью 55000 руб., <...> стоимостью 30000 руб., также аппарат для сварки <...> стоимостью 210000 руб., компрессор <...> стоимостью 34700,30 руб., персональный компьютер <...> стоимостью 23730 руб. В рамках процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим
неисполнение руководителем должника Куприяненко В.А. обязанности по подаче заявления о несостоятельности (банкротстве) привело к росту задолженности по обязательным платежам, размер которой к 15 октября 2007 года составил уже 360 179 руб. 84 коп., в связи с чем уполномоченный орган вынужден был обратиться в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании ООО «Даривильд» несостоятельным (банкротом). Согласно данным бухгалтерского баланса ООО «Даривильд» на момент возникновения у руководителя общества обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) активы должника составляли 64 825 000 руб. (дебиторская задолженность - 14 607 000 руб., запасы - 5 758 000 рублей, внеоборотные активы - 39 860 000 руб.), что свидетельствовало о наличии у должника средств, достаточных для проведения процедуры банкротства. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде выплаты вознаграждения арбитражному и конкурсному управляющим в рамках дела о банкротстве Общества, суд первой инстанции руководствовался положениями вышеуказанных норм права, оценив собранные по
