ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Признать недействительным договор купли продажи объекта незавершенного строительства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А76-9634/08 от 14.11.2008 АС Челябинской области
от 21.08.2007, при участии в заседании: от истца: Кобякова Ю.Г., представителя по доверенности от 14.01.2008, от ответчика ООО «Спецстрой»: Новикова Д.В., адвоката по ордеру от 10.09.2008, УСТАНОВИЛ: Закирьянов Геннадий Сабирович (далее – Закирьянов Г.С., истец), г.Златоуст обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ООО – Спецстрой, ответчик 1), г.Миасс, обществу с ограниченной ответственностью «МеталлКам» (далее – ООО «МеталлКам», ответчик 2), г.Миасс с требованием признать недействительным договор купли-продажи (объекта незавершенного строительства (производственная база), площадью 618,6 кв.м., расположенного по адресу: г.Миасс, с.Сыростан), заключенного между ООО «Спецстрой и ООО «МеталлКам». В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.166-168 ГК РФ, ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и на то, что данная сделка является крупной. Определением суда от 18.07.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Уралагрегат» (далее – ООО
Решение № А51-7660/08 от 07.08.2008 АС Приморского края
110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «Импекс-Универсал» и ООО «Тихоокеанский транзит». Руководясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Признать право собственности ООО «Стройиндустрия» на незавершенный строительством объект недвижимости – площадка для отдыха (Лит.1), площадью 271 175.83 кв. м.; инвентарный номер 05:401:002 00 0218150:0001 и сооружение-ограждение (Лит.7), протяженностью 1 313,8 кв. м., инвентарный номер 05:401:002 00 0218150:0007 расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Луговая, 34. Признать недействительным договор купли – продажи объекта незавершенного строительства (площадка для отдыха), площадью 275 175.83 кв. м. и сооружение – ограждение, протяженностью 1 313.8 кв. м., расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Луговая, 34, заключенный 10.10.2007 г. между ООО «Тихоокеанский транзит» и ООО «Импекс-Универсал». В удовлетворении иска о признании права собственности на незавершенный строительством объект – площадка для отдыха площадью 271 175.83 кв. м. и сооружение – ограждение протяженностью 1 313.8 кв. м., расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Луговая,
Постановление № 21АП-2504/20 от 19.01.2021 Двадцати первого арбитражного апелляционного суда
и кадастру Республики Крым о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, при участии в судебном заседании: представителя ООО «Пан Укрейн» - Степановой Тамары Рубеновны, доверенность б/н от 08.01.2020; конкурсного управляющего Пустоваловой Людмилы Евгеньевны, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, установил: 15.05.2019 Акционерное общество «Янтарный» (далее - истец, АО «Янтарный») обратилось с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Макситон», в котором, с учетом уточнения исковых требований, просило суд: 1) признать недействительным договор купли-продажи объекта незавершенного строительства от 27.02.2015 с кадастровым номером 90:25:020103:398, находящегося по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт Курпаты, Алупкинское шоссе, 12и, заключенный между ООО «Центр риэлтерских технологий» и ООО «Макситон», применить последствия недействительности сделки; 2) признать недействительным решения, принятые на общем собрании участников ООО «Центр риэлтерских технологий» от 26 февраля 2015 г.; 3) признать незаконными записи регистрации: о государственной регистрации сделки купли-продажи объекта незавершенного строительства от 27.02.2.015 с кадастровым номером 90:25:020103:398, находящегося по адресу:
Постановление № А84-843/19 от 05.08.2020 Двадцати первого арбитражного апелляционного суда
(идентификационный код 35006226, г. Кривой Рог, Украина) (далее – истец, ООО «Юг-Сервис Люкс» (г. Кривой Рог) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к Обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Сервис Люкс» (ОГРН 1149204019810, ИНН 9201006506, г. Севастополь) (далее – ответчик, ООО «Юг-Сервис Люкс» (г. Севастополь) с исковым заявлением, согласно которому, с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т.3 л.д.146-147), просит признать недействительным договор купли-продажи объекта незавершенного строительства от 30.11.2018, кадастровый номер 91:02:004002:715, заключенный между истцом и ответчиком, и применить последствия недействительности сделки в виде возврата указанного недвижимого имущества, а также взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы. Истец считает, что договор купли-продажи объекта незавершенного строительства от 30.11.2018 является недействительным, поскольку ООО «Юг-Сервис Люкс» (г. Кривой Рог) не выражало волю на совершение односторонней сделки – выдаче доверенности от 07.11.2018 № 1 Михайлову Р.В. на отчуждение недвижимого имущества, а
Решение № 2-1639 от 03.06.2011 Пятигорского городского суда (Ставропольский край)
незавершенного строительства за , земельный участок за , а фактически был заключен договор дарения, поскольку денег от ответчика он не получал. Считает, что данная сделка купли-продажи указанного имущества - является притворной, поскольку в соответствии со ст. 170 ГК РФ - притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку. Договор купли-продажи заключенный между ним и Казарян К.Г. совершен, для прикрытия другой сделки, а именно договора дарения. Просит суд признать недействительным договор купли-продажи объекта незавершенного строительства - литер % готовности, площадь застройки кв. м., и земельного участка площадью кв. м. с кадастровым номером №, находящихся по адресу , заключенным между продавцом Казарян С.Г. и покупателем Казарян К.Г., применить последствия недействительности ничтожной сделки, привести стороны в первоначальное положение, а именно погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории СК о регистрации указанной сделки и перехода права собственности от продавца Казарян
Решение № 2-249/2012 от 25.04.2012 Кировского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
к нему схеме расположения объектов. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за Мурылевым В.Г. на объект незавершенного строительства общей площадью 100 кв.м., степенью готовности 14% инвентарный номер 015434, Литер В2, этажность 1 расположенного по адресу <адрес> кадастровый номер №. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за Мурылевым В.Г. на объект незавершенного строительства общей площадью 156.25 кв.м., степенью готовности 14% инвентарный номер 015435, Литер Д2, этажность 1 расположенного по адресу <адрес> кадастровый номер №. Признать недействительным договор купли-продажи объекта незавершенного строительства общей площадью 100 кв.м., степенью готовности 14% инвентарный номер 015434, Литер В2, этажность 1 расположенного по адресу <адрес> кадастровый номер № заключенный 02.06.2011года между Мурылевым В.Г. и Тищенко П.С.. Признать недействительным договор купли-продажи объекта незавершенного строительства общей площадью 156,25 кв.м., степенью готовности 14% инвентарный номер 015435, Литер Д2, этажность 1 расположенного по адресу <адрес> кадастровый номер № заключенный 10.06.2011года между Мурылевым В.Г. и Тищенко П.С.. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за
Решение № 2-426/18 от 17.09.2018 Смидовичского районного суда (Еврейская автономная область)
данное исковое заявление принято к производству Смидовичского районного суда и по нему возбуждено гражданское дело, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования «Смидовичский муниципальный район». Определением суда от 10.09.2018 г. принято дополнение исковых требований о признании недействительными (ничтожными) сделок. Истец просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 14.04.2014 г. между администрацией муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» Еврейской автономной области и Искендеровым С.Д.о; признать недействительным договор купли-продажи объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № заключенный 15.11.2014 г. между Искендеровым С.Д.о. и Фараджовым Г.А.о; признать недействительным договор купли-продажи объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 27.12.2016 г. между Фараджовым Г.А.о. и Яненко Л.А.; признать недействительным договор дарения объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 11.04.2017 г. между Яненко Л.А.
Решение № 2-1076/13 от 07.11.2013 Вахитовского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
Росреестра по РТ внести в ЕГРП запись о прекращении за О.А. Шевцовым права собственности на указанную квартиру. В судебном заседании ... была привлечена в качестве ответчика М.Е. Дикушина, которая в настоящее время является собственником спорного объекта незавершенного строительства (квартиры) на основании договора купли – продажи объекта незавершенного строительства (квартиры) от ... г., о чем в ЕГРП ... сделана запись регистрации № 16-16-01/118/2011-558. Представитель истца неоднократно уточнял исковые требования. В итоге просил признать недействительным договор купли-продажи объекта незавершенного строительства (квартиры), расположенного по адресу: ... (стр.), соответствующую трехкомнатной ... общей площадью 103,2 кв.м, от ... г., заключенный между О.А. Шевцовым и М.Е. Дикушиной, зарегистрированный ... в НГРП за ... 2011-558. Ответчики – М.Е. Дикушина, О.А. Шевцов, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Третье лицо – Управление Росреестра по РТ, представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного