(доверенность №318 от 19.12.2008), УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Арена» (далее –заявитель, ООО «Арена», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к судебному приставу –исполнителю Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО1 (далее –пристав-исполнитель ФИО1, судебный пристав-исполнитель) об отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от 21.07.2008. До принятия решения по существу спора заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил признать незаконным и отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от 21.07.2008 (л.д. 50, протокол судебного заседания - л.д. 101-103). Уточнение судом принято. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены закрытое акционерное общество «Классик компани» в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «Уральское Фонографическое Агентство» (далее –ЗАО «Классик компани» в лице представителя ООО «Уральское Фонографическое Агентство»), Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее –Управление ФССП по Челябинской области)
ФИО1 с заявлением, в котором просил снять арест, наложенный на имущество ООО «Уфа лаунж» 28.05.2012 (письмо № 97 от 11.07.2012). 16.07.2012 вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника ООО «Уфа лаунж» на общую сумму 79969 рублей, наложенного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 28.05.2012. Истец обратился в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан суд с заявлением: - признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению 28.05.2012 ареста; - признать незаконным и отменить акт о наложении ареста от 28.05.2012; - признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по изъятию его (истца) имущества и передаче его ООО «Уфа лаунж»; - освободить имущество из-под ареста. Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17.12.2012 по делу № 2-6154/2012 (т.1 л.д.13-21) действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста, произведенного 28.05.2012 по сводному исполнительному производству № 11081/12/03/02/СД, и акт о наложении ареста (описи имущества) от 28.05.2012 признаны незаконными, акт о наложении ареста (описи имущества)
(ИНН: <***>,ОГРН: <***>, юридический адрес: 453104, <...>), к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1 (453103, <...>) и Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес : 450077, <...>). «Признать незаконным и отменить Постановление о наложении ареста на имущество должника от 23.05.2019г. № 02024/19/2794885 вынесенное судебным приставом ФИО1 по исполнительному производству №65636/19/02024-ИП от 18.04.2019 Признать незаконным и отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от 23.05.2019, составленный судебным приставом ФИО1 по наложению ареста на принадлежащее заявителю имущество: квартиру расположенную по адресу: <...> (кадастровый номер 02:56:030103:2058, общей площадью 50,8 кв.м.)» (в редакции заявителя) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 453100 <...>), при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2, доверенность от 05.06.2019, паспорт, от судебного
в сумме 223 573 рублей 06 копеек в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения; - признать незаконным и отменить постановление от 16.01.2013 судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска ФИО1 по исполнительному производству № 6794/13/04/55 о государственной регистрации запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома по адресу: <...> (кадастровый номер 55-55-01/066/2007-326) и земельного участка, расположенного по этому же адресу с кадастровым номером 55:36:110201:189; - признать незаконным и отменить акт о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска ФИО1 по исполнительному производству № 6794/13/04/55 от 29.01.2013 в отношении жилого дома по адресу: <...> (кадастровый номер 55-55-01/066/2007-326) и земельного участка, расположенного по этому же адресу с кадастровым номером 55:36:110201:189. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 полагает, что заявителю было известно о начале исполнительных действий ранее получения уведомления по почте. 16.01.2013 ФИО1 звонила директору ООО «СП Монтаж» ФИО5 и уведомила его о возбуждении исполнительного производства,
суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) со следующими требованиями: 1. признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.07.2013 (и/п №14656/13/06/34), 2. признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 22.01.2014 (и/п №1377/14/06/34), 3. признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от 14.03.2016 (и/п №1377/14/06/34), 4. признать незаконным и отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от 14.03.2016, 5. признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей по неисполнению обязанности судебного пристава-исполнителя о направлении должнику постановлений и иных документов о совершении исполнительных действий, 6. признать незаконными действия по изъятию автомобиля и другого имущества, денежных средств от 14.03.2016. В ходе судебного заседания заявитель уточнил требования, просил принять отказ от первого требования (признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.07.2013 (и/п №14656/13/06/34). При этом просил принять к
регистрации в отношении принадлежащих административному истцу объектов недвижимости. Признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1 от 11.01.2021 года о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении административного истца. Признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1 от 26.01.2021 года о наложении ареста на ДС административного истца, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Признать незаконным и отменить акт о наложении ареста (описи имущества), составленный ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1 от 27.01.2021 года в отношении имущества административного истца, находящегося по адресу: <адрес>. Признать незаконным и отменить акт о наложении ареста (описи имущества), составленный ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1 от 28.01.2021 года в отношении имущества административного истца, находящегося по адресу: <адрес>. Признать незаконным и отменить акт о наложении ареста (описи имущества), составленный ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП
Он подал замечания на акт, в которых указал, что арестованное имущество принадлежит не ему, а его родственнице ФИО1 кроме того, задолженности по алиментам он перед ФИО4 не имеет, однако данные замечания остались со стороны судебного пристава-исполнителя без внимания. 02 марта 2020 года им была подана жалоба на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области, в которой он, ссылаясь на названные выше обстоятельства, просил признать незаконным и отменить акт о наложении ареста (описи имущества). 31 марта 2020 года ему был дан ответ на жалобу с указанием на то, что данные действия произведены судебным приставом-исполнителем ФИО5 по поручению судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Калининграду УФССП России по Калининградской области, поэтому ему рекомендовано обратиться с жалобой в это подразделение судебных приставов. 14 апреля 2020 года он обратился в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по
признать незаконным и отменить постановление об ограничении специальных прав должника от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несогласием с суммой задолженности в размере 394149,12 руб.; признать незаконным и отменить постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с не указанием предмета ареста; признать незаконным и отменить постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с не указанием предмета ареста; признать незаконным и отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении навигатора в связи с незаконно указанной стоимостью в размере 500 рублей, набора инструментов в связи с незаконно указанной стоимостью в размере 1000 рублей; признать незаконным и отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства - автомобиля № признать незаконным и отменить акт о возвращении нереализованного имущества должнику от ДД.ММ.ГГГГ в части указания стоимости возвращаемого имущества в размере 350000 рублей; признать
о принятии результата оценки проведенной оценщиком ООО «АБМ ЭКСПЕРТ» для определения рыночной стоимости имущества АО «163 БТРЗ». С указанным постановлениями АО «163 БТРЗ» не согласно, поскольку они нарушают права и законные интересы административного истца, арест наложенный судебным приставом-исполнителем на транспортные средства АО «163 БТРЗ» наложен незаконно, поскольку транспортные средства относятся к имуществу мобилизационного назначения, вследствие чего оно является ограниченным в обороте. Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования просил суд, признать незаконным и отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава - исполнителя ФИО1, о назначении оценщика от ДД.ММ.ГГГГ года №, постановление пристава - исполнителя ФИО1, опринятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ №. Административный ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав стороны, изучив материалы дела, и исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное
заседании административное дело № 2а-257/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ ФИО2, Управлению ФССП России по /адрес/ о признании незаконным и отмене акта о наложении ареста, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Клинский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ ФИО2, Управлению ФССП России по /адрес/, в котором просил признать незаконным и отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от /дата/, постановления о назначении ответственного хранителя от /дата/. В обоснование заявленных требований указал, что /дата/ судебным приставом-исполнителем ФИО3, в рамках исполнительных производств /номер/, /номер/, /номер/, /номер/ о взыскании денежных средств с должника ФИО1 в пользу ИФНС по /адрес/, ФИО4, составил акт о наложении ареста (описи имущества) на легковой автомобиль, марки /марка/, /дата/ выпуска, /номер/, регистрационный знак /номер/. Указанное в Акте имущество изъято и оставлено на ответственное хранение взыскателю
