жалобы, в целях всесторонней проверки законности и обоснованности принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отложить рассмотрение дела. Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 07.09.2023 года в 16 час. 30 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, <...>, зал 2. 2. Признать явку истца – обязательной . 2. Предложить истцу представить отзыв на дополнения ответчика к апелляционной жалобе от 07.06.2023, в том числе по доводам о наличии оснований для прекращения производства по делу, с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2023 по делу № А33-29340/2022. Кроме того, истцу представить пояснения по периодам взыскиваемой задолженности по настоящему делу и делу № А33-29340/2022. Председательствующий О.Ю. Парфентьева Судьи: Н.Н. Белан И.Н. Бутина
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отложить рассмотрение дела. Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 03.06.2021 года в 10 час. 45 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1Б в зале судебной коллегии по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, условный номер зала – № 2. 2. Признать явку истца – обязательной . 3. Предложить истцу представить платежные поручения, подтверждающие правомерность разнесения платежей, а также доказательства, подтверждающие оплату ответчиком задолженности, после обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением. Судья О.Ю. Парфентьева Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.05.2020 2:48:17Кому выдана Парфентьева Ольга Юрьевна
делу решения, а также в связи с неявкой сторон в судебное заседание, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отложить рассмотрение дела. Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 01.04.2024 года в 16 час. 00 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, <...>, зал 2. 2. Признать явку истца – обязательной . 3. Предложить истцу представить письменные пояснение в обоснование размера компенсации с учетом части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 64 Постановления и доводов ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление. 4. Предложить сторонам урегулировать спор мирным путем. Суд апелляционной инстанции разъясняет, что лица, участвующие в деле, вправе принять участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), заполнив заблаговременно до даты судебного заседания электронную форму
кодекса Российской Федерации считает необходимым отложить рассмотрение дела, с целью полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, а также в связи с необходимостью истребования из Арбитражного суда Красноярского края дела № А33-1925/2021. Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 13.12.2023 года в 15 час. 30 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, <...>, зал 2. 2. Признать явку истца – обязательной . 3. Истцу представить письменные пояснения по расчету размера компенсации, за нарушение исключительных прав на товарные знаки, с указанием количества нарушений и размера компенсации за одно нарушение. 4. Предложить лицам, участвующим в деле, ознакомиться с материалами дела в электронном виде с использованием информационной системы «Мой арбитр» (онлайн- ознакомление), путем подачи соответствующего ходатайства в информационной системе «Мой арбитр». Суд апелляционной инстанции разъясняет, что лица, участвующие в деле, вправе принять участие в судебном заседании с
делу решения, а также в связи с неявкой сторон в судебное заседание, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отложить рассмотрение дела. Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 05.03.2024 года в 14 час. 00 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, <...>, зал 2. 2. Признать явку истца – обязательной . Письменные пояснения по доводам жалобы об осуществлении платежей, о именно оплачена ли ответчиком задолженность в полном объеме, а также по доводам ответчика о наличии оснований для заключения мирного соглашения. Суд апелляционной инстанции разъясняет, что лица, участвующие в деле, вправе принять участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), заполнив заблаговременно до даты судебного заседания электронную форму ходатайства об участии в онлайн-заседании в информационном системе «Мой Арбитр».
без рассмотрения. С указанным определением не согласилась ФИО1, в частной жалобе изложена просьба о его отмене и разрешении вопроса по существу. В обоснование частной жалобы апеллянт ссылается на незаконность вынесенного определения, в котором суд пришел к выводу о неуважительности неявки истца ФИО1 в судебное заседание, в то время как истица неоднократно обращалась к суду с заявлениями о рассмотрении дела в ее отсутствие. Кроме того, дело не относится к категории, по которой суд может признать явку истца обязательной . Возражения на частную жалобу не поступили. В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям. Отказывая в удовлетворении заявления представителя истца об отмене определения об оставлении искового
на которых истец основывает свои требования, копия иска. Поскольку спор касается условий кредитного договора, остальные документы имеются у ответчика. При наличии у судьи на стадии принятия иска к производству суда вопросов относительно достаточности объема представленных в подтверждение доводов иска доказательств, они могут быть уточнены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству после принятия искового заявления к производству в соответствии с положениями ст. ст. 149, 150 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом, суд может признать явку истца обязательной , рассмотрев заявленное ФИО1 ходатайство в соответствии с требованиями Гражданского процессуального Кодекса РФ, и отклонив его при достаточных к тому основаниях. Проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу. С
оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Судом установлено, что истец ФИО4 дважды не явилась в судебные заседания, назначенные на 19 мая 2015 г. и 08 июня 2015 г. Несмотря на имеющееся в деле ходатайство от истца о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд пришел к выводы о необходимости признать явку истца обязательной , в связи с чем в адрес ФИО4 направились соответствующие уведомления, в которых истцу разъяснялось, что в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, в случае вторичной неявки истца, исковое заявление будет оставлено без рассмотрения. Оставляя исковое заявление ФИО4 без рассмотрения, суд указал на неоднократное надлежащее извещение стороны истца о назначенных судебных заседаниях, подтверждающих причины неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, истцом не представлено. Суд счел истца ФИО4 надлежаще извещенной
и месте рассмотрения дела. Ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы. Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласны стороны. В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения судом норм процессуального права, выразившемся в незаконном отказе в принятии увеличенных исковых требований. Просит удовлетворить иск с учетом увеличения размера исковых требований. Ответчик в апелляционной жалобе, не соглашаясь с решением суда, указывает на безденежность займа. Считает, что суд должен был признать явку истца обязательной . В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело по апелляционным жалобам в отсутствие сторон, которые извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции. Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционных жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если
ООО Специализированный застройщик «Унистройрегион», извещался судом первой инстанции по адресу нахождения юридического лица, представитель истца присутствовал на предварительном судебном заседании дата, был надлежащим образом извещен о назначении судебного заседания на дата, о чем имеется расписка на л.д. 34. На судебное заседание дата представитель истца был извещен телефонограммой, что в силу статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением истца о времени и месте рассмотрения дела. Таким образом, суд первой не вправе были признать явку истца обязательной в судебное заседание, обоснованно рассмотрел дело при согласии ответчика в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом
