указанных в запросах и письмах кредитора ФИО2 от 05.09.2018 и от 17.09.2018; в несовершении необходимых процессуальных действий и непредставлении в суд необходимых дополнительных доказательств в интересах кредиторов по обособленному спору в рамках дела о банкротстве по заявлению к обществу с ограниченной ответственностью «Рантье Групп» (далее – общество «Рантье Групп») о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в виде возврата имущества; во включении в отчетность, в акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами от 21.08.2017 недостоверных сведений о дебиторской задолженности и стоимости активов должника на общую сумму 433 215 829 рублей 43 копейки; а также просил отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2018 жалобы общества и Фокина А.Б. объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2019 признаны незаконным действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся в несовершении необходимых процессуальных действий и непредставлении в
непредъявлении требований в установленном законом порядке к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Парк» (далее – общество «Техно-Парк»), обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис» (далее – общество «Техно- Сервис»), обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Инвест» (далее – общество «Техно-Инвест»), обществу с ограниченной ответственностью «АН- Билдинг» (далее – общество «АН-Билдинг»), обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Восток» (далее – общество «Строительная компания «Восток»), в проведении дополнительной инвентаризации дебиторской задолженности и составлении дополнительных актов инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 13.08.2018 и от 18.04.2019, в признании обоснованными требований общества с ограниченной ответственностью «СК Конкорд ВСМ» (далее – общество «СК Конкорд ВСМ») и компании «КРОСПА ЛТД», в незаявлении в установленном порядке возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, при наличии к тому достаточных оснований, в признании обоснованными исковых требований общества с ограниченной ответственностью «САНОЙЛ» (далее – общество «САНОЙЛ»), в уклонении от должной правовой оценки доводов жалоб, поданных конкурсным кредитором на судебные акты,
управляющий, считая названные судебные акты незаконными и нарушающими единообразие в применении судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и освободить его от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного им административного правонарушения. Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Как установлено судами, арбитражным управляющим 25.12.2013 проведена инвентаризация имущества должника, что подтверждается инвентаризационной описью основных средств от 25.12.2013 № 1 и актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 08.09.2013 № 2. Соответственно, данные сведения подлежали опубликованию на интернет-сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФСРБ) в срок до 28.12.2013. Однако по состоянию на 28.02.2014 сведения о результатах инвентаризации имущества ООО «Весь Мир» на интернет-сайте ЕФРСБ не размещены. Административный орган выявил нарушения арбитражным управляющим в ходе проведения процедуры конкурсного производства в деле о банкротстве ООО «Весь мир» требований, установленных пунктом 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 130, пунктом
должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации, установленной статьей 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); нарушении положений пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве в части непредъявления к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о взыскании дебиторской задолженности в размере 62 508,97 руб. согласно акту от 07.12.2018 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами; необоснованном завышении расходов на проведение оценки имущества должника и причинении убытков в размере 1 076 000 руб.; взыскании с конкурсного управляющего ФИО1 в конкурсную массу должника 1 076 000 руб. убытков; превышении лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц; реализации имущества начальной стоимостью 35 977 000 руб. без проведения заседания комитета кредиторов и рассмотрения вопроса об утверждении начальной (рыночной) стоимости имущества должника с учетом определения Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2019. Кроме
признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в не совершении в течение длительного времени с даты открытия процедуры конкурсного производства, действий, направленных на получение документации от руководителя должника; 2. признать незаконным бездействие, выразившееся в не предъявлении требований в установленном законом порядке к ООО «Техно-Парк», ООО «Техно-Сервис», ООО «Техно-Инвест», ООО «АН-Билдинг», ООО «Строительная компания Восток»; 3. признать незаконными действия, выразившиеся в проведении дополнительной инвентаризации дебиторской задолженности и составлении дополнительного акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 0-2 от 13.08.2018 и дополнительного Акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 0-3 от 18.04.2019; 4. признать незаконными действия, выразившиеся в признании обоснованными требований ООО «СК Конкорд ВСМ» и Компании КРОСПА ЛТД. (KROSPA LTD), а также бездействие, выразившееся в не заявлении в установленном порядке возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, при наличии к тому достаточных оснований; 5. признать незаконным погашение реестра требований кредиторов должника в
факт, не предприняты меры по возврату имущества должника в его конкурсную массу . Следовательно, доказано бездействие конкурсного управляющего. Также не учтено мнение уполномоченного органа о бездействии конкурсного управляющего в части взыскания дебиторской задолженности. Согласно финансовому анализу, выполненному временным управляющим должника ФИО4, по состоянию на 31.03.2015 размер дебиторской задолженности составляет 47 749 тыс. руб., из которой возможна к возврату (по состоянию на 30.11.2016) - 2 781,7 тыс. руб. (задолженность населения - 2 281,68 тыс. руб., прочие дебиторы - 500,02 тыс. рублей). В отчетах конкурсного управляющего, представленных к собраниям кредиторов 11.04.2017, 07.07.2017, 05.10.2017, конкурсным управляющим не отражены меры по взысканию дебиторской задолженности. Между МУП Г орнозаводское «ПО ЖКХ» и ОАО «Пермэнергосбыт» заключен агентский договор от 01.06.2011 №123/432/11, по условиям которого, все денежные средства, поступившие на расчетный счет, являются собственностью МУП Горнозаводское «ПО ЖКХ» (стр. 30 финансового анализа). Таким образом, конкурсному управляющему необходимо было обратиться к ОАО «Пермэнергосбыт» в целях получения информации в
открытых счетах ООО «ТСистем» с 2009 по 2018 год; - банковские выписки по всем расчетным/депозитным счетам «ТСистем» за весь период с даты открытия конкретного счета до даты закрытия, либо, если счет действующий, по состоянию на 19.03.2018 (оригиналы, заверенные банками); - все расходные и доходные договоры, заключенные между ООО «ТСистем» и ООО «Магнетех»; - бухгалтерскую документацию: журнал-ордер по счету 60 «Дебиторы и кредиторы», журнал-ордер по счету 62 «Покупатели и заказчики», журнал-ордер по счету 76 « Прочие дебиторы и кредиторы» за период с 26.10.2009 (с момента регистрации ООО «ТСистем») по 28.03.2019 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения требований). Судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО2, ФИО3 Решением суда от 10.04.2019 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд обязал ООО «ТСистем» предоставить надлежащим образом заверенные документы: - справку налогового органа обо всех открытых счетах общества с ограниченной ответственностью «ТСистем»; - банковские выписки
недвижимого имущества», то есть действия по вынесению постановления. При этом судом не принято во внимание, что постановление от 25.10.05 не содержит подобного текста. Суд пришел к выводу, что из справки МП ЖКХ с.Сеитовка следует, что дебиторская задолженность должника составляет 2093000 руб. При этом правовая оценка этой справке судом не дана, так как в ней отражены убытки должника от предоставления льгот отдельным категориям граждан и задолженность физических лиц по оплате коммунальных услуг, а графа – прочие дебиторы не расшифрована должником и все эти данные не подтверждаются первичными документами, то есть, надлежащие доказательства отсутствуют. Заслуживает внимания довод заявителя кассационной жалобы о том, что в сводное исполнительное производство включены исполнительные документы, выданные в отношении физических лиц, и кроме того, стороны сводного исполнительного производства № СВ 16-1/05 не привлечены к участию в деле. При таких данных коллегия считает, что судебные акты приняты по недостаточно исследованным материалам дела и подлежат отмене с направлением дела на
организации: ООО «КИТАТ» -юридические лица. (договоры – том 5 л.д. 73-160; том 6 л.д. 1-133, том 9 л.д. 126- 151; том 10 л.д. 1-67); ООО «Китат-РК», ООО Джин», ООО «Успех», ИП ФИО2 – физические лица в силу осуществления вида деятельности розничная торговля; - самостоятельное несение каждой организацией своих текущих расходов по деятельности: ООО «КИТАТ» ( договора – том 8 л.д. 105-156; том 9 л.д. 1-125); ООО «Китат-РК» (сальдово-оборотная ведомость по счету 76, 44 « Прочие дебиторы и кредиторы» и «Расходы на продажу» (отчет по проводкам) – том 55 л.д. 130 -150, том 56 л.д. 1-152,том 57 л.д. 1-150, том 58 л.д. 1-150, том 59 л.д. 1-37, договоры – том 17 л.д. 38-152, том 18 л.д. 1- 108; выписки по р/с - том 41 л.д. 9-150, том 42 л.д. 1-106;) ООО «Джин» - сальдово-оборотная ведомость по счету 76, 44 «Прочие дебиторы и кредиторы» и «Расходы на продажу» (отчет по проводкам) -
наценка за 2015 год составила 1 264 851 руб., за 2016 год - в сумме 1 285 532 руб., за 2017 год - в сумме 1 679 666 руб. Данные соответствуют кредиту счета 42 «Торговая наценка». Сумма торговой выручки за 2015 год составила 2 403 046 руб., за 2016 год - в сумме 2 222 737 руб., за 2017 год – в сумме 3 140 708 руб. Данные соответствуют карточке счета 50 «Касса»,76 « Прочие дебиторы », 62 «Расчеты с покупателями». Анализируя установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства и имеющиеся у налогоплательщика первичные документы, инспекцией сделан вывод о том, что налогоплательщиком формируется продажная цена товаров (товаров для перепродажи, либо сырья), которая не включает в себя НДС. При этом налогоплательщиком самостоятельно определен размер наценки в соответствии с Приказами руководителями в пределах 120%, а также сформирована продажная цена на готовую продукцию. Отказывая в удовлетворении требования общества о признании недействительным решения налогового
документы, подтверждающие деятельность руководящих и ревизионных органов (протоколы, приказы, акты, распоряжения и др.; копии договоров по уставной деятельности организации; копии смет доходов и расходов организации; копия плана счетов бухгалтерского учета, копии учетной политики для целей бухгалтерского учета и налогообложения; оборотно - сальдовые ведомости по счетам организации (по годам); карточки и анализ счетов 50 «Касса», 51 «Расчетный счет», 52 «Валютный счет», 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», 76 « Прочие дебиторы и кредиторы», 86 «Целевое финансирование», 90 «Продажи», 91 «Прочие доходы и расходы» организации (по годам); сведения о поступающих денежных средствах от иностранных юридических лиц и/или физических лиц (с указанием размера и полного наименования иностранного юридического лица и /или физического лица); сведения в простой письменной форме о размере пожертвований и иных средств целевого использования, полученных и направленных организацией в проверяемый период, в разрезе источников финансирования и получателей средств, включая договоры пожертвования (при наличии); документы, подтверждающие
фактическое исполнение ФИО1 обязательств по оплате переданных по договору цессии прав требований, документы, содержащие сведения о движении денежных средств (журнал регистрации приходных кассовых документов, кассовую книгу), в ходе рассмотрения дела не представил, ссылаясь на передачу данных документов не в полном объеме. Сведения о наличии дебиторской задолженности ФИО1 перед ООО «Мегалит» в промежуточном ликвидационном балансе общества по состоянию на 15.02.2018 отсутствуют (т.1 л.д.137-139). Доводы ООО «Мегалит» о том, что данная задолженность включена в строку « прочие дебиторы », отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательствами не подтверждены, в акте приема-передачи от 06.03.2018 документов и материальных ценностей, в том числе печатей ООО «Мегалит», соответствующие документы не поименованы (т.1 л.д.142). Как следует из объяснения представителя ООО «Мегалит» в судебном заседании 25.10.2019, кассовая документация конкурсному управляющему от бывшего генерального директора ООО «Мегалит» передана в полном объеме не была, подтвердить или опровергнуть обстоятельства спорного периода не представляется возможным; меры по истребованию документов в судебном порядке конкурсным
ответчика учтена в дебиторской задолженности за 2018 г., не может быть принят во внимание. Наличие на 31 декабря 2018 г. дебиторской задолженности у ООО «Мой Дом» в сумме 282 тыс. рублей бесспорно не свидетельствует о том, что указанная задолженность включает в себя задолженность ответчика в размере 261399 руб. Представленная в суд апелляционной инстанции справка от 6 февраля 2018 г. о расшифровке дебиторской задолженности по состоянию на 31 декабря 2018 г. по строке 4.1 « Прочие дебиторы », содержащая сведения о наличии задолженности по указанной строке за ФИО13 в размере 261 тыс. руб., выдана самим истцом ООО «Мой Дом», при этом не подтверждена соответствующими доказательствами, в том числе, отчетами, ревизиями, актом инвентаризации, аудиторской проверкой. Расчетно-сальдовая ведомость по счету 71.1 за 1 квартал 2018 г., подписанная директором истца, согласно которой за ФИО13 числится задолженность на начало 2018 г. в размере 126923,80 руб., на конец 2018 г. в размере 226923,80 руб., также не
