Статья 1.2. Сфера и правила применения контрольно-кассовой техники (введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 290-ФЗ) Перспективы и риски судебных споров. Ситуации, связанные со ст. 1.2 - Продавец (исполнитель) оспаривает привлечение к ответственности за неприменение ККТ 1. Контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 192-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. При осуществлении расчета пользователь обязанвыдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной
чем, суд относится критически к доводам заявителя об оказании давления на продавца при составлении акта проверки. Доводы заявителя о том, что продавец ФИО5 плохо владеет русским языком, судом отклоняются, так как в судебном заседании, давая показания, ФИО5 подтвердила знание ею русского языка, способность понимать русскую речь, возможность адекватно общаться и письменно излагать свои мысли на русском языке. Доводы заявителя о том, что в соответствии со ст.5 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники…», продавецобязанвыдать кассовый чек именно покупателю, однако, ФИО9 покупателем не является, так как покупка ею совершена для вида, без намерений создать юридические последствия сделки купли-продажи, судом отклоняются. Толкование ст.5 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники…», согласно которой юридические лица обязаны применять ККТ и выдавать кассовые чеки только покупателям, которыми проверяющий сотрудник налоговой инспекции не является, носит поверхностно-формальный характер, основано на форме нормы права, без оценки ее содержания и целей применения данного закона. Как следует из изложенного
фискальной памяти; использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеется повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти; пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом). Согласно п/п. "В" п. 4.1 "Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", доведенных письмом Минфина Российской Федерации от 30 августа 1993 г. № 104, кассир-операционист или другое ответственное лицо (контролер-кассир, официант, продавец, буфетчик, приемщик заказов и т.д.) обязаны назвать сумму причитающейся сдачи и выдать ее покупателю (клиенту) вместе с чеком (при этом бумажные купюры и разменную монету выдать одновременно). В соответствии со ст. 6 "Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 30 июля 1993 г. № 745, чеки погашаются одновременно с выдачей товара (оказанием услуг) с помощью штампов или путем надрыва в установленных местах. Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях
ФИО3 при производстве покупки продавцом от покупателя была получена денежная сумма за товар, товар был передан покупателю. В силу изложенных выше норм, получив оплату за товар, продавец был обязан напечатать чек и выдать его покупателю. Таким образом, отбитие кассового чека и его выдача покупателю не в момент оплаты товара нарушает положения ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ. Последующее отбитие кассового чека на сумму 27 руб. в силу указанных выше положений законодательства не может быть оценено судом как надлежащее исполнение установленной Федеральным законом от 22.05.2003г. № 54-ФЗ обязанности по применению ККТ при осуществлении и наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров. В связи с изложенным судом не принимается как несоответствующий действующему законодательству довод Общества о том, что продавец имела намерение отбить кассовый чек и выдать его покупателю позднее. Учитывая изложенное, суд считает, что Инспекцией доказано событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ В соответствии
при осуществлении наличного денежного расчета урегулирован положениями пункта 4.1 Типовых Правил, утвержденных заместителем министра финансов РФ 30.08.1993 г. № 104, согласно которому кассир- операционист или другое материально ответственное лицо (контролер-кассир, официант, продавец, буфетчик, приемщик заказов и др.) обязаны, в частности, получить от покупателей (клиентов) деньги за товары или оказанные услуги согласно сумме, называемой покупателем (клиентом), обозначенной в прейскуранте на оказываемые услуги, ценнике на продаваемый товар, в предприятиях общественного питания обозначенной в меню, или ценников в следующем порядке: а) четко назвать сумму полученных денег и положить эти деньги отдельно на виду у покупателя (клиента); б) напечатать чек - при расчетах с использованием контрольно - кассовой машины; в) назвать сумму причитающейся сдачи и выдать ее покупателю (клиенту) вместе с чеком (при этом бумажные купюры и разменную монету выдать одновременно). В соответствии с пунктом 16 раздела III Примерных правил работы предприятий розничной торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 17
покупателям по требованию чек о покупке выдан не был. После предъявления служебных удостоверений, был зафиксирован данный факт. ФИО2 в этот момент находился около здания магазина. В магазин представителей ФНС не впустил, пояснив, что магазин не работает. Свидетель ФИО5, который является главным государственным налоговым инспектором ИФНС России № по <адрес>, дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО4 При этом добавил, что поручение о проведении проверки вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства. По требованию покупателя продавец обязан выдать чек , что не было сделано при контрольной закупке в магазине, принадлежащем ФИО2 Факт того, что ФИО2 не впустил представителей ФНС для проведения проверки, свидетель ФИО5 подтвердил. Свидетель ФИО6 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3 в магазине, принадлежащем ФИО2, купил бутылку пива «Оболонь» и орешки. Попросили продавца выдать чек, им отказали. Как только покупатели покинули магазин, продавец сразу же его закрыла магазин. ФИО2 в этот момент находился около магазина. Поливал, так как
же факту к административной ответственности привлечены и руководитель » ФИО1, что также является незаконным. Представитель заинтересованного лица - Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Республике Тыва по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы заявительницы по основаниям, приведенным в своем возражении, дополнив, что » налог уплачивается по схеме единого налога на вмененный доход, следовательно, применение зарегистрированного в налоговом органе контрольно-кассовой машины не требуется, однако в случае, если покупатель потребует выдать чек, продавец обязан выдать чек установленного образца за своей подписью, что в данном случае заявительницей выполнено не было, основанием для производства проверки было поручение руководителя налоговой службы, при этом каких-либо оснований для производства проверки и согласование проверки с органами прокуратуры не нужно, в Акте началом проверки всегда указывается время, указанное в чеке. ФИО2 он не знает, сам в производстве этой проверки не участвовал. Согласно ст.2.1 КоАП РФ допускается одновременное привлечение к административной ответственности и должностного лица и юридического
они передавались наличными через расписки, так как ФИО6 пояснил ему, что машину оформили как на частное лицо и они не могут перечислять деньги на реквизиты, указанные в договоре, по безналичному расчету. Оставшуюся сумму по договору в размере рублей он не оплачивал, так как не получил от ФИО6 ни одного чека, кроме как на рублей, сказав, что оплатит данную сумму, после того как дадут чеки на предыдущие, поскольку существует постановление Правительства РФ, по которому продавец обязан выдать чек на полученную сумму. После этой сделки, он купил еще машин и больше таких проблем не было, только этот один случай. В течении трех лет от ООО «Азия-Тракс» к нему претензий не предъявлялось, хотя его телефон, адрес и почта не менялись, но с ним никто не связывался. Он это время вообще об этой компании не слышал и откуда взялось дополнительное соглашение с якобы его подписью, в том числе без указания неоплаченной суммы, не знает,
<данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований Крючкова К.А. отказано. В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что поскольку данный спор о продаже товара потребителю, то заключение договора при купли-продажи товара необязательно. Кроме того именно ответчик, как продавец обязан выдать чек , квитанцию или бланк строгой отчетности с указанием количества товара и единицы его стоимости. Несоблюдение продавцом требований по оформлению платежных документов, повлекло невозможность покупателем доказать достоверность своих требований. Ссылается на то, что ответчик в судебном заседании признал наличие долга перед истцом, что подтверждалось и наличием свидетельских показаний. Также потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара. Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило. В соответствии с
п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Бремя доказывания исполнения обязательств возлагается на обязанное лицо, соответственно, обязанность представить доказательства исполнения обязанности покупателя по оплате стоимости передаваемого по договору купли-продажи имущества возложено на ответчика Шестовских ФИО60 В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Согласно пункту 2 указанной статьи кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Из материалов дела усматривается, не оспаривалось
