ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Продажа кинобилетов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А45-12584/13 от 04.12.2013 АС Новосибирской области
за свой счет, взять на себя обязанности по организации деятельности услуг кинопоказа, а именно: осуществлять кинопроекцию аудиовизуального произведения, осуществлять получение и отправку кинокопий и рекламных материалов, от своего имени оформлять договорные и прочие отношения, связанные с деятельностью кинопоказа, своевременно перечислять денежные средства контрагентам по заключенным договорам, нести ответственность по договорам, заключенным с кинопрокатными организациями, оказывать агенту всемерную помощь в выполнении данного договора, совместно с агентом изыскивать пути улучшения работы. Однако, осуществление кинопроекции аудиовизуального произведения, продажа кинобилетов , оплата коммунальных услуг, услуг охраны, техническое обслуживание кинооборудования, получение и отправка кинокопий и рекламных материалов производилась работниками ЗАО «Космос». Расходы по оплате услуг, обеспечивающих показ кинофильмов, оплата за изготовление рекламных баннеров, расходы на заработную плату обслуживающего персонала также осуществлялись ЗАО «Космос», что помимо налоговой отчетности подтверждается выпиской движения денежных средств по расчетному счету общества. При этом, как следует из материалов дела, произведенные во исполнение агентского договора расходы ЗАО «Космос» не предъявляло ИП ФИО5,
Решение № А13-4339/13 от 18.12.2013 АС Вологодской области
один билет, на сумму свыше 100 000 руб. – два билета. Положение действует с 25.01.2010 на неопределенный срок. В период с 25.01.2010 по 26.02.2010 установленные Положением условия распространялись на платежи, производимые физическими лицами по договорам на долевое участие в строительстве, заключенным с указанными в Положении застройщиками (том 6, л.д. 5-6). Во исполнение указанного Положения между заявителем (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Современник» (исполнитель) 03.12.2009 заключен договор, согласно которому исполнитель обязуется осуществлять бронирование и продажу кинобилетов в указанном в заявках заказчика количестве (том 6, л.д. 3-4). В подтверждение факта несения расходов на приобретение кинобилетов заявителем в налоговую инспекцию представлены счета-фактуры от 24.12.2009 № 00000058, от 12.02.2010 № 00000006, от 01.03.2010 № 00000010, от 25.03.2010 № 00000015, от 23.04.2010 № 00000021, от 25.05.2010 № 00000026, от 24.06.2010 № 00000031, от 19.07.2010 № 00000039, от 21.08.2010 № 00000047, от 24.08.2010 № 00000048, от 17.09.2010 № 0000081, от 30.09.2010 3 00000065, от 02.11.2010
Постановление № А12-15324/17 от 28.11.2017 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
от осуществляемой лизингополучателем деятельности. Договор заключен сроком на десять лет (п.4.1.) Согласно пункту 2.1. договора от 07.05.2004 в обязанности лизингодателя входит производство текущего ремонта, акустическое оформление и установка новых кинокресел в залах кинотеатра «Юность», ремонт и художественное оформление фасадной и остальной части здания кинотеатра «Юность». Пунктом 3.1. договора лизингодатель вправе получать лизинговые платежи, включающие возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, а также доход лизингодателя, составляющий 70% валового сбора от продаж кинобилетов в малом зале кинотеатра «Юность», а также доход лизингодателя, составляющий определенный процент от валового сбора от демонстрации кинофильмов в большом зале кинотеатра «Юность»: за первый год действия договора – 20%, за второй год – 21,5%, за третий год – 23%, за четвертый и последующие годы – 25%. Как указано в письменных пояснениях представителя ответчика и установлено решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-18579/2010, 18 марта 2009 года стороны заключили дополнительное соглашение к
Постановление № С01-60/19 от 08.04.2019 Суда по интеллектуальным правам
во внимание основанный на сведениях из публикаций, в том числе из сети Интернет, вывод Роспатента о том, что информация о деятельности кинотеатров общества «Чентромобиле- Пионер» присутствовала в средствах массовой информации, находилась в широком доступе и была известна потребителю. Данное обстоятельство также подтверждается благодарственными письмами за 2010-2011 годы, открытием дополнительных летних кинотеатров в ЦПКиО им. Горького и в парке «Сокольники» Кроме того, суд учитывал договоры на поставку билетов и дальнейшую их реализацию посредством договоров купли- продажи кинобилетов (например, договор от 12.11.2010 № РБ-12/11) на посещение киносеансов в кинотеатре. Помимо этого, предметом оценки суда были договоры, подтверждающие проведение фестивалей и различных культурно-массовых мероприятий (например, показ кинофильмов). Оценка указанной совокупности доказательств позволила суду первой инстанции сделать вывод об обоснованности установления Роспатентом связи деятельности общества «Чентромобиле-Пионер», которое для индивидуализации своего юридического лица использовало словесные элементы «Пионер» / «Pioner», с предоставлением услуг кинотеатров. При этом суд установил однородность товаров 16-го класса и услуг 41-го класса
Решение № А60-24585/16 от 26.10.2016 АС Свердловской области
требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (ст. 51 АПК РФ). Третьи лица ФИО1 и ФИО2 представили отзыв на иск, в которых подтвердили факт подписанного договора на сопровождение вебсайта №15/01-2015 от 15.01.2015. ФИО1 указал, что для исполнения возложенных на него обязанностей трудовым договором, ему была выдана доверенность, договор был подписан им лично и скреплен печатью ответчика. ФИО2 указала, что сайт ответчика обслуживался истцом, на сайте размещалась информация о киносеансах, а также была предусмотрена возможность продажи кинобилетов "on-line". Претензий по работе сайта не было. Также третьи лиц сообщили, что в распоряжении обособленного подразделения находилось две печати: на одной из них было указано ООО "ДИ ВИ АЙ СИНЕМА ПЕНЗА", на другой "Обособленное подразделение ООО "ДИ ВИ АЙ СИНЕМА ПЕНЗА". На документах ставился оттиск как одной, так и другой печати. Также стороны представили дополнительные документы, которые суд приобщил к материалам дела. Рассмотрев материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: 15.01.2015 между ООО "МУЛЬТИДАТ" (исполнитель) и ООО
Решение № 77-790(242 от 18.12.2018 Омского областного суда (Омская область)
рублей», установил: <...> заместителем руководителя - начальником Новосибирского территориального отдела Управления Министерства культуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу в отношении ЗАО «Торговый центр «Континент» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.7.7 КоАП РФ и проведении административного расследования. Также должностным лицом <...> вынесено определение об истребовании у ЗАО «Торговый центр «Континент» сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, а именно: - когда и в какое время прекратилась продажа кинобилетов на сеанс «О чем говорят мужчины» <...> в кинотеатре «Континент» по адресу: <...> Октября, 25, корпус 2 (начало сеанса в 20 часов 20 минут, зал 1); - когда и в какое время была направлена информация о продаже кинобилета серии КС № <...> (зал 1, ряд 3, место 3) в единую автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах (далее - ЕАИС); - в связи с чем информация о проданном билете КС № <...>
Постановление № 5-401/2018 от 06.04.2018 Куйбышевского районного суда г. Омска (Омская область)
поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЗАО «Атриум-кино». В ходе судебного разбирательства установлено, что ЗАО «Атриум-кино» умышленно не выполнило в срок до 29 января 2018 года включительно законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, о представлении в Новосибирский территориальный отдел Управления Министерства культуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу по адресу: <...>, следующих сведений: когда и в какое время прекратилась продажа кинобилетов на сеанс «Взрывная» 06.08.2017 в ДК «Рубин» (начало сеанса в 19:55, зал №2); когда и в какое время была направлена информация о продаже кинобилета серии КН №643784 (зал №2, ряд 7, место 9) в единую автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах (далее- ЕАИС); в связи с чем информация о проданном кинобилете серии КН №643784 не была предоставлена в ЕАИС; имелись ли объективные препятствия для своевременного предоставления указанных сведений в ЕАИС? Если
Постановление № 5-997/18 от 12.11.2018 Кировского районного суда г. Омска (Омская область)
Т А Н О В И Л: 31.08.2018 года в 00 часов 01 минуту ЗАО «Торговый центр «Континент», в нарушение требований ст. 26.10 КоАП РФ, умышленно не выполнило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в трехдневный срок со дня получения определения об истребовании сведений № от 21.08.2018 года не представило в Управление Министерства культуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу сведения о том: когда и в какое время прекратилась продажа кинобилетов на сеанс «О чем говорят мужчины» 25.02.2018 года в кинотеатре «Континент» по адресу: <...> Октября, д. 25, корпус 2 (начало сеанса в 20 часов 20 минут, зал 1); когда и в какое время была направлена информация о продаже кинобилета серии КС № (зал 1, ряд 3, место 3) в единую автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах (далее - ЕАИС); в связи с чем информация о проданном билете КС № не была
Постановление № 4А-374-17 от 09.08.2017 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации или приобретению товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее ста тысяч рублей. Примечания: за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. Согласно протоколу об административном правонарушении от 16 января 2017 г. *** ФИО2 осуществлял 4 и 7 сентября 2016 г. продажу кинобилетов в кинотеатр «********» по адресу: .........., на него в силу закона была возложена обязанность по передаче в единую федеральную автоматизированную систему сведений о показах фильмов в кинотеатре «********» 4 и 7 сентября 2016 г. не реже 1 раза в час с момента начала продажи билетов и в течение 1 часа, прошедшего с момента предыдущей передачи информации. От *** ФИО2 в единую информационную автоматизированную систему не поступало уведомлений о невозможности передачи сведений. Прекращая производство по