Продажа квартиры с долей несовершеннолетнего - гражданское законодательство и судебные прецеденты

следующем. Как установлено судом и следует из материалов дела, Иванов Н.Л. и его несовершеннолетняя дочь Иванова А.Н., <...> года рождения, являлись собственниками (по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности) трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Республика <...> (л.д. 43-44). Постановлением исполнительного комитета Менделеевского муниципального района Республики Татарстан от 26 апреля 2018 года Иванову Н.Л. дано разрешение на совершение сделки купли- продажи квартиры по указанному выше адресу с последующей покупкой однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Республика <...>, с обязательным выделением в праве собственности на приобретаемую квартиру 29/30 доли несовершеннолетней Ивановой А.Н. (л. д. 11). 1 июня 2018 года Иванов Н.Л., действуя от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери Ивановой А.Н., по договору купли-продажи продал трехкомнатную квартиру общей площадью 57,7 кв.м по адресу: Республика <...>, Гумеровой О.В., Кручинину А.Э. и Гумерову Д.И. Цена квартиры определена сторонами в размере <...> руб. (л.д. 39-41). Право общей совместной собственности на вышеуказанное жилое помещение

С.Г. от 22 августа 2018 г., согласно которым они обязались оформить названные жилой дом и земельный участок в общую долевую собственность супругов и их общих дочерей в связи с продажей квартиры, принадлежавшей на праве общей долевой собственности Власенко С.Г. и несовершеннолетним Власенко Е.С. и Власенко М.С, и направлением полученных денежных средств на погашение сумм оплаты по кредитному договору от 22 мая 2015 г., а также соответствующим распоряжениям территориального отдела опеки и попечительства по административному территориальному управлению Советского района Владивостокского городского округа от 4 сентября 2018 г. о предварительном согласии на совершение сделки по продаже принадлежащего несовершеннолетним детям недвижимого имущества при условии последующего оформления дарения долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, на имя несовершеннолетних . Кроме того, судами были допущены и иные существенные нарушения норм права. Взыскивая с Власенко С.Г. в пользу Власенко СИ. компенсацию 1/2 доли денежных средств, полученных от продажи автомобиля

ЕВ., объяснения Выборновой Н.В. и ее представителя Гуртовой В.А., поддержавших доводы жалобы, возражения относительно жалобы представителя УСЗН ЮАО г. Москвы Горбатенко И.С., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: Выборнова Н.В. обратилась в УСЗН ЮАО г. Москвы с заявлением о выдаче разрешения на совершение сделки купли- продажи однокомнатной квартиры, общей площадью 47,7 кв. м, расположенной по адресу: <...> 6, находящейся в долевой собственности: ей принадлежит 18/20 доли и ее детям В. и В. - по 1/20 доли каждой (рыночная стоимость квартиры на 19 августа 2021 года согласно отчету об оценке <...> руб.), с одновременным приобретением в собственность несовершеннолетних детей 1/2 доли в праве на двухкомнатную квартиру (по 1/4 доли на каждого ребенка), общей площадью 52,5 кв. м, расположенную по адресу: г. <...> (рыночная стоимость 1/2 доли квартиры на 19 августа 2021 года согласно отчету об оценке <...> руб.). Распоряжением начальника отдела социальной защиты населения района Зябликово УСЗН

условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Из указанной правовой нормы следует, что преимущественным правом покупки доли могут воспользоваться иные собственники имущества. Согласно Положению, финансовым управляющим выставлялась на торги не доля в праве общей собственности, а квартира. На сегодняшний день Михайловой Н.В. принадлежат доли в размере 1/2 в праве собственности в двух квартирах, по адресам: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Жуковского, д. 10, кв. 37, и г. Кондопога, Пролетарская ул., д. 35, кв. 43. При этом квартира по адресу: Республика Карелия, г. Кондопога, Пролетарская ул., д. 35, кв. 43, признана единственно пригодным для проживания должника жилым помещением, доля в размере 1/2 в указанной квартире принадлежит и Михайловой Н.В. Двум несовершеннолетним дочерям (28.06.2005 г.р. и 24.04.2010 г.р.) принадлежит квартира, расположенная по

Е.М., оплата по договору купли-продажи по лоту № 1 от 25.08.2022 произведена полностью, денежные средства поступили на расчетный счет Колеватова Ю.Ю. 26.08.2022 финансовый управляющий опубликовал на сайте ЕФРСБ сообщение №9472333 о заключении договора купли- продажи. 05.10.2022 финансовый управляющий Колеватова Ю.Ю. – Яицкая Е.М., и Черноусова О.А. обратились в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о регистрации перехода права собственности на покупателя. Уведомлением от 11.10.2022 № КУВД-001/2022-43907343/1 Управление Росреестра по Красноярскому краю приостановило государственную регистрацию прав на указанную квартиру, указав следующее: отсутствие у финансового управляющего Колеватовой Ю.Ю. прав на распоряжение объектом недвижимости, согласно данным ЕГРН зарегистрирована общая долевая собственность Колеватова Юрия Юрьевича (474/1000 доля) и сособственниками указанной квартиры являются Черноусова Ольга Александровна, а также несовершеннолетние Колеватова Валерия Юрьевна и Колеватова Виктория Юрьевна; сделки, связанные распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению; поскольку

Галстян Е.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утвержден Дмитров Виталий Владимирович - член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие». Определением от 03.08.2020 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи в деле о банкротстве Галстян Егиш Аветики недвижимого имущества - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Хабаровск, ул. Волочаевская, д.21, кв.136, в редакции кредитора ПАО «Сбербанк России», чьи требования обеспечены залогом. 13.08.2020 Галстян Е.А., действуя в интересах несовершеннолетних детей – Галстян Мелины Егишевны (01.03.2008 г.р.), Галстян Сабрины Егишевны (21.10.2009 г.р.), Галстян Тиграна Егишевича (06.09.2012 г.р.), обратился с заявлением об исключении из конкурсной массы должников Галстян Егиша Аветики и Галстян Ирины Михайловны долей несовершеннолетних детей в праве собственности на предмет залога и признании незаконным Положения о продаже, порядке и условий проведения торгов по реализации предмета залога. Определением от 17.08.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание. Определением от 16.09.2020 судом приняты обеспечительные

требования: определить доли и зарегистрировать право собственности на доли в квартире по адресу г. Казань, ул. Коломенская, д. 3, кв. 113 за несовершеннолетними Миннубаевым Э.Ю., Долговым А.А., Долговым Р.А. по ¼ доли на каждого. 27.07.2017 г. в ЕГРН внесена запись о том, что квартира принадлежит по ¼ Миннубаевой Г.Ю., Миннубаеву Э.Ю., Долгову А.Р., Долгову А.А. Как указывает Долгов А.А. 23 августа 2023 года из объявления в интернет-магазине «Авито» он узнал о продаже квартиры, доли в которой принадлежат его несовершеннолетним детям; от Миннубаевой Г.Ю. - о введенной в отношении нее процедуре банкротства и о состоявшихся торгах в форме публичных предложений по продаже имущества Миннубаевой Г.Ю., квартиры общей площадью 69,80 кв. м., расположенной по адресу: г. Казань, ул. Коломенская, д. 3, кв. 113 кадастровый номер 16:50:100102:1101 по цене 6 360 000 руб. Победителем на торгах и новым собственником квартиры, стал Айнутдинов Анвар Рустемович. Право зарегистрировано 15.11.2022г. Таким образом, заявителю стало известно, что

года ТУ СЗН было отказано в разрешении на продажу квартиры с долей собственности несовершеннолетнего "Д" (л.д. 87). 15 ноября 2011 года повторно был составлен акт обследования жилищно-бытовых условий специалистами органами опеки попечительства, из которого следует, что в доме 6 по улице Спортивной села Рождествено Приволжского района все условия для проживания несовершеннолетних детей (л.д. 88). Из сообщения начальника отдела опеки и попечительства ТУ СЗН по городу Иванову К.Т.Н. следует, что выдача разрешения на продажу квартиры с долей несовершеннолетнего возможна при условии перечисления денежных средств в размере 770 000 рублей на лицевой счет С.Д.А. Оценивая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства продажи ответчиком Савельевой М.В. квартиры и использования вырученных от ее продажи денежных средств на приобретение другого жилого помещения и создания пригодных для проживания семьи из 6-ти человек условий, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в ее добросовестности при совершении сделки по отчуждению принадлежащей ее сыну доли в праве

в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. Соколов И.П. представил письменный отзыв на иск, указал, что состоял в браке с Соколовой (Веркиной) И.Н. до 12.02.1987г. От брака имеют дочь Соколову (Сенченкову) Н.И. В период брака им, Соколовым И.П., и несовершеннолетней Соколовой Н.И., от имени которой действовала ее мать Соколова И.Н., была приобретена квартира по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий он, Соколов И.П., подал заявление мэру <адрес> о возможности продажи квартиры с долей несовершеннолетней дочери. Постановлением от 20.10.1999г. № 1253-ПМ ему была разрешена продажа квартиры по <адрес> условием включения в число собственников по новому месту жительства по адресу: <адрес> несовершеннолетней Соколовой Н.И. 22.10.1999г. совершена сделка по отчуждению квартиры по адресу: <адрес>, вырученные деньги в размере 277000 рублей были вложены в счет оплаты нового жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>. Первый платеж за спорную квартиру был внесен из денежных средств, полученных от продажи квартиры на <адрес>, в

заявлениях на имя главы администрации были указаны не только просьбы на продажу квартиры по адресу: ..., но и обязательства по поводу выделения ими долей детям в уже имеющейся квартире по адресу: ..., а также и обязательства о выделении ими по 1/5 доли в праве собственности каждому члену семьи, включая несовершеннолетних детей в строящейся трехкомнатной квартире в ..., на приобретение которой, при гашении ипотечного кредита с ПАО ВТБ будут направлены денежные средства от продажи квартиры с долями несовершеннолетних . Поскольку квартира в ... была на начальном этапе строительства, им не позволили в ней выделить доли, так как объект приобретаемого на имя детей имущества должен быть построен на 80%. Поэтому они также взяли на себя обязательство подарить детям доли в праве общей долевой собственности на квартиру по ... которая находилась в общей собственности родителей. Также по требованию главного специалиста отдела опеки и попечительства администрации ... ими было обоюдно подписано нотариальное обязательство

покупаемую квартиру в размере 440000 рублей наличными деньгами, о чем ответчики выдали расписку, указав в ней, что получили 500000 рублей. Договор купли-продажи квартиры от 19.01.2012г. и передаточный акт к нему были подписаны сторонами и с пакетом документов, в том числе с Распоряжением ТУСЗН по городу Иванову от 13.12.2011г. «О разрешении на продажу трехкомнатной квартиры с долей собственности принадлежащей несовершеннолетней Чунаевой Д.В.», где было указано, что ТУСЗН по городу Иванову дает согласие на продажу квартиры с долей несовершеннолетней Чунаевой Д.В. при условии приобретения однокомнатной квартиры с выделением в ней доли ребенка в размере 70/100 долей, были сданы на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области. Однако, указанное в Распоряжении условие ответчиками выполнено не было. А, потому, регистрация сделки была приостановлена до 24.02.2012г., а 29.02.2012г. в регистрации сделки было отказано, т.к. при ее совершении были нарушены права ребенка и действующее законодательство. В связи с

170 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) притворная сделка, то есть, сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели ввиду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Таким образом, по основанию притворности недействительной может быть признана сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Согласно материалам административного дела, сделка купли- продажи квартиры с № доли несовершеннолетнего ребенка, с условиями, указанными заявителями, не имеет реального воплощения, и доводы заявителей основаны на намерениях. Договор дарения № доли в другой квартире заявителями не совершен в соответствии с требованиями законодательства, право собственности к одаряемому на жилое помещение не перешло. При таких данных, суд апелляционной инстанции правильно применил названные законоположения исходя из того, что договор дарения совершается под условием продажи доли несовершеннолетнего. При этом также учтено, что такое положение свидетельствует о нарушении имущественных