ФЕДЕРАЦИИ № 66-КГ21-10-К8 № 2-197/2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 27 июля 2021 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Киселева А.П., судей Горшкова В.В. и Кротова М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 об индексации денежных сумм, присужденных решением Ангарского городского суда Иркутской области от 5 марта 2019 г. по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о принятии отказа от исполнения договора купли- продажи простых векселей , признании недействительным договора купли-продажи простых векселей, взыскании денежных средств по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Иркутского областного суда от 6 июля 2020 г. и определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2020 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кротова М.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: решением Ангарского городского суда Иркутской области от 5 марта 2019 г., вступившим в законную силу 31 июля
Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БетаСтрой» на решение Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2017 по делу №А51-17879/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Технохим» к компании с ограниченной ответственностью «ОРИЕНТАЛ РИДЖЕНТ ЛИМИТЕД», о взыскании 365 373 385 руб., в том числе 300 050 000 руб. основного долга по договору № 2 от 22.08.2012 купли- продажипростоговекселя № 0002 серии 25ВЛ от 07.09.2011 и 65 323 385 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 30.08.2012 по 20.08.2015, установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «БетаСтрой», общество с ограниченной ответственностью «Восточный финансовый дом», ФИО2. Определением суда от 04.05.2016 процессуальный статус ООО «БетаСтрой» изменен на третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, а
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 66-КГ21-15-К8 № 2-1683/2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 27 июля 2021 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Киселева А.П., судей Горшкова ВВ. и Кротова М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 об индексации денежных сумм, присужденных решением Кировского районного суда г. Иркутска от 20 июня 2019 г. по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании договора купли- продажи простых векселей недействительным, применении последствий недействительности сделки, возмещении убытков и расходов по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Иркутского областцого суда от 6 июля 2020 г. и определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кротова М.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: заочным решением Кировского районного суда г. Иркутска от 20 июня 2019 г., вступившим в
Дегоева О.А.), постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 (судьи Мокроусова Л.М., Сурненков А.А., Маховая Е.В.) и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2018 (судьи Гладышева Е.В., Ахромкина Т.Ф., Лупояд Е.В.) по делу № А36-6110/2017, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Инвестфинансгрупп» (далее – ООО «Инвестфинансгрупп») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвропаСтрой» (далее – ООО «ЕвропаСтрой») о взыскании 5 000 000 рублей задолженности по договору купли- продажи простых векселей от 21.05.2014 № 1/бв. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Комплектремстройснаб» и «СБС Консалтинг Групп». Решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2018, в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит
также передало обществу простой вексель индивидуального предпринимателя ФИО4 на сумму 2 509 928 руб., тем самым, выполнив свои обязательства перед ЗАО «АПФ «Русь». Конкурсный управляющий ФИО1 оценку векселя не произвел, вопрос о порядке, сроках и об условиях продажи имущества на собраниях кредиторов не ставил, изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «АПФ «Русь» не вносил, а 22.09.2008г. заключил договор купли-продажи векселей №1 с ООО «Свой дом», предметом которого является продажа простого векселя на сумму 2 509 928,12 руб., ранее полученного ЗАО «АПФ «Русь» от ЗАО «Промстройкомплект». В свою очередь ООО «Свой дом» перечислило по указанному договору 65 228,12 руб. и передало задолженность ЗАО «Уральская транспортная компания» в сумме 2 444 700 руб. по договору уступки требования (цессии) №2 от 23.09.2008г., что составило в сумме 2 509 928,12 руб. (л.д.41). Конкурсный управляющий ФИО1, приобретя задолженность ЗАО «Уральская транспортная компания», одновременно являющегося реестровым кредитором ЗАО «АПФ «Русь»,
бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление и передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности. Одним из видов ценных бумаг является вексель (статья 143 Гражданского кодекса Российской Федерации). Материалами дела установлено, что 12 ноября 2006г. между ОАО «Печорское строительство» (продавец) и ОАО ИФК «Коми Фондовый Центр» заключен договор купли-продажи ценных бумаг. Предметом договора является купля- продажа простого векселя номиналом 4201 098 рублей со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 10.11.2008г. (пункт 1.1. договора). Пунктом 1.2. договора определена стоимость простого векселя, которая составляет 4201 098 рублей. Сторонами в пункте 2.1. договора согласован порядок расчетов, согласно которому покупатель производит платеж по поставляемым ценным бумагам до 28 февраля 2008 года. Пунктом 6.1. договора установлена договорная подсудность, в соответствии с которой все споры по настоящему договору разрешаются Арбитражным судом Республики Коми в соответствии с
суммы, как часть долгового обязательства по договору вексельного займа. Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Исходя из положений статьи 815 ГК РФ, одной из разновидностей обязательства займа является вексельное обязательство. Продажа простого векселя первым векселедержателем иным лицам не противоречит положениям норм статьи 128, пункта 1 статьи 129, пункта 1 статьи 235 ГК РФ, Федерального закона «О переводном и простом векселе» от 11.03.1997 г. № 48-ФЗ и Постановлению ЦИК и СНК СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07.08.1937 г. № 104/1341. Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке
что основанием иска является договор купли-продажи векселя, а не передача прав по векселю. Рассмотрев ходатайство в порядке, установленном статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отклонил его, поскольку не установил наличие оснований, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предмета и основания рассматриваемого первоначального иска. Как следует из материалов дела, 30.09.2009 ООО «Принципал Траст» (продавец) и ООО «Царскосельский» (покупатель) заключили договор № 30/09-в купли-продажи векселей, предметом которого является купля- продажа простого векселя 000079 номинальной стоимостью 7580000 руб. со следующими реквизитами: векселедатель – ЗАО «Инвест-Практика», место составления – Санкт-Петербург, дата составления – 22.02.2009, место платежа – Санкт-Петербург, срок платежа – по предъявлении, но не ранее 01.04.2010. В пункте 1.4 договора стороны согласовали договорную стоимость векселя – 7985582 руб. Согласно пункту 2.1 договора оплата векселя производится после подписания акта приема-передачи векселя. 30.09.2009 стороны подписали акт приема-передачи указанного выше векселя. Со стороны покупателя договор купли-продажи и акт приема-передачи
расписку в протоколе судебного заседания поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до суммы 1 848 770 руб. 40 коп. Поскольку данное заявление не противоречит ч.1 ст.49 АПК РФ, его следует принять, цену иска считать равной 1 848 770 руб. 40 коп. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд Самарской области считает заявленный иск подлежащим удовлетворению, в связи с нижеследующим. Отношения сторон обусловлены договором купли-продажи ценных бумаг от 01.07.2009 № б/н предметом которого являлась купля- продажа простого векселя (эмитент – ООО «СК «Комфорт Плюс») от 19.06.2009 №00065 номиналом 3 578 770 руб. 40 коп. сроком платежа «по предъявлении». Согласно п. 3.1 договора ответчик должен был оплатить цену полученного векселя 3 578 770 руб. 40 коп. не позднее 31.07.2009. Во исполнение условий вышеуказанного договора истец по акту приема-передачи ценных бумаг от 01.07.2009 передал ответчику обусловленный договором товар, оплату которого ответчик в установленный срок в полном объеме не произвел: согласно исковому заявлению и
векселя полностью соответствует законодательству, совершен в требуемой форме, его существенные условия были согласованы сторонами, изложены на простом, понятном языке, исключающем их двоякое толкование и возможное заблуждение сторон относительно природы сделки, без использования сложных юридических конструкций в тексте. Договор купли-продажи прямо поименован как договор купли-продажи простых векселей, не содержит положений, которые могли бы ввести истца в заблуждение относительно предмета и целей сделки, в п. 1.1 договора купли-продажи векселя однозначно определен его предмет - купля- продажа простого векселя , векселедателем указано ООО «ФТК», обязанности продавца исчерпывающе определены и заключаются в передаче покупателю прав векселедержателя. Истец выразил с условиями полное согласие, договор подписан истцом добровольно и без разногласий. Перед заключением договора купли-продажи векселя истец был ознакомлен и согласен с рисками приобретения ценных бумаг, что подтверждается подписанной Декларацией о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, являющейся в соответствии с п.2.5 Договора купли-продажи Векселя его неотъемлемой частью. Подписанием указанной Декларации Истец подтвердил как понимание
указал, что заключенный договор купли-продажи векселя полностью соответствует законодательству, его существенные условия были согласованы сторонами, изложены на простом, понятном языке, исключающем их двоякое толкование и возможное заблуждение сторон относительно природы сделки, без использования ложных юридических конструкций в тексте. Договор купли-продажи прямо поименован как Договор купли-продажи простых векселей, не содержит положений, которые могли бы ввести истца в заблуждение относительно природы и целей сделки, в п. 1.1 Договора купли-продажи однозначно определен его предмет - купля- продажа простого векселя , векселедателем указано ООО «ФТК», обязанности продавца исчерпывающе определены и заключаются в передаче покупателю прав векселедержателя, истец выразил полное согласие с его условиями, договор подписан истцом добровольно и без разногласий. Перед заключением Договора купли-продажи векселя истец был ознакомлен и согласен с рисками приобретения ценных бумаг, что подтверждается подписанной Декларацией о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, являющейся в соответствии с п.2.5 Договора купли-продажи векселя его неотъемлемой частью. Подписанием указанной Декларации истец подтвердил как
действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что заявленные требования не законны и не обоснованны. Указал, что договор купли-продажи векселя полностью соответствуют законодательству, совершен в требуемой форме, его существенные условия были согласованы сторонами, изложены на простом, понятном языке, исключающем их двоякое толкование и возможное заблуждение относительно природы сделки, без использования сложных юридических конструкций в тексте, в п. 1.1 Договора купли-продажи векселя однозначно определен его предмет - купля- продажа простого векселя , векселедателем указано ООО «ФТК», обязанности ответчика определены исчерпывающим образом и заключаются в передаче Истцу прав векселедержателя, последний выразил с условиями полное согласие, Договор купли-продажи векселя подписан истцом добровольно и без разногласий. Перед заключением договора купли-продажи векселя истец был ознакомлен и согласен с рисками приобретения ценных бумаг, под которыми понимается возможность наступления событий, влекущих за собой потери или неполучение дохода, что подтверждается подписанной истцом Декларацией о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, являющейся
