Продажа процентного векселя - гражданское законодательство и судебные прецеденты

быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, в оспариваемой части решения (пункт 2.1.2.) налоговый орган признал необоснованным завышение обществом внереализационных расходов в связи с неправомерным списанием суммы безнадежного долга ликвидированного ООО «Марибор» за 2013 год в размере 1 100 000 000 рублей. В рамках налоговой проверки установлено, что названная задолженность образовалась у общества в связи с заключением договоров купли- продажи простых процентных векселей ООО «УК «Эстар» (после реорганизации – ООО «Марибор») со сроком погашения по предъявлению. По результатам анализа представленных доказательств налоговый орган пришел к выводу о том, что действия налогоплательщика и обществ направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в результате уменьшения налогооблагаемой прибыли, поскольку сделки купли-продажи необеспеченных векселей ООО «УК «Эстар» совершены с целью вывода денежных средств из оборота налогоплательщика для возврата банковских кредитов, с использованием которых ООО «МК «Эстар» приобрело контрольный пакет акций общества.

кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, в оспариваемой части решения налоговый орган признал необоснованным завышение обществом внереализационных расходов в связи с неправомерным списанием суммы безнадежного долга ликвидированного ООО «Марибор» за 2013 год в размере1 100 000 000 рублей. В рамках налоговой проверки установлено, что названная задолженность образовалась у общества в связи с заключением договоров купли- продажи простых процентных векселей ООО «УК «Эстар» (после реорганизации – ООО «Марибор») со сроком погашения по предъявлению. По результатам анализа представленных доказательств налоговый орган пришел к выводу о том, что действия налогоплательщика и обществ направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в результате уменьшения налогооблагаемой прибыли, поскольку сделки купли-продажи необеспеченных векселей ООО «УК «Эстар» совершены с целью вывода денежных средств из оборота налогоплательщика для возврата банковских кредитов, с использованием которых ООО «МК «Эстар» приобрело контрольный пакет акций общества.

составляет 10 000 010 рублей, цена продаваемых объектов по улице Говорова, 19 В – 24 652 000 рублей. На момент подписания договоров нежилые помещения полностью оплачены покупателем. Переход права собственности на помещения по улице Елизаровых, 79/1 зарегистрирован 10.02.2012, на помещения по улице Говорова, 19 В - 19.04.2012, что подтверждается отметками регистрирующего органа на договорах купли- продажи. Между обществом «ФинАрт» (заимодавцем) в лице директора ФИО1 и обществом «Центр экономических экспертиз» (заемщиком) в лице директора ФИО2 заключен договор целевого процентного вексельного займа от 11.04.2012 (далее – договор займа), согласно которому заимодавец передал заемщику заем в виде векселей на сумму 28 162 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок. В силу пунктов 1.3, 1.4 договора сумма займа предоставляется в виде векселей, вид, название, номер и сумма которых описаны в акте приема-передачи векселей. Заемщик направляет полученные средства на цели покупки нежилых помещений по адресу: <...> и <...>. Согласно

31.07.2013 года сумма процентов за пользование займом составила 2 190 033 руб. 75 коп., пеня за несвоевременный возврат суммы займа - 11 233 054 руб. 50 коп., пеня за нарушение сроков уплаты процентов - 2 323 625 руб. 81 коп. Таким образом, задолженность ответчика по договору займа № РР/ЗАО-01 от 05.09.2008 составляет 25 364 214 руб. 06 коп. Задолженность ответчика подтверждается двусторонним актом сверки на 31.07.2013. Кроме того, ООО «Ротор» по договору купли- продажи процентных векселей № РТК-В от 01.07.2012 приобрело у ООО «Технотроник» процентные векселя ООО «ЗападноАбдулинО». Заявлением ООО «Ротор» № б/н от 14.09.2012 вексель № М 097-2006-ПР-0019 был предъявлен ООО «ЗападноАбдулинО» к погашению на сумму 11 884 931 руб. 51 коп. (включая проценты по векселю - 1 884 931 руб. 51 коп.). Вексель № М 097-2006-ПР-0019 был погашен ответчиком частично на сумму 1 119 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 39 от 01.10.2012, № 43 от

- простого векселя № 3/08 от 29.08.2008, согласно которому ЗАО «РАЛ-2000» обязуется уплатить денежную сумму в размере 1 220 000 руб. ООО «ЛАЙН-СИТИ», подлежащего предъявлению не ранее 29.09.2008, с указанием о начислении 18 % из расчета годовых процентов начиная с даты составления векселя, - выписок с лицевого счета ООО «РАЛ-2000» № 40702810000000000714, открытого в ЗАО АКБ «Славия», подтверждающих перечисление ООО «КОРН-РИЭЛТИ» и ООО «ЛАЙН-СИТИ» на счет ООО «РАЛ-2000» вышеуказанных сумм, - договора купли- продажи процентных векселей от 27.10.2008 № 27/10/08-01, согласно условиям которого ООО «РАЛ-2000» обязуется уплатить цену векселей, а ООО «ЛАЙН-СИТИ» - передать векселя № 1/08 от 30.04.2008, № 2/08 от 30.04.2008, № 3/08 от 29.08.2008, и акта приема-передачи векселей от 27.10.2008, - письма ООО «КОРН-РИЭЛТИ» и ООО «ЛАЙН-СИТИ» на имя руководителя ЗАО «РАЛ-2000» с требованием уплатить задолженность за непогашение вексельного обязательства по векселям № 1/08 от 30.04.2008, № 2/08 от 30.04.2008, № 3/08 от 29.08.2008. В соответствии

извещен; от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности №31-01-40/275 от 13.10.2016; установил: акционерная компания с ограниченной ответственностью БОБЕНИ ГРУПП ИНК. (BOBENY GROUP INC.) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указывая, что является собственником трех простых векселей на общую сумму 1950000руб. на основании договора купли- продажи процентных векселей №27/12/12-1950 от 27.12.2012 и данные векселя находятся во владении ответчика. Представитель ответчика пояснил, что три векселя истца в наличии и на хранении у публичного акционерного общества "Сбербанк России" отсутствуют. Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат. Из материалов дела следует, что истец является собственником трех простых векселей на общую договорную сумму 1 950 000 (Один миллион девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается договором купли-продажи процентных

но безрезультатно. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 125, 126 АПК РФ истец просит: Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ОАО «Гарант» задолженность по договору купли-продажи от «11» июля 2007 г. в размере 734 224 (семьсот тридцать четыре тысячи двести двадцать четыре) рубля 40 копеек. Ответчик представил в материалы дела отзыв на заявленные исковые требования. Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору купли- продажи процентного векселя от 11.07.2007 г. в сумме 734224,4 руб. Считаю требования истца незаконными, необоснованными подлежащими удовлетворению. По мнению истца, ответчик приобрел у него по договору купли-продажи простого процентного векселя от 11.07.2007 г. векселя ОАО «Тамбовмаш» в количестве 6 штук на общую сумму 600000 руб. Истец просит взыскать с ответчика стоимость векселей 600 000 руб. и проценты в сумме 134224,4 руб. Между тем, указанные векселя истец передал ответчику в счет исполнения другого обязательства. 30.04.2007 г. между

014/014, 015/015 и 016/016 от 04.02.2020 у иных контрагентов, представив соответствующие доказательства существования гражданско-правовых отношений, во исполнение которых и были переданы (приобретены) вышеуказанные простые векселя, а также раскрыть экономический смысл и целесообразность передачи права по указанным векселям (т. 3 л.д. 155). Таких документальных доказательств ООО «Эпсилон-Лизинг» суду не предоставило. В последующем спорные векселя переданы ООО «Эпсилон-Лизинг» ИП ФИО1 Из материалов дела следует, что между ООО «Эпсилон-Лизинг» и ИП ФИО1 были заключены договоры купли- продажи процентных векселей № В-ЭЛ001/06.06.18 от 06.06.2018, № В-ЭЛ001/27.06.18 от 27.06.2018, № В-ЭЛ001/01.08.18 от 01.08.2018, № В-ЭЛ001/13.11.18 от 13.11.2018, № В-ЭЛ001/20.11.18 от 20.11.2018, № В-ЭЛ001/17.12.18 от 17.12.2018, № В-ЭЛ001/20.12.18 от 20.12.2018, № В-ЭЛ001/29.12.18 от 29.12.2018, № В-ЭЛ001/25.01.19 от 25.01.2019, № В-ЭЛ001/04.04.19 от 04.04.2019, по условиям которых ООО «Эпсилон-Лизинг» передало ИП ФИО1 собственные простые процентные векселя в количестве 65 штук на общую сумму 61363000 рублей (т. 3 л.д. 1-25). Указанные векселя оплачены ИП ФИО1 платежными поручениями на

12.09.2014 года; № 74-П/14 от 10.11.2014 года, № 75-П/14 от 10.11.2014 года, № 88-П/14 от 20.11.2014 года и № 10-П/15 от 02.02.2015 года на общую сумму 417 196 рублей 59 копеек, в связи с чем ответчик должен был выплатить истцу денежные средства в размере 417 196 рублей 59 копеек в течение 20 рабочих дней с момента заключения договора, то есть не позднее 28.04.2017 года. Также 31.03.2017 года между сторонами был заключен договор купли- продажи процентных векселей , в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство передать в собственность ответчика простые векселя на общую вексельную сумму 3 000 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить указанные простые векселя в общей сумме 3 000 000 рублей в срок до 10.04.2017 года, а в случае не исполнения обязательства в установленный срок уплатить определенную договором неустойку. До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по оплате указанных договоров,

задолженности по договору займа с К., УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Томское Финансовое Агентство» (далее – ООО «ТФА») /___/ обратилось к мировому судье судебного участка Молчановского судебного района Томской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с К. задолженности по договору займа /___/ от /___/ в размере /___/ рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере /___/ рублей, ссылаясь на то, что /___/ ООО «ТФА» и К. заключили договор купли- продажи процентного векселя , согласно которому К. просит ООО «ТФА» приобрести по цене /___/ рублей простой процентный вексель /___/ от /___/, номинальной стоимостью /___/ рублей, со сроком погашения – по предъявлении, с начислением процентов на вексельную сумму в размере 26,00 % годовых с момента выдачи векселя до момента погашения. В заявлении К. просил выдать причитающуюся по договору купли-продажи векселя сумму наличными денежными средствами из кассы ООО «ТФА», новировать вексельное обязательство в заемное на условиях, указанных в

за выдачу кредита, суд считает ущемляющим установленные законом права потребителя, в связи с чем, исковые требования о взыскании указанной выше суммы, суд полагает законными и обоснованными. Поскольку ответчиками не представлено каких-либо доказательств в обоснование представленных ими доводов, из условий заявления оферты следует, что договор заключен с банком-организатором, комиссия за выдачу кредита подлежит взысканию с Банка-организатора, т.е. с ОАО КБ «Региональный кредит». С доводами апелляционной жалобы о взыскании с ответчиков вознаграждения за услуги купли- продажи процентного векселя суд апелляционной инстанции считает данные требования истцов не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как правильно установлено мировым судьей, 01 октября 2008 года ФИО1 заключила кредитный договор № ……………….., который включает в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора, согласно которому Банк открыл ФИО1 банковский счет и предоставил ей кредит в сумме 46397,14 рублей, под 24% годовых, на срок 24 месяца, а заемщик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им,

№ от ДД.ММ.ГГГГ; (т 6, л.д.22). № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 155 000-00 рублей с основанием платежа оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т 6, л.д.25). Дальнейшее движение денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ года, с расчетного счета ООО «Еврострой-проект», на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, на расчетный счет №, открытый в Западно-Уральском банке СБ РФ г. Перми были перечислены денежные средства в сумме 1 183 084-00 с основанием платежа: «оплата по договору купли- продажи процентного векселя от ДД.ММ.ГГГГ г.». (т 6, л.д.21). Согласно копии карточки с образцами подписей и оттиска печати., правом первой подписи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наделен гр.42, бухгалтерский работник в штате не предусмотрен. (т 6, л.д.5) Из копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. выданной ООО «Еврострой-Проект» в лице директора гр.74 и копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО «Еврострой-Проект» в лице директора гр.30, следует, что доверяется физическим лицам представлять интересы ООО «Еврострой-Проект» в банках. (т. 6 л.д.7-8) Согласно выписке

в размере 54 889 рублей. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя третьего лица ООО «ТРАНСРЕАЛГАЗ» – ФИО3, в поддержку доводов жалобы, пояснения истца ФИО2 и ее представителя ФИО4, возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эпсилон-Лизинг» о взыскании задолженности по векселям. В обоснование иска указано, что 24 июня 2019 года между ФИО2 и ООО «Эпсилон-Лизинг» заключен договор купли- продажи процентных векселей № В-ЭЛ001/24.06.19, по условиям которого истец передала ответчику сумму в размере 20 000 000 рублей, а ответчик выдал в обмен на деньги истца простые процентные векселя на сумму 20 000 000 рублей с процентной ставкой 14% годовых со сроком платежа – по предъявлении, но не ранее 23 июня 2020 года. Факт передачи векселей оформлен актом приема-передачи векселей от 24 июня 2019 года. 25 августа 2020 года ответчик прислал график погашения векселей и соблюдал