Продажа векселя ндфл - гражданское законодательство и судебные прецеденты

были получены на безвозмездной основе, что явно не соответствует целям деятельности общества как коммерческой организации. Следовательно, учитывая факт предъявления ИП ФИО1 векселей к оплате, и предоставление ООО «Специализированный застройщик ЧелСтройИнком» вместо уплаты денежных средств по векселю отступного ФИО1 в виде передачи квартир по договорам купли- продажи по цене, равной номинальной стоимости векселей, при недоказанности налоговым органом безвозмездной передачи в пользу заявителя векселей, либо по такой стоимости, которая явно бы не покрывала цену переданных в качестве отступного квартир, а также недоказанности налоговым органом безвозмездной передачи обществом квартир в пользу ФИО1, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отказа в применении профессионального налогового вычета по НДФЛ в заявленном ФИО1 размере. При таких обстоятельствах, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о недействительности решения инспекции от 15.04.2021 № 11- 26/1498. Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда

(далее - УСН) в сумме 60 000 руб. Оспариваемым решением налогоплательщику доначислен НДФЛ за 2018 год в сумме 5 841 085 руб., пени в сумме 815 707,54 руб., Предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1161011 руб. Как следует из решения налогового органа, налоговый орган пришел к выводу о занижении налоговой базы по НДФЛ за 2018 год от продажи векселей в сумме 45 240 000 руб., что привело к неполной уплате НДФЛ в размере 5 881 200 руб. Кроме того, по эпизоду с реализацией товара в адрес ООО «ПрикаспийНефтеГаз» по договору купли-продажи от 01.07.2017 налоговый орган пришел к выводу об излишней уплате НДФЛ за 2018 год в сумме 17627 руб.; по эпизоду с реализацией товара ООО «Бургеоком» налоговый орган пришел к выводу об излишней уплате НДФЛ за 2018 год в сумме 22 488 руб. Таким образом, оспариваемым решением Предпринимателю доначислен

ими фактов продажи заявителю векселей и получения соответствующего дохода названные лица будут подвергнуты налоговой ответственности в виде взыскания неуплаченных сумм налога на доходы физических лиц. Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении и пояснениях к нему (т.1 л.д.9-11, т.2 л.д. 77-79, 107-109). Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия требования заявителя не признала. Налоговый орган, ссылаясь на статьи 214.1, 221, 237, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, положения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53, указал, что в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом достоверно установлены факты, свидетельствующие о получении предпринимателем необоснованной налоговой выгоды. Представитель налогового органа пояснила, что предпринимателем не подтверждена реальность осуществления хозяйственной операции. Наличие у налогоплательщика документов, предусмотренных статьей 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии доказательств недостоверности содержащихся в них сведений, не является достаточным основанием для уменьшения суммы дохода, полученного от реализации ценных бумаг, по НДФЛ и ЕСН.

изменения срока возврата займа. Фактически ОО «ФК Ас-Инвест» заключало с физическими лицами договора купли-продажи векселей, которые являются самостоятельными сделками и не прекращают обязательств стороны по предыдущим договорам купли-продажи векселей, поскольку не содержат условия о замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Первичные документы, представленные обществом, также подтверждают, что физическими лицами вносились денежные средства по договорам купли- продажи векселей в ООО «ФК АС-Инвест», а по заявлениям на погашение векселей физические лица получали доход, уменьшенный на сумму исчисленного и удержанного НДФЛ , данный факт подтвержден в ходе допросов в качестве свидетелей физических лиц, оснований для снижения налоговых санкций не имеется, т.к. заявитель ранее привлекался к ответственности за аналогичные правонарушения.. Третье лицо в отзыве на заявление считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемое решение вынесено законно и обосновано (с учетом решения УФНС по Томской области). Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении,

и 400000 руб.) по акту № 2325 купли – продажи векселя, по мнению заявителя, также несостоятелен. Факт несения спорных расходов подтверждается материалами дела, в том числе квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2965 от 09.09.2005 года. Общая сумма затрат на приобретение векселей у физических лиц в 2004 году составляет по данным заявителя 94632858 руб. Расходы на приобретение векселей в 2005 году составили по данным заявителя 1376380778 руб., в том числе по контрагентам: ЗАО «Пермская лесопромышленная компания» - 101593467 руб., ООО «Технопрофгрупп» - 296843117 руб., ЗАО «Зауралье» - 117176198 руб., ООО «Спецторг» - 77818128 руб., ООО НПО «Объединенные литейные заводы» - 179500821 руб., ООО «Интерпроект» - 287281188 руб. (из них не приняты расходы в сумме 2400872 руб.), ООО «ВТМ» - 307840104 руб., ИП ФИО7 - 8327755 руб. (л.д. 10 тд. 14). Согласно расчетам предпринимателя за 2004 год для целей исчисления НДФЛ и ЕСН размер доходов от осуществления торгово – закупочной

району г. Самары направлялся запрос правопреемнику общества ООО ТД «<данные изъяты>» о предоставлении соответствующих договоров купли- продажи векселей за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, актов приема-передачи векселей за тот же период, приходных кассовых ордеров, однако данное требование также оставлено без ответа, директор ООО ТД «<данные изъяты>» ФИО1 в ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары не явился, место жительства его неизвестно, по юридическому адресу - <адрес>, организация ООО ТД «<данные изъяты>» отсутствует, по указанному адресу ООО ТД «<данные изъяты>» никогда не располагалось, достоверные доказательства того, что ФИО2 приобретал векселя у ООО ТД «<данные изъяты>», не представлены. Ссылаясь на указанные обстоятельства и на то, что документы, обосновывающие сумму налогового вычета, представленные ФИО2, не могут быть приняты для уменьшения ставки налога, ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары просила суд взыскать с ФИО2 оставшуюся сумму НДФЛ в сумме 14.576.683 руб., пени в сумме 349.840 руб. 39 коп., штрафы в сумме 2.915.336 руб.

сторон. Факт взаимозависимости между ООО «Собор» и ее супругом ФИО1, не может свидетельствовать о мнимости сделки, совершенной между ней и ФИО2, по продаже векселей. Между собой ФИО1 и ФИО2 не являются взаимозависимыми лицами, т.к. не соответствую признакам, определенным в ст. 105.4 НК РФ. В связи с этим суд считает незаконным отказ в вычетах, основанных на сделках с векселями (договор купли- продажи векселей № от 04.12.2013 года между ФИО2 и ФИО1 на 9 616 000 рублей с приложениями, копия векселей ООО «Собор». Соответственно, расчет налогооблагаемой базы за 2016 год по НДФЛ сделан не верно, так как инспекцией не учтены расходы связные с приобретением ФИО1 векселей ООО «Собор» в сумме 9 616 443,50 руб. В соответствии с частью 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый

составляет 113 980 000 рублей -100%. ФИО1 по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от дата. адрес2 доля в уставном капитале номинальной стоимостью 113980000 рублей продана ФИО4 Согласно п. 1.1 договора купли- продажи доли в уставном капитале общества, отчуждаемая доля продается за 55000000 рублей. Оплата производится единовременно после подписания договора путем передачи векселя номинальной стоимостью 55000000 рублей либо путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца. Расчеты между сторонами производились путем передачи простого векселя ООО «Центральный коммерческий банк» (№... от дата) номинальной стоимостью 55000000 рублей. Согласно выписке со счета ФИО1 №... простой вексель номинальной стоимостью - 55000000 рублей был обналичен ООО «Центркомбанк» - дата дата. ФИО1 в налоговый орган предоставлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за дата согласно которой налогоплательщиком получен доход от реализации доли в уставном капитале ООО "Пятый элемент" в сумме 55000000 рублей, указаны расходы в размере 55000000 рублей, понесенные в связи с приобретением недвижимого имущества,

реализации организацией ООО <данные изъяты>» векселей. Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил. Более того, в судебном заседании представителем истца суду был представлен протокол опроса от 18.05.2012г., из которого следует, что ФИО1 пояснил, что в 2008 году занимал должность директора ООО <данные изъяты>», он не помнит знаком ли ему ФИО2 Векселя последний у ТД <данные изъяты>» не приобретал. Документы при продаже векселей ФИО2 не составлялись. Подпись на представленных ФИО2 договорах, актах приема передачи за 2008-2009 вместе с декларацией 3-НДФЛ не его (л.д. 168-171). Таким образом, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что налоговым органом правомерно было принято решение о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц. В соответствии с п. 1 ст. 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган. Согласно