пунктом 10.3 Устава Общества срок полномочий генерального директора установлен до пяти лет, следовательно, полномочия генерального директора ФИО1 и его срочный трудовой договор истекали 29.10.2019. Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о применении в рассматриваемом деле положений статьи 40 Закона № 14-ФЗ, апелляционный суд пришел к выводу об ошибочности применения положений статьи 58 Трудового кодекса и статьи 33 Закона № 14-ФЗ, поскольку действия ФИО1, который на собрании 15.11.2019 (решение участников общества от 15.11.2019) голосовал за продление полномочий , то есть как работник не выразил согласие на продолжение работы после окончания срока договора, а имел целью заключить новый договор, свидетельствуют о том, что трудовой договор от 30.10.2014 прекратил свое действие в связи с истечением срока. Апелляционная инстанция отметила, что признанное судом недействительным решение общего собрания Общества от 15.11.2019 о переизбрании ФИО1 сроком на 1 год не порождает никаких последствий, однако, оно однозначно свидетельствует о воле участников общества, владеющих 70% долей в уставном
ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС20-9636 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 16 июля 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина» на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2020 по делу № А71-13420/2017 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Родина», о признании недействительным (ничтожным) и не подлежащим исполнению решений общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина» от 13.05.2017 о прекращении полномочий председателя ФИО6 и о продлении полномочий председателя ФИО7, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 11 по Удмуртской Республике внести изменения в ЕГРЮЛ в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина» в сроки, предусмотренные законодательством (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, круга соистцов – статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения суда от 29.01.2018, от 04.06.2019), установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлением
2 000 000 руб. каждый, на общую сумму 70 000 000 руб. ничтожной, возврате сторон в первоначальное положение, восстановлении задолженности ФИО1 перед ООО «Истринские дали» за приобретенные 20 объектов по договорам долевого участия на общую сумму 70 000 000 руб.; задолженность ООО «Истринские дали» перед ФИО3 в размере 70 000 000 руб. К совместному рассмотрению принят встречный иск ФИО1 о признании недействительным решения единственного участника ООО «Истринские дали» от 17.12.2015 № 3 в части продления полномочий ФИО1 в качестве члена совета директоров истца на пять лет. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Альпомакс». Решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2021, первоначальный иск удовлетворен; в удовлетворении встречных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся
избранные решением, оформленным протоколом от 19.09.2019 № ВС/09/19: ФИО7, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО8. По итогам заседания Совета управляющих АНО «КИЦ СО» были приняты решения, оформленные протоколом заседания (внеочередного) Совета управляющих АНО «КИЦ СО» от 08.06.2020 № ВС/06/20. На голосование Совета управляющих АН «КИЦ СО», состоявшегося 08.06.2020, были вынесены следующие вопросы повестки дня: 1. Избрание председательствующего и секретаря заседания. 2. Избрание представителей учредителя АНО «КИЦ СО» в состав членов Совета управляющих АНО «КИЦ СО». 3. Продление полномочий директора АНО «КИЦ СО». 4. Утверждение финансового плана АНО «КИЦ СО» на 2020 год. 5. Определение приоритетных направлений деятельности АНО «КИЦ СО» и использования имущества АНО «КИЦ СО»: 5.1. Принципы формирования и использования имущества АНО «КИЦ СО». 5.2. Оплата целевых регулярных и единовременных взносов в АНО «КИЦ СО» учредителем в соответствии с п.п. а) пунктом 4 статьи 10 и пунктом 5 статьи 10 Устава АНО «КИЦ СО». 5.3. Одобрение действий директора АНО «КИЦ СО»
расходов на налоговую службу не отражен и данное определение арбитражным управляющим не оспорено. Заявитель полагает, что выводы суда о том, что расходы на выплату арбитражному управляющему должны быть погашены налоговой службой, основан на неправильном применении норм материального права. Кроме того, заявитель сослался на то, что арбитражный управляющий при выявлении у должника признаков отсутствующего должника своевременно не обратился в суд с ходатайством о переходе на упрощенную процедуру банкротства, что повлекло затягивание процедуры наблюдения и необоснованное продление полномочий временного управляющего, в связи с чем в соответствии со статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы арбитражного управляющего должны быть уменьшены. В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий ФИО2 просил оставить определение суда первой инстанции без изменения. Все лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель налоговой службы поддержал доводы кассационной
продлении полномочий генерального директора общества - ФИО2 Как указывает истец, исполнительным органом общества неоднократно созывались общие собрания участников общества. Так, 19.02.2021 внеочередное общее собрание участников общества не состоялось, в связи с загруженностью нотариуса и по техническим причинам по просьбе нотариуса собрание общества перенесено на 23.03.2021. 23.03.2021 участники общества ФИО2 и ФИО3 явились для участия в общем собрании общества. Итоги собрания оформлены протоколом от 23.03.2021, согласно которому председательствующий на собрании - ФИО2 предложил проголосовать за продление полномочий генерального директора ФИО2 сроком на 3 года. ФИО2 проголосовал за данный вопрос «за», ФИО3 отказался от голосования, иной кандидатуры на должность директора им предложено не было. В связи с отказом от голосования ФИО3 решение по вопросу избрания (продления полномочий) единоличного исполнительного органа на собрании не принято. 31.03.2021 ответчику направлено уведомление о проведении очередного общего собрания участников общества 30.04.2021 с повесткой дня: 1. Выбор председательствующего на собрании участников. 2. Утверждение годового отчета и годового бухгалтерского
ТСЖ «Солнечный» в доме №4 м-на Солнечный 22.06.2017 г. в 18 час. в форме совместного присутствия. По причине отсутствия 22.06.2017 г. кворума, общее собрание членов ТСЖ «Солнечный» проведено в форме заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом №70а от 22 июля 2017 г. По итогам собрания приняты решения по шести вопросам повестки дня: утверждение сметы расходов на второе полугодие 2017 г., отчет председателя ТСЖ о проделанной работе за 2016 г., утверждение оплаты труда штатных работников, продление полномочий председателя ТСЖ «Солнечный» ФИО2, продление полномочий членов правления 1,2,3,4,5 подъезда дома №4 м-н Солнечный, утверждение стоимости арендной платы на 2017-2018 год. Дело инициировано иском ФИО1, которая в иске сослалась на то, что она голосовала против оспариваемого решения. Считает, что само решение является недействительным как по причине его ничтожности, так по причине его оспоримости. Оспариваемое решение принято по вопросам, не включенным в повестку дня. Заочного голосования не было, кворум отсутствовал. ФИО2 не является членом правления
ФИО15 кв.[номер], ФИО16 кв.[номер], ФИО17 кв.[номер]. Т.е., на момент проведения собрания от 10.08.2022 существовал законно избранный орган управления Товарищества - Правление в составе 12 человек, полномочия которого не истекли и не были прекращены. ФИО3 членом правления не является, что в соответствии с законом и Уставом товарищества влечет невозможность избрания ее председателем правления ТСЖ либо продление ее полномочий в этом качестве. В связи с этим принятые собранием от 10.08.2022 решения по вопросам повестки: №6 « Продление полномочий членов правления ТСЖ №378 на 2 года», которым продлены полномочия членов правления в составе: ФИО3 кв.[номер], ФИО18 кв.[номер], ФИО19 кв[номер], ФИО20 кв.[номер], ФИО21 кв.[номер] №7 «Принятие в члены правления ТСЖ №378 лиц, подавших заявление на вступление в члены правления ТСЖ №378», которым в состав правления приняты ФИО9, ФИО13, ФИО22; №8 «Продление полномочий председателя правления ТСЖ №378», которым продлены полномочия председателю правления ТСЖ №378 ФИО3 на 2 года, являются недействительными как противоречащие закону и Уставу
внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, на основании заявления и аннулировать запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный номер ***, внесенную Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайского краю, а также расходы по уплате государственной пошлины, мотивируя требования тем, что является членом СНТ «Строитель»; ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов садоводства, на котором рассмотрены следующие вопросы: выборы председателя и секретаря собрания, счетной комиссии; продление полномочий председателя СОНТ ФИО8; продление полномочий правления СОНТ; продление полномочий ревизионной комиссии; отчет о проделанной работе и утверждение сметы доходов и расходов на 2019 год; утверждение отчета ревизионной комиссии за 2018 год; утверждение Устава в новой редакции согласно положениям Закона № 99-ФЗ от 05.05.2014 № 217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; истец не была уведомлена о созыве собрания, о
МКД) № по <адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Новинка» от ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении обращения ФИО2, ФИО3 и протокола от ДД.ММ.ГГГГ факты нарушений при проведении общего собрания и оформлении протокола подтвердились и выразились в следующем: 1). Уведомлением о проведении общего внеочередного собрания членов ТСЖ «Новинка» в форме очно-заочного голосования, а также протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в повестку дня включен вопрос № «Выбор председателя ТСЖ «Новинка». Продление полномочий председателя ТСЖ «Новинка» на 2 года (2021-2022 годы)». Однако в бюллетень для голосования членов ТСЖ «Новинка» включен вопрос под № «Продление полномочий председателя ТСЖ «Новинка» ФИО4 ФИО20 на 2 года (202102022 годы)». Таким образом, изменена повестка дня. 2). ФИО4 не выбран в члены правления ТСЖ «Новинка», данный вопрос не включался в повестку дня. 3). К протоколу от ДД.ММ.ГГГГ не приложены документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц, голосовавших в ООО «Спектр»
адресу: *** от 10.08.2022г. (далее - Протокол) в повестку дня были включены следующие вопросы: - Избрание председателя и секретаря собрания. - Избрание комиссии по подсчету голосов. - Утверждение отчета по смете доходов и расходов ТСЖ *ЧЧ*ММ*ГГ*г - Утверждение отчета ревизионной комиссии за 2021г. - Утверждение сметы доходов и расходов ТСЖ *ЧЧ*ММ*ГГ*г. - Утверждение ставки на содержание жилья и текущий ремонт за 1 кв.м, общей площади жилого помещения в размере 31.70 руб./ 1 кв.м. - Продление полномочий членов правления ТСЖ * на 2 года. - Принятие в члены правления ТСЖ * лиц, подавших заявление на вступление в члены правления ТСЖ *; - Продление полномочий председателя правления ТСЖ *. - Утверждение штатного расписания ТСЖ *ЧЧ*ММ*ГГ*г. - Определение места хранения протокола. По всем вопросам повестки дня были приняты решения. Все принятые общим собранием решения являются недействительными, поскольку собрание проведено с существенными нарушениями требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Устава Товарищества. Пунктом 14.16 Устава
