Продление срока исполнения предписания муниципального земельного контроля - гражданское законодательство и судебные прецеденты

муниципального земельного контроля документов, подтверждающих использование проверяемого земельного участка по целевому назначению, а также иных документов, касающихся проводимой проверки. Однако запрашиваемые документы Обществом не были представлены. Согласно Предписанию № 47, вместо оправдательных документов по вопросу целевого спорного использования земельного участка Общество направило письменные пояснения, что дало основание для вывода об отсутствии таких документов у заявителя. Кроме того, налоговым органом учтено решение Администрации от 08.06.2020 о продлении срока исполнения Предписания от 06.09.2019 № 47, из которого следует, что Обществом в указанный орган муниципального земельного контроля ранее было направлено ходатайство от 04.06.2020 о продлении срока исполнения предписания по устранению выявленного нарушения земельного законодательства. В решении Администрации от 08.06.2020 отражено, что в связи с проведением Обществом работ по приведению спорного земельного участка в состояние, пригодное для ведения сельскохозяйственного производства, срок исполнения указанного предписания продлен до 01.09.2021. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о признании Обществом установленного факта неиспользования в целях сельскохозяйственного назначения земельного

отсутствия таких нарушений согласно ранее выданного Определения о продлении срока устранения нарушения земельного законодательства от 19.05.2014, срок исполнения которого истекает 19.11.2014. По результатам проверки было установлено, что ООО "ЭЛЬБА" предписание от 15.11.2013 об устранении нарушения земельного законодательства по факту использования земельного участка с кадастровым номером 02:59:060202:47, категория земель: земли населенных пунктов, расположенном по адресу: РБ, г.Салават, южная промзона, район ОАО "Салаватгидромаш" не исполнено. ООО "ЭЛЬБА" соответствующего правоустанавливающего документа на земельный участок или документов, свидетельствующих о принятии мер по оформлению правоустанавливающего документа на используемый земельный участок, а также подтверждающих наличие обстоятельств, создающих неустранимые препятствия для своевременного получения документов на земельный участок для проверки не предоставило. Выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами: ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите нрав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Выдано предписание об устранении

о продлении срока исполнения предписания от 11.08.2021 незаконными, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку они возлагают на собственника необоснованные обязанности по изменению фактического землепользования закрепленного на местности с использованием искусственных сооружений, в условиях наличия признаков реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ и неопределенности в наличии и объеме самовольного использования земельных участков и противоречат положениям ст. 209 ГК РФ, заявитель обратился с настоящим иском в суд. О нарушении его прав Предписанием и определением заявителю стало известно в момент получения определения от 11.08.2021, направленного посредством почтовой связи. Как следствие, срок, предусмотренный статьей части 4 статьи 198 АПК РФ, по мнению заявителя, не истек. Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, отказал в удовлетворении исковых требований. Апелляционная инстанция не усматривает оснований для опровержения выводов суда. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление муниципального земельного контроля в

письменно сообщить в Приморское УФАС России с приложением подтверждающих документов. Письмом от 29.05.2020 №86 Дума Надеждинского муниципального района ходатайствовала о продлении срока выполнения предписания. Приморское УФАС России определением от 17.06.2020 удовлетворило ходатайство Думы о продлении срока выполнения ранее выданного предписания до 15.07.2020, о выполнении в срок до 20.07.2020 письменно сообщить в Приморское УФАС России с приложением подтверждающих документов. Письмом от 06.07.2020 № 97 Дума сообщила управлению об исполнении предписания. Постановление администрации от 05.02.2020 № 49, наделяющее муниципальное казенное учреждение «Хозяйственное управление администрации Надеждинского муниципального района» статусом специализированной службы, и постановление администрации от 12.02.2020 № 69 о внесении изменений в Устав, наделяющих МКУ «ХОЗУ» административно- распорядительными полномочиями органа местного самоуправления (выдача письменных разрешений на отвод земельных участков для захоронения на муниципальных общественных кладбищах; регистрация захоронений на муниципальном общественном кладбище в книге регистрации захоронений; выдача удостоверений о захоронении) являются ненормативными актами, носят персонифицированный характер, решают конкретный управленческий вопрос - вопрос управления

требуемых для устранения правонарушения и подтверждения указанного факта, - об отклонении ходатайства и продлении срока устранения нарушения земельного законодательства с составлением протокола об административном правонарушении. Именно такое решение и было принято ОМС «Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск», о чем ФИО3 был извещен письмом от 22.11.2021 года № 01-2053. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отказывая ФИО3 в продлении срока исполнения предписания № 1 от 10.02.2021 года ОМС «Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск» действовали в рамках своих полномочий, с соблюдением требований Положения "О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории городского округа Красноуфимск", в частности п. 84 данного положения. Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного искового заявления, поскольку административным истцом не доказано наличия в действиях административного ответчика совокупности

действующего земельного законодательства. 13.01.2021 года ФИО3 обратился в Администрацию Боровичского муниципального района с заявлением о продлении срока исполнения предписания №14/01 от 06.11.2020 г. до 29.07.2021 г. Решением Комитета по административно - правовой и кадровой работе Администрации Боровичского муниципального района от 26.01.2021 года №03 срок исполнения предписания об устранении выявленных нарушений продлен до 29.07.2021 г. Материалами дела подтверждается и административным ответчиком не оспаривается, что решение по заявлению ФИО3 принято без какой-либо проверки наличия уважительных причин для продления срока исполнения предписания. При этом выданное ФИО3 предписание содержит разъяснение права обращения с заявлением о продлении, и необходимостью в этом случае представить документы, справки и иные материалы, подтверждающие принятие необходимых мер для устранения нарушения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято без достаточных к тому оснований, а потому является незаконным. Учитывая, что земельный контроль отнесен законом к исключительной компетенции органа исполнительной власти и понуждение к совершению определенных действий является

в данном ходатайстве отказано (л.д. 8-9). ФИО2 неоднократно- <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> удовлетворялись ходатайства о продлении срока исполнения предписания от <дата>, что не привело к его исполнению. Рассматривая требование административного истца о признании определения от 18.05.2021г. об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания от 10.11.2016г. незаконным, суд приходит к следующему. Статья 26 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В соответствии с п.1 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования. В соответствии с п. 1 ст. 48 Закона Свердловской области от 07.07.2004 № 18-03«Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области» муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления

на занимаемый и используемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м ФИО4 не предоставлено, но представлен документ -ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока исполнения предписания № отДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что документы находятся в стадии оформления; -постановление от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации г.о. Новокуйбышевск о подготовке проекта о внесении изменений в Правила землепользования и застройки г.о. Новокуйбышевск с включением территории <данные изъяты> га, утвержденные решением Думы г.о.Новокуйбышевск от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого изменяется территориальная зона земельного участка, находящегося: <адрес> При этом, нарушение земельного законодательства не было устранено, однако учитывая, что ФИО4 предпринимались меры по устранению земельного правонарушения, было принято решение о продлении предписания об устранении нарушения использования земельного № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании закона Самарской области «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Самарской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ответчика проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства, в результате которой

: Административные истцы Кутузова О.В., Смирнова Е.А. обратились в суд с административным иском к административному ответчику администрации городского округа Павловский Посад Московской области о признании незаконным отказа в продлении срока исполнения предписания, о продлении срока на 9 месяцев. Свой административный иск мотивировали тем, что 09.07.2021 в связи с истечением 30.07.2021 срока исполнения предписания № 66/19 от 15.05.2019 об устранении нарушения земельного законодательства Кутузова О.В. подала заявление о продлении срока исполнения предписания. В нарушении п. 130 Административного регламента по осуществлению муниципального земельного контроля на территории городского округа Павловский Посад Московской области № 536 от 10.04.2020 решения в течение 3-х дней вынесено не было, ответ на момент подачи административного иска в суд получен не был. Ими были предприняты все меры для устранения нарушения. Просили признать незаконным отказ администрации городского округа Павловский Посад Московской области в продлении срока исполнения предписания № 66/19 от 15.05.2019 об устранении нарушений земельного законодательства; продлить срок устранения