РД 39-132-94, утвержденных приказом Минтопэнерго РФ от 30 декабря 1993 г. (далее – Правила РД 39-132-94), выразившееся в эксплуатации промыслового трубопровода – нефтегазопровода d 219 мм «ЗУ-19 ДНС-4а» свыше установленного срока без проведения экспертизы промышленной безопасности и продлениясрока эксплуатации. В силу положений статьи 1 Федерального закона об охране окружающей среды экологическими требованиями (требования в области охраны окружающей среды, природоохранные) признаются предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды. Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона об охране окружающей среды установлено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению
(в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Доводы заявителя о том, что им были приняты все зависящие от него меры для соблюдения норм и правил отклонены судами на основании того, что заявитель, являясь генеральным подрядчиком должен удостовериться в том, что застройщик, привлекая его к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство. Более того, заявитель не отрицает, что знал об отказе в продлениисрока действия разрешения на строительство, но действий по консервации объекта капитального строительства не предпринял. Выводы судов не противоречат разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Доводы заявителя о пропуске административным органом срока давности привлечения к административной ответственности подлежат отклонению по следующим основаниям. Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляет
требований к обустройству и содержанию строительных площадок. Постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 № 857-ПП утверждены Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве. В соответствии с пунктом 4.21 указанных Правил при невыполнении работ в установленный срок действие ордера подлежит продлению. Документы на продление сдаются не менее чем за 15 дней до истечения указанного в ордере срока окончания работ. Перед продлением ордера в случае необходимости следует пролонгировать ранее полученные согласования по условиям производства работ. В силу пункта 4.24 после выполнения всех работ, предусмотренных проектом, включая благоустройство территории и выполнение обременений по компенсационному озеленению, или в случае консервации объекта ордер подлежит закрытию. Закрытие производится административно-техническими инспекциями по округам, на территории которых проводились работы, или в Технической инспекции ОАТИ. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения. Приведенные в жалобе доводы были предметом исследования судов и
в Департамент имущественных и земельных отношений заявление о продлении срока действия вышеназванной лицензии на 10 лет. Письмом от 09.08.2018 № ИХ.28-7100/18 лицензирующий орган отказал обществу во внесении изменений в лицензионные условия в части продлениясрока действия лицензии в связи с установленными нарушениями обществом существенных условий пользования недрами, а именно подпункта 5.3. Полагая данный приказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали подтвержденным факт существенного нарушения обществом условия лицензионного соглашения, выразившегося в отсутствии добычи полезных ископаемых при наличии согласованного лицензией объема (ни в 2017 году, ни в предшествующие годы). При этом суды, изучив доводы общества о консервации участка недр месторождения Дертниковское-1 по технико-экономическим причинам, установив, что проект консервации не согласован уполномоченным органом, а акт о консервации не подписан органом, предоставившим лицензию, и органом государственного горного надзора, в Условия пользования недрами
числе поисковые, разведочные, эксплуатационные, наблюдательные, которые непригодны к эксплуатации или использование которых прекращено, должны быть ликвидированы или законсервированы в установленном порядке. Консервация скважин осуществляется по проекту, разработанному согласно РД 08-492-02 (Инструкция о порядке ликвидации, консервации скважин и оборудования их устье и стволов), согласованному Госгортехнадзором и имеющему предусмотренное п. 2.4. СП 2.1.5.1059-01 санитарно-эпидемиологическое заключение. По окончании работ составляется акт о консервации скважины. После окончания проектного, строго определенного срока консервации предприятие-пользователь обязано получить разрешение на продление срока консервации и провести расконсервацию или ликвидацию скважины в установленном порядке. Исходя из указанных норм следует, что консервация или ликвидация скважины должна производится в установленном вышеуказанными нормативными актами порядке, с составлением соответствующих актов. Соблюдение порядка консервации и ликвидации скважин необходимо для предотвращения загрязнения недр при проведении таких работ. Указанный порядок консервации обществом не был соблюден, что заявитель не отрицает. При этом заявитель указывает, что данный порядок консервации на него не распространяется, ввиду указанного он производит
сроком на три года. Основанием для принятия данного решения послужила необходимость доразведки месторождения и составления проекта его разработки. 18 октября 2005г. скважина №3 Сеченовской площади была законсервирована с оформлением соответствующего акта (том 2, лист дела 52). 01 ноября 2005г. генеральным директором ОАО «Калининграднефть» после согласования с Управлением Ростехнадзора по Калининградской области издан приказ №126 «О консервации третьей Сеченовской скважины» (том 1, листы дела 45-46). В октябре 2008г. Управлением Ростехнадзора по Калининградской области согласовано продление срока консервации спорной скважины до 01 июня 2011г. (том 1, лист дела 47). В течение всего периода с момента начала поиска месторождения, в том числе, в проверяемые периоды, общество уплачивало ФИО8 арендную плату за земельный участок, на котором располагается скважина №3 (дополнительным соглашением от 01 октября 2005г. площадь арендуемого участка уменьшена до 0,4 га. в связи с консервацией скважины). Согласно дополнительным соглашениям от 01 января 2008г. и от 01 ноября 2009г. (том 2, листы дела
по согласованию с территориальным органом Ростехнадзора, при условии выполнения мероприятий по безопасному пользованию недрами, безопасности жизни и здоровью населения, охране окружающей среды на срок приостановки скважин. Согласно п.1340 Федеральных норм и правил, срок консервации скважин после эксплуатации без установки консервационного моста над интервалом перфорации - 3 года. Срок консервации скважин после эксплуатации с установкой консервационного моста над интервалом перфорации - 5 лет. Срок нахождения в бездействии скважины перед консервацией при этом не учитывается. Продление срока консервации скважин устанавливается пользователем недр или его представителем по согласованию с территориальным органом Ростехнадзора. Как следует из материалов дела, в период с 21 ноября 2018 г. по 22 ноября 2018 г. в соответствии с распоряжением Ленского управления Ростехнадзора от 09.10.2018 № 1022-р в отношении АО «АЛРОСА-Газ» проведена плановая выездная проверка. По результатам проверки установлено, что в эксплуатации общества находятся скважины № 559, 141-01, расположенные в Фонде скважин Тас-Юряхского месторождения. В нарушение пунктов 1268, 1269,
с территориальным органом Ростехнадзора, при условии выполнения мероприятий по безопасному пользованию недрами, безопасности жизни и здоровью населения, охране окружающей среды на срок приостановки скважин. Пунктом 1340 ФНП «ПБ НГТТ» 1340 определено, что срок консервации скважин после эксплуатации без установки консервационного моста над интервалом перфорации - 3 года. Срок консервации скважин после эксплуатации с установкой консервационного моста над интервалом перфорации - 5 лет. Срок нахождения в бездействии скважины перед консервацией при этом не учитывается. Продление срока консервации скважин устанавливается пользователем недр или его представителем по согласованию с территориальным органом Ростехнадзора. Как следует из материалов дела скважины №№559, 141-01 не находятся в эксплуатации более 20 лет, что не отрицается защитником. Временная приостановка указанных скважин, на основании приказа юридического лица, была установлена на срок с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года, т.е. на срок более 6 месяцев, без дальнейшего продления с территориальным органом Ростехнадзора, что является нарушением требований п. 1327 ФНП «ПБ НГП».
(СНЭ №2) цеха №2 ТСП выводится из эксплуатации. Данным приказом начальнику товарно-сырьевого производства ФИО8 было приказано организовать исполнение решений по выводу из эксплуатации эстакады №2 цеха №2 ТСП. Из Акта АО «АНХК» о выводе на длительную остановку (консервацию) химически опасных производственных объектов (оборудования) ТСП, утвержденного 18.09.2017 первым заместителем генерального директора АО «АНХК» ФИО9, следует, что с 24.11.2017 по 31.12.2018 введена длительная остановка оборудования сливо-наливной эстакады №2 (СНЭ №2) цеха №2 ТСП, с возможным продление срока консервации . В связи с чем были утверждены главным инженером ТСП Мероприятия по безопасной остановке и подготовке оборудования и коммуникаций сливо-наливной эстакады №2 (СНЭ №2) цеха №2 ТСП к длительной остановке (консервации). В связи с изложенным доводы ответчика о переводе оператора товарного 5 разряда ФИО1 в смену №4 с 27.09.2017 и его работы по графику смены №4 сменного персонала ТСП при 40-часовой рабочей неделе на основании распоряжения от 25.09.2017 за №596 начальника цеха №2
утверждено Центральным управлением Ростехнадзора решением от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, на момент проведения внеплановой проверки срок действия экспертного заключения не истек, поэтому оснований для утверждения о том, что в этой части допущено нарушение требований промышленной безопасности, не имеется. Согласно представленным доказательствам котлоагрегат ст. №, <данные изъяты>, рег. № (п. 3 постановления) с ДД.ММ.ГГГГ выведен из эксплуатации (письмо Минэнерго России от 21.01.2010г. № СВ-297\10, приказ ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» от ДД.ММ.ГГГГ № о продлении срока консервации оборудования). По смыслу нормативных вышеуказанных нормативных правовых актов, регулирующих основания и порядок проведения экспертизы промышленной безопасности оборудования, экспертизе подлежит только оборудование, которое фактически используется на объекте. Поэтому оснований для вменения данного нарушения также не имеется. Достоверные доказательства того, что из эксплуатации выведены иные котлы, в материалы не представлены. Поэтому вменение нарушений в отношении остальных котлов является обоснованным. Оборудование, указанное в пункта 12, 21, 23 постановления, на момент проверки находилось в ремонте, что подтверждается
