Продление срока предписания об устранении нарушений земельного законодательства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от 07.06.2019 об удовлетворении ходатайства о продлении до 07.10.2019 срока исполнения предписания (л.д. 8-9, том 1), акта проверки от 23.10.2019 (л.д. 10-11, том 1), акта осмотра с фототаблицей (л.д. 12-13, 17-28, том 1), протоколом об административном правонарушении (л.д. 30-35, том 1) и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Из буквального толкования диспозиции части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок исключительно законного предписания предписаний об устранении нарушений земельного законодательства федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор,

от 06.03.2020 года ООО «Мега» не обжаловалось. Постановлением о назначении административного наказания от 01.04.2020 по делу №21/20 ООО «Мега» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании части земельного участка с кадастровым номером 56:44:0256001:7, находящегося с западной стороны земельного участка с кадастровым номером 56:44:0256001:2, общей площадью 611,65 кв.м., без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. На основании решения о продлении срока предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 17.08.2020 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области срок исполнения предписания продлен до 08.02.2021 года. С целью проверки устранения нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации по предписанию об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 06.03.2020 № 10 распоряжением Р/00484 от 12.02.2021 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области назначено проведение проверки в отношении ООО «Мега». Актом проверки органом государственного

регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.12.2004, адрес 690090, <...>) третье лицо - Администрация Надеждинского муниципального района (692481, <...>) Третье лицо - Администрация Надеждинского муниципального района (692481, <...>) третье лицо: Администрация Надеждинского муниципального района (692481, Приморский край, <...>). о признании незаконным определения Управления Росреестра по Приморскому краю от 28 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания; о продлении срока предписания об устранении нарушения земельного законодательства до получения окончательного ответа от администрации Надеждинского муниципального района, При участии сторон в судебном заседании: от Заявителя - представитель ФИО1, доверенность от 10.10.2021, сроком на 1 год, паспорт, диплом о ВЮО; от Росреестра по Приморскому краю – ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения ФИО2, доверенность от 30.12.2021 № 123, диплом о ВЮО, паспорт; от Администрации Надеждинского муниципального района: - не явились, надлежаще извещены. установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сити Кофе Лизинг» (далее

другим важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 КоАП РФ). Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, которому выдано предписание, устранить в указанный срок выявленное нарушение. В заявлении общества от 09.02.2021 № 17 в адрес Управления муниципального контроля Окружной администрации о продлении срока предписания об устранении нарушения земельного законодательства заявитель указывает на отсутствие у него доступа в самовольное сооружение. Между тем, представленные доказательства не содержат сведений о том, что земельный участок за пределами спорного земельного участка использован под автосервисы «Левша» и «Автобокс» заявителем или третьим лицом, либо ими совместно. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исполнимость обществом предписания в виде устранения нарушения (оформить правоустанавливающий документ либо освободить), (привести земельный участок в состояние для использования по целевому назначению

№10 от 06.03.2020 ООО «Мега» не обжаловалось. Постановлением о назначении административного наказания от 01.04.2020 по делу №21/20 ООО «Мега» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании части земельного участка с кадастровым номером 56:44:0256001:7, находящегося с западной стороны земельного участка с кадастровым номером 56:44:0256001:2, общей площадью 611,65 кв.м., без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. На основании решения о продлении срока предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 17.08.2020 Управлением Росреестра по Оренбургской области срок исполнения предписания продлен до 08.02.2021. С целью проверки устранения нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации по предписанию об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 06.03.2020 №10 распоряжением Р/00484 от 12.02.2021 Управлением Росреестра по Оренбургской области назначено проведение проверки в отношении ООО «Мега». Актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 26 от 11.03.2021 установлено, что предписание

удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания, при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Сити Кофе Лизинг» (далее - заявитель, общество, ООО «Сити Кофе Лизинг») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - управление, Росреестр) о признании незаконным определения от 28.06.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания; о продлении срока предписания об устранении нарушения земельного законодательства до получения окончательного ответа от администрации Надеждинского муниципального района. Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечена, Администрация Надеждинского муниципального района (далее – третье лицо, администрация). Решением суда первой инстанции от 09.02.2022 в удовлетворении требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить

администрации УГО ПК ФИО4 на основании приказа начальника управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX начата проверка исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГ XXXX. На дату начала проведения повторной проверки по неисполнению в срок законного предписания ДД.ММ.ГГ. признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5. КоАП РФ присутствуют. ФИО1 ДД.ММ.ГГ за XXXX в адрес начальника отдела муниципального земельного контроля управления градостроительства администрации УГО ПК ФИО4 направлено ходатайство о продлении срока предписания об устранении нарушений земельного законодательства , которое было отклонено письмом от ДД.ММ.ГГ. В настоящее время самовольно используемый спорный земельный не оформлен, огорожен забором (металлопрофиль), таким образом, не освобожден ответчиком. На основании изложенного, истец просил обязать ФИО1 освободить огороженный земельный участок площадью 690 кв.м. от ограждений, расположенный примерно в 10 метрах от ориентира, адрес ориентира: XXXX, в течение десяти дней после вступления решения в законную силу за свой счет и своими силами. Представитель истца в судебное не

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 мая 2022 год Дело № 2а-1245/2022 Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе: Председательствующего судьи Кузичевой И.Н., При секретаре Чеховой Е.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие сторон административное дело По административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (Управление Росреестра по Нижегородской области) об отмене решения об отклонении ходатайства о продлении срока предписания об устранении нарушения земельного законодательства , У с т а н о в и л: Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Управление Росреестра по Нижегородской области об отмене решения об отклонении ходатайства о продлении срока предписания об устранении нарушения земельного законодательства, указав в административном исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ направила заказное письмо ответчику с ходатайством о продлении срока исполнения предписания с документами, подтверждающими невозможность исполнить данное предписание в установленный срок -

изъяты> кв.м.) требованиям к минимальному размеру образуемого земельного участка согласно Правилам землепользования и застройки городского округа Кинель (<данные изъяты> кв.м.). После этого ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3 была проведена повторная проверка, и ДД.ММ.ГГГГ. ей вновь было предписано оформить права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании поданного Истцом ходатайства межмуниципальный отдел по г. Кинель и Кинельскому району Управления Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. вынес определение о продлении срока предписания об устранении нарушения земельного законодательства до ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что при проведении работ по уточнению в ДД.ММ.ГГГГ году границ и площади земельного участка с кадастровым номером № были допущены ошибки сведения о земельном участке с кадастровым номером № (в том числе сведения и об используемой площади данного объекта -ДД.ММ.ГГГГ кв.м.), содержащиеся в материалах инвентаризации земель <адрес>, выполненными в ДД.ММ.ГГГГ году, в силу прямого указания закона должны были быть включены в государственный земельный кадастр. Соответственно, в государственном

протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, существовал спор по поводу границ земельных участков, ФИО1 вышеуказанное предписание не выполнено, в связи с чем, последний (дата) обратился с ходатайством к Главному государственному инспектору Нижегородской области по использованию и охране земель о продлении срока исполнения предписания на срок до 3-х месяцев, т.е. до (дата). Государственным инспектором ... по использованию и охране земель И.А.В. было вынесено по делу №... определение об отклонении ходатайства о продлении срока предписания об устранении нарушения земельного законодательства , которое получено ФИО1 на почте (дата). На указанное определение об отклонении ходатайства о продлении срока предписания об устранении нарушения земельного законодательства, (дата). ФИО1 был подан административный иск в Советский районный суд г. Нижний Новгород о признании недействительным решения об отклонении ходатайства о продлении срока предписания об устранении нарушения земельного законодательства, поскольку данный отказ нарушает законные интересы ФИО1, так как невыполнение требований предписаний в установленные сроки влечет привлечение ответственного лица к