Продление срока таможенного досмотра - гражданское законодательство и судебные прецеденты

хранения, включая проверку документов и сведений с назначением таможенной экспертизы; 2) если предъявленные для контроля товары не разделены на упаковочные места по отдельным видам и (или) наименованиям товаров и (или) сведения об упаковке и о маркировке не указаны в коммерческих и (или) транспортных документах на товары. Продление срока выпуска товаров осуществляется в данном случае при условии, что указанные обстоятельства не позволяют таможенным органам произвести необходимые операции для установления соответствия товаров сведениям о них. Срок выпуска товаров в данном случае продлевается на время, необходимое лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, для разделения товарной партии на отдельные товары, и время, необходимое для проведения таможенного досмотра , но таким образом, чтобы выпуск товаров был завершен таможенным органом не позднее десяти рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, а в случае подачи предварительной таможенной декларации за днем наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 119 Кодекса Союза; 3)

части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, в отношении ввезенного обществом товара (одежды женской, мужской, детской, домашнего текстиля, категории секонд-хэнд) таможней был проведен ряд процедур таможенного контроля, включающих в себя проведение досмотра в период с 02.09.2019 по 19.05.2020, продление сроков совершения соответствующих процедурных действий со ссылкой на необходимость осмотра товара, проверки соблюдения запретов и ограничений. После завершения таможенного досмотра таможенный орган направил в адрес декларанта уведомления от 21.05.2020 и от 22.05.2020 о приостановлении выпуска товара в связи с наличием на товаре маркировки (товарные знаки внесены в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности). Требования о внесении изменений (дополнений) до выпуска товара в сведения, заявленные в спорной ДТ, обществом были исполнены и 05.06.2020 товар был выпущен. Не согласившись с бездействием таможенного органа, не выпустившего задекларированный по

пределах сроков выпуска товаров, установленных пунктами 3 и 6 статьи 119 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС). Отказ общества в предъявлении товаров на склад временного хранения мотивирован несоблюдением на складе температурного режима и возможной порчей товара. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции учел, что установленный таможенным органом профиль риска предусматривал применение меры по минимизации риска - таможенный досмотр задекларированных товаров. Учитывая, что заявление о продлении срока выполнения требования таможенного органа либо изменении места проведения таможенного досмотра общество не делало, у таможни не имелось оснований для продления рассматриваемого срока. Таким образом, таможенный орган в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС отказал в выпуске товаров в связи с невыполнением условий помещения товара под избранную таможенную процедуру. Доводы общества не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по

арбитражный суд с требованиями по настоящему делу. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе решение таможенного поста от 04.12.2018 о продлении срока выпуска по ДТ № 10129020/091118/0007225, решение таможни от 11.02.2019 № 04-16/2 об отмене решения таможенного поста, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались статьей 15, главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, положениями Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Суды исходили из того, что в результате принятия таможней решения об отмене решения таможенного поста о продлении строка выпуска, статус ДТ № 10129020/091118/0007225 не изменился, проведение таможенного досмотра по ДТ № 10129020/031218/0007740 не проводилось, поручение на проведение таможенного досмотра не оформлялось. Учитывая недоказанность обществом необходимости обращения к сторонней организации для оказания услуг, которые могли быть

и образцов (л.д. 12-15), актом таможенного досмотра (осмотра) (л.д. 22-23), протоколом о задержании товаров и документов на них (л.д. 24), письменными объяснениями Тыщенко СА. (л.д. 25), протоколами опроса свидетелей (л.д. 28-30, 31-33), копией паспорта гражданина Украины Тыщенко СА. (л.д. 35-36), определением о назначении перевода по делу об административном правонарушении (л.д. 63-65), определением о продлении срока административного расследования (л.д. 70), протоколом об административном правонарушении (л.д. 95-99) и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, ФИО1. в нарушение норм таможенного законодательства осуществил сокрытие товаров от таможенного контроля (100 литров дизельного топлива) путем использования способов, затрудняющих обнаружение товаров. Совершенное им деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности названного лица в его

Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие). В нарушение требований статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для применения положений пункта 2 статьи 359 Таможенного кодекса РФ, а необоснованное продление срока таможенного досмотра повлекло нарушение срока выпуска товара. Данное обстоятельство возложило для общества дополнительные расходы по оплате за хранение товара (л.д. 30). Судом не принимается во внимание представленное таможенным органом решение Дальневосточного таможенного управления от 13.05.2009 № 50-13/60, принятое по жалобе ООО «Регион-Плюс», как не относящееся к настоящему спору и имеющее иной предмет оспаривания (л.д.л.д. 99 – 101). Таким образом, действия таможенного органа не соответствует требованиям статей 152 и 359 Таможенного кодекса РФ и нарушает права

Довод заявителя о том, что заявления от 22.03.2020 о переносе начала времени досмотра и продления срока досмотра, подписанные водителем, поданы им помимо его воли, поскольку тексты заявления изготовлены таможенным органом с использованием печатной техники, суд отклоняет, как несостоятельный. Действующие таможенное законодательство не содержит императивных норм, предписывающих подачу заявлений (ходатайств) таможенному органу написанных их подателем только собственноручно. Изготовление заявлений печатным способом не свидетельствует о принудительном характере их подачи. Кроме того, волеизъявление представителя перевозчика на продление срока таможенного досмотра и переноса времени таможенного досмотра подтверждается заключенным 23.03.2020 договором, заявлением от 24.03.2020 о готовности заявителя выполнить требование таможенного органа о проведении операций с товаром от 22.03.2020 (т.1, л.д.22,71). Доказательств, свидетельствующих выполнение обществом требования таможенного органа о проведении таможенных операций с товаром 22.03.2020, заявителем не представлено. Ссылку заявителя на не доведения до перевозчика (неполучение) им поручения на таможенный досмотр, суд отклоняет, как необоснованную. В соответствии с требованиями статьи 328 ТК ЕАЭС таможенный орган обязан

органу 23.06.2008. Учитывая, что дополнительные условия для выпуска товара по ГТД № 10707030/160508/0002090, предусмотренные статьей 153 Таможенного кодекса Российской Федерации, были выполнены Обществом 23.06.2008, таможенным органом в тот же день было принято решение о выпуске данного товара. Судебная коллегия считает довод Общества о незаконности действий таможенных органов по продлению срока проведения таможенного досмотра товаров необоснованным, поскольку, как видно из текста писем ООО «Строй Комплект» (л. <...>,) от 17.05.2008, от 21.05.2008 Заявитель просил о продлении сроков таможенного досмотра . ООО «Строй Комплект» ссылается и на то, что не имело возможности в полной мере защитить свои права, поскольку суд первой инстанции отказал в удовлетворении его ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью получения ответа на запрос от Сахалинской таможни о факте выдачи таможенной расписки в подтверждении внесения обеспечения таможенных платежей. В силу части 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит

проверки товары не разделены на упаковочные места по отдельным видам и (или) наименованиям товаров и (или) сведения об упаковке и о маркировке не указаны в коммерческих и (или) транспортных документах на товары. Продление срока проверки товаров осуществляется при условии, что указанные обстоятельства не позволяют таможенным органам произвести необходимые операции для установления соответствия товаров сведениям о них. Суд первой инстанции посчитал, что в результате первичной проверки было установлено, что сведения, влияющие на классификацию товаров и ставку таможенной пошлины, налога (сорт, порода древесины, ее объем и вес), заявленные в ГТД, соответствуют фактически предъявленному товару, и как, следствие, условий, предусмотренных статьей 149 ТК РФ, препятствующих выпуску товаров, выявлено не было. Вместе с тем, судом не учтено, что при проведении таможенного досмотра 05.08.2009 учтено, что в видимой части вагонов присутствие пиломатериалов, размеры которых не совпадают с размерами, указанными в спецификации и в ГТД № 3502. В связи с этим, было принято решение об увеличении

оформления товара, находящегося на временном хранении (л.д. 105-109). 16.02.2009 уведомлением, полученным заявителем 17.02.2009, административный орган в целях соблюдения условий выпуска товаров, указал заявителю на необходимость предъявить товары для проведения таможенного досмотра /осмотра в срок до 22.02.2009 (л.д. 77). 19.02.2009 оформлено поручение на досмотр № 10510040/190209/000082 с целью идентификации товаров (л.д. 78). 20.02.2009 составлен акт таможенного досмотра (осмотра) товара и транспортных средств № 10510040/200209/000082 (л.д. 79-85). 20.02.2009 заявитель обратился с заявлением № ТБ-375 о продлении срока таможенного досмотра товара по ГТД № 10510040/160209/0000891 в связи с необходимостью разложить товар по видам и наименованием на 10 дней (л.д. 86). 02.03.2009 составлен акт таможенного досмотра (осмотра) (л.д. 87-92). 27.02.2009 срок временного хранения товаров, ввезенных по транспортному документу CMR от 14.10.2008 №20783 по транзитной декларации (книжке МДП) №ТД 40404/201008/920929 перевозчиком ООО «Интертрансавто», Беларусь в адрес получателя ОАО «ММК» и помещенных на временное хранение 27.10.2008 на СВХ ЗАО «таможенный брокер» истек 27.02.2009, о чем составлен

Новосибирск» было указано на необходимость производства разделения товарной партии по отдельным видам и (или) наименованиям товаров в срок до 09 час. 00 мин. 30.09.2015 г.. Таможенный представитель ООО «Интерация – Сибирь» 29.09.2015 письменно попросил продлить срок проведения таможенного досмотра до 30.09.2015 г. до 19 час. 00 мин. с целью исполнения указанного требования (Т.1 л.д.64). Разрешение было получено (резолюция на заявлении). В свою очередь, начальник отдела таможенного досмотра в докладной записке также просил о продлении срока таможенного досмотра до 01.10.2015 года до 17 час. 30 мин. (Т.1 л.д. 65). Разрешение также было получено (резолюция на докладной). Тем не менее, должностным лицом таможни С. составляется акт от 30.09.2015 года о том, что на момент прибытия в 9 час. 00 мин. 30.09.2015 г. на СВХ установлено, что требование о проведении операций с товарами и транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное представителю ООО «САС-Цемент Новосибирск» ФИО3, о разделении товарной парии по отдельным видам и (или)

таможенного досмотра в период с ДД.ММ.ГГ установлено, что фактическое количество товара - «футляры для очков» составляет 12 680 шт., что не соответствует количеству товара, заявленному в декларации на товары. Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что таможенный представитель проявил всю степень заботливости и осмотрительности с целью исполнения обязанности по декларированию товаров – он заботился о пересчете товара (по его просьбе был осуществлен допуск представителя на СВХ), он заявил о продлении сроков таможенного досмотра с целью исполнения требований таможенного органа о разделении товарной партии по отдельным наименованиям, маркировке; получив уточняющий инвойс, предпринял попытку получить коммерческий акт у управляющей СВХ, а также направил вторую декларацию на товар в количестве, соответствующем коммерческим документам. Данный вывод является преждевременным. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ на Барнаульский таможенный пост специалистом по таможенным операциям «ООО «Интерация-Сибирь» К., в интересах декларанта ООО «САС-Цемент Новосибирск» на основании договора *** от ДД.ММ.ГГ на оказание брокерских

документов, заверенными копиями паспорта водителя и документами на т/с, талоном контроля при въезде, докладной запиской от Дата о проведении таможенных операций, поручением на таможенный досмотр №, актом направления товаров и транспортных средств для проведения таможенного досмотра в условиях ЗТК ОТД № от Дата, уведомлением о проведении таможенного досмотра от Дата, требованиями о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств от Дата, требованием о предъявлении товаров от Дата, докладной запиской от Дата о продлении срока таможенного досмотра , актом об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации от Дата №, актом таможенного осмотра № от Дата, требованием о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств от Дата, актами таможенного наблюдения, актом таможенного досмотра от Дата №, заверенными копиями свидетельствами о поверке весов, протоколом изъятия вещей и документов от Дата, актом приема-передачи вещей на ответственное храние от Дата, описью имущества, сданного на ответственное хранение, протоколом опроса свидетеля (водителя) Л.Н.Н. (Дата

досмотре и отборе проб и образцов. При желании со стороны владельца товаров он вправе присутствовать при досмотре и будет иметь время, чтобы прибыть на его проведение. О дате и времени проведения таможенного досмотра именно на ДД.ММ.ГГ. таможенным органом был извещен перевозчик, именно перевозчик, извещенный о дате и времени проведения таможенного досмотра, получив требование о проведении операций в отношении товара, произвел полную выгрузку товара. Закон не возлагает на таможенный орган обязанности уведомлять декларанта о продлении сроков таможенного досмотра , то при наличии уведомления перевозчика, право декларанта на участие в досмотре не является нарушенным. При таких обстоятельствах исключение акта таможенного досмотра из совокупности представленных таможенным органом доказательств по делу об административном правонарушении противоречит закону. В связи с неявкой извещенных о проведении таможенного досмотра лиц, отборе проб и образцов, досмотр и отбор проб и образцов проводился в присутствии понятых. Акты таможенного досмотра, отбора проб и образцов составлены по фактическому его проведению. Отсутствие представителя