номером 68:29:0208007:190 из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <...>, для строительства здания магазина. В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен с 09.12.2014 по 09.12.2017. Предприниматель 08.11.2017 обратился в Комитет градостроительства администрации города Тамбова с заявлением о выдаче разрешения на строительство здания магазина по ул. Советской, д. 187И в г. Тамбове. Комитет 16.11. 2017 отказал предпринимателю в выдаче разрешении я на строительство в связи с тем, что проектной документацией предусмотрена продолжительность строительства 12 месяцев согласно СНиП 1.04.03.85*, тогда как срок договора аренды заканчивается 09.12.2017. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2018 по делу № А64-8917/2017 Арбитражного суда Тамбовской области, признан незаконным отказ Комитета градостроительства в выдаче разрешения на строительство. Предприниматель 05.12.2017 обратился в Комитет земельных- ресурсов и землепользования администрации города Тамбова с заявлением о заключении дополнительного соглашения о продлении договора аренды на три года. Комитет земельных
отсутствии оснований для взыскания убытков ввиду несоблюдения компанией условий финансирования, указал, что общество не представило доказательств влияния отставания от графика по срокам финансирования на сроки выполнения работ, авансирование строительно-монтажных работ не было предусмотрено договором подряда. Между тем суд округа не принял во внимание, что суд первой инстанции, сославшись лишь на составленную компанией таблицу о соотношении фактических сроков выполнения работ и их финансирования, не проанализировал и не оценил представленный обществом расчет, обоснованный СНиП 1.04.03-85 «Нормы продолжительности строительства и задела в строительстве», и не учел, что на дату заключения дополнительного соглашения № 5 уже имела место просрочка исполнения денежного обязательства со стороны заказчика; суд первой инстанции не исследовал также обстоятельств соблюдения сторонами сроков финансирования и выполнения работ, предусмотренных перечнями, и вопросов о том, не явствовали ли полномочия лиц, подписавших перечни, из обстановки, в которой они действовали (статья 182 ГК РФ). При этом суды не учли, что отсутствие подписанного сторонами дополнительного соглашения о
представления от 20.11.2018 № 25-20-11/28 и предписания от 20.11.2018 № 25- 20-11/8, явились нарушения, выявленные УФК по Астраханской области по результатам проверки ФКУ УФАД «Каспий», выразившиеся в следующем: - в результате некорректного применения сметных норм и расценок в завышенном размере произведена оплата работ, выполненных по государственным контрактам от 23.12.2013 № 1-СТР-13 – на сумму 287 077 рублей и от 18.05.2017 № 2/17/СТР на сумму 55 998 рублей; - за счет применения индекса-дефлятора, не соответствующего продолжительности строительства по государственному контракту от 23.12.2013 № 1-СТР-13, осуществлено завышение стоимости работ, предъявленных к оплате за 2014 - 2016 годы на 3 155 035 рублей 14 копеек; - по контракту от 23.12.2013 № 1-СТР-13 произведена оплата в сумме 24 174 942 рублей 68 копеек за выполненные работы ненадлежащего качества. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 162, 219 Бюджетного
тысяч рублей, срок реализации проекта установлен на 2012-2019 годы. Впоследствии сметная стоимость увеличилась до 4 128 398,00 тыс. рублей в связи с использованием индекса-дефлятора в ценах 4 квартала 2014 года. Увеличенная стоимость объекта строительства рассчитана в ценах соответствующих лет на основании сметной стоимости в ценах 1 квартала 2012 года (3 399 880,55 тысяч рублей). Изменение сметной стоимости с 3 399 880,55 тысяч рублей до 4 128 398,00 тысяч рублей произошло вследствие расчетов с учетом продолжительностистроительства . Ссылка казначейства на статью 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонена судами, поскольку положения данной статьи вступили в законную силу 04.07.2016, а проектная документация на объект строительства утверждалась в 2012 - 2014 годах. Относительно оплаты расходов на возведение временных зданий и сооружений за 2017 год на сумму 3 615 803,82 рублей, за 2018 год - 3 092 207,67 рублей суды отметили, что по условиям государственного контракта возмещение указанных затрат осуществлялось в процентах (1,44 %)
судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 307, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условия договора № ЗК-19223103, установив действительную волю сторон при его заключении и исполнении, направленную на обеспечение строительного контроля в течение всего срока строительства объекта до его завершения, отметив, что стоимость услуг установлена сторонами применительно к согласованному условиями договора объему услуг, который не зависит от продолжительностистроительства , а определяется в процентном отношении от стоимости строительства объекта, признали, что отсутствуют основания считать оказанные исполнителем услуги дополнительными при твердой цене договора. Услуги оказаны в период действия договора, в связи с чем основания для получения исполнителем денежных средств в сумме большей, чем согласована в договоре, отсутствуют. Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа. Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства,
допущенные нарушения обусловлены действиями (бездействием) заказчика. Цена контракта составляла 7 125 254 рубля 43 копейки (пункты 4.1-4.2 контракта). В пункте 7.3.1 муниципального контракта установлено, что заказчик обязан в течение 3 рабочих дней со дня заключения контракта передать подрядчику строительную площадку, необходимую для выполнения работ, проектно-сметную документацию, информацию и другие сведения в течение 2 рабочих дней с момента получения письменного требования подрядчика об этом. Согласно пункту 5 технического задания (приложение №3) к муниципальному контракту расчетная продолжительность строительства , зависящая от месторасположения стройки составляет 14 месяцев. Как следует из материалов дела, общество письмами № 58 от 05.06.2019, № 59/1 от 06.06.2019 просило администрацию передать участок для строительства объекта. Администрация, в свою очередь, 20.06.2019 сообщила истцу о том, что площадка для строительства была передана 06.06.2019, а также о том, что согласно пункту 5 расчета продолжительность строительства составляет 14 месяцев. 20.06.2019 ответчик сообщил истцу о том, что отделочные работы необходимо выполнять через год после
условиям которого должник обязуется выполнить работы по строительству объекта – «Объекты нефтегазосбора и транспорта от ГУ до ДНС, включая ДНС. Строительство Ханьковской ДНС», а ООО «РН-Краснодарнефтегаз» – принять и оплатить результат работ. В соответствии с пунктом 1.3 договора подрядчик обязуется завершить строительство и сдать законченный строительством объект, готовый к эксплуатации, в установленном порядке в сроки, предусмотренные договором. Пунктом 4.1 договора установлены следующие календарные сроки выполнения работ: начало работ – 25.11.2013, окончание – 25.05.2014. Общая продолжительность строительства составляет 139 дней. Сроки начала и окончания отдельных этапов работ определяются поэтапным графиком производства строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение № 4 к договору) и детализированным графиком производства работ по законченным этапам. В соответствии с дополнительным соглашением № 3/100014/02634Д002 к договору от 12.12.2013 № 2162813/1553Д/100014/02634Д календарные сроки выполнения работ продлены: начало работ – 25.11.2013, окончание работ – 25.04.2015. На основании пункта 3.1 договора стоимость работ, выполняемых по договору, составляет 418 287 088 рублей 81
основании протокола утверждения проектно-сметной документации по рабочему проекту «Здание Вохомского межмуниципального отдела УМВД России по Костромской области п. Вохма по Костромской области» от 01.10.2012 № 1. Цена контракта – 185 821 629 рублей 30 копеек (пункт 3.1 контракта). По завершению строительства объекта генподрядчик представляет заказчику акт приемки законченного строительством объекта, исполнительную и эксплуатационную документацию; стороны совместно предъявляют объект в управление градостроительства и архитектуры города Костромы (пункт 3.8 контракта). В пункте 4.1 контракта предусмотрено, что продолжительность строительства объекта – до 15.06.2014; начало работ – со дня, следующего после подписания сторонами контракта; окончание работ – с момента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 30.06.2014. В соответствии с пунктами 5.1, 5.2, 5.3 и 5.4 контракта заказчик обязуется в течение пяти дней после подписания контракта передать генподрядчику в установленном порядке на период строительства объекта, прошедшую экспертизу и утвержденную в установленном порядке, проектную документацию, исходно-разрешительную документацию, обеспечить авторский надзор и строительный
первой инстанции на то, что Комитет градостроительства просил отказать в иске, не соответствует материалам дела, из буквального толкования условий договора следует, что применение повышающего коэффициента при расчете арендной платы осуществляется после истечения установленного нормативного срока строительства, в силу пункта 1 приложения к СНиП 1.04.03-85 нормативный срок строительства определяется проектной организацией на основании норм продолжительности строительства, которые являются максимально допустимыми значениями для возведения конкретного объекта недвижимости, пунктом 6.18 раздела проектной документации «Проект организации строительства» ЭПС.2015.05.ПОС продолжительность строительства объекта определена на основании части II, раздел Е «Торговля и общественное питание» СНиП 1.04.03-85* и составляет 24 месяца, в том числе подготовительный период 3 месяца, разрешение на строительство нормативный срок строительства не определяет, продление разрешения на строительство являлось следствием соответствующих обращений Общества, обосновывающих невозможность осуществления строительства в срок финансовым положением Общества и срывом поставки строительных материалов, внесение изменений в строительную документацию не носит произвольный характер, подчиняется требованиям статей 51, 52 ГрК РФ, а также
участка в соответствии с его целевым назначением и строительства на нем торгового центра, административным истцом в установленном порядке получена проектная документация, выполненная ООО «АрхиТек». ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, административный истец подала в МАУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг города Сочи» необходимые документы для получения разрешения на строительство торгового центра на принадлежащем ей земельном участке, приложив в том числе и проектную документацию ООО «АрхиТек», в которой общая продолжительность строительства была указана равной 11 месяцам. ДД.ММ.ГГГГ департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи Краснодарского края в своем ответе №.01-21/25187 отказал ФИО1 в выдаче разрешения на строительство. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен административный иск ФИО1 и признано незаконным решение администрации города Сочи в лице Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства города Сочи Краснодарского края об отказе ФИО1 в выдаче разрешения на строительство торгового центра на земельном участке площадью
бригады «каменщиков», «плотников», «монтажников», «кровельщиков», а так же комплексные бригады. Указанное обстоятельство подтверждается актами государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта: акт № 18 от 27.07.1988 приемки в эксплуатацию 197-квартирного жилого дома для малосемейных (1 секция на 59 квартир), расположенного по адресу: <...> строительство осуществлялось генеральным подрядчиком СМУ-1 треста «Курганпромстрой» (строительно-монтажные работы), субподрядными организациями: Отделпромстрой, Промсвязьмонтаж, Сантехмонтаж, Уралгазстрой, МУ-78, Спецстрой-1, СУ СС-2, строительно-монтажные работы выполнены в период с декабря 1985 по июнь 1988, продолжительность строительства по нормам - 22 месяца, фактически - 30 месяцев, здание 5-этажное, общий строительный объем 10063 м?, перегородки гипсокартонные, кирпичные; акт № 19 от 27.07.1988 приемки в эксплуатацию ателье (фабрика индивидуального пошива), расположенной по адресу: <...> строительство осуществлялось генеральным подрядчиком СМУ-1 треста «Курганпромстрой» (строительно-монтажные работы), субподрядными организациями: Отделпромстрой, Промсвязьмонтаж, Сантехмонтаж, строительно-монтажные работы выполнены в период с декабря 1985 по июнь 1988, фундаменты свайные, стены кирпичные; акт № 59 от 29.12.1988 приемки в эксплуатацию 128-квартирного жилого
