Статья 1. Основные понятия Для целей настоящего Федерального закона используются следующие понятия: военно-техническое сотрудничество - деятельность в области международных отношений, связанная с вывозом и ввозом, в том числе с поставкой или закупкой, продукции военного назначения, а также с разработкой и производством продукции военного назначения; продукция военного назначения - вооружение, военная техника, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность) и информация в военно-технической области, за исключением информации, которая может быть опубликована в соответствии с законодательством Российской Федерации в средствах массовой информации, произведениях науки, литературы и искусства, рекламных материалах; (в ред. Федерального закона от 01.07.2010 N 142-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) к продукции военного назначения относятся: вооружение и военная техника - комплексы различных видов
Как следует из судебных актов, оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде 100 100 рублей штрафа. Оспариваемым решением Центральной оперативной таможни жалоба общества на указанное постановление оставлена без удовлетворения. Основанием для привлечения к ответственности послужили выводы таможенного органа о том, что общество не завершило таможенную процедуру «Временный ввоз (допуск)» в отношении товара ( продукция военного назначения ), заявленного в декларации на товары № 10130020/250313/0004031, в сроки, установленные статьей 281 Таможенного кодекса Таможенного союза. Частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незавершение в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Таможенного кодекса Таможенного союза, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии
почтовом отправлении, не задекларировал по установленной форме товар, подлежащий таможенному декларированию, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении указанного лица было прекращено ввиду недоказанности того обстоятельства, что пересылаемые ФИО1 в международном почтовом отправлении предметы являются основными или составными частями оружия или относятся к продукции военного назначения . Судья Волжского городского суда Волгоградской области, делая данный вывод, счел, что достаточных данных, подтверждающих допущенное названным лицом несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, в рассматриваемом случае не добыто. Обстоятельства совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации
юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба ФИО1 в части несогласия с определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 10.09.2019 № 12-531/2019 рассмотрена не была. Помимо изложенного, кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом не проверены изложенные в жалобе доводы, в частности, о недоказанности того обстоятельства, что пересылаемые ФИО1 в международном почтовом отправлении № ЕЕ001908260КИ предметы являются основными или составными частями оружия или относятся к продукции военного назначения , со ссылкой на то, что достаточных данных, подтверждающих допущенное им (ФИО1) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, в рассматриваемом случае не добыто. Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении Четвертым кассационным судом общей юрисдикции требования статей 24.1 и
Министерства юстиции Российской Федерации от 21.03.2008 № 72 «Об утверждении Порядка взимания платежей в соответствии с лицензионными договорами, заключаемыми при вовлечении в гражданско-правовой оборот результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения, и их предельных размеров» является правомерным. При указанных обстоятельствах, придя к выводу о наличии у ФГБУ «ФАПРИД» полномочий на заключение спорных дополнительных соглашений к ранее заключенному лицензионному договору, учитывая, что в период действия лицензионного договора и дополнительных соглашений к нему поставка продукции военного назначения , в которой использованы результаты интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат Российской Федерации, была осуществлена обществом в полном объеме, отчетная документация о выполнении лицензионного договора предоставлялась обществом в адрес ФГБУ «ФАПРИД» с указанием полученной валютной выручки по контракту с иностранным заказчиком, лицензионные платежи уплачивались в доход государства, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд кассационной инстанции, не усмотрел оснований для признания спорных соглашений недействительными. Изложенные обществом в кассационной жалобе доводы не опровергают
дымовых и звуковых сигналов калибра более 6 мм из группы 9303, поэтому для экспорта такого товара необходима лицензия уполномоченного государственного органа и заключение на вывоз, выдаваемое органом, осуществляющим контроль в сфере оборота оружия. Таможня считает, что при экспорте товара № 28 (сигнал охотника) необходима лицензия или заключение о непринадлежности товара к объектам экспортного контроля, поскольку код товара по ТН ВЭД ТС (3604900000) соответствует товарам двойного назначения, а также лицензия, выдаваемая ФСВТС, если это продукция военного назначения либо заключение этой службы о не отнесении данного товара к продукции военного назначения. Подробно позиция административного органа изложена в письменном отзыве (том 1, л.д. 17). В судебном заседании представители Ярославской таможни поддержали доводы, отраженные в отзыве, просили отказать в удовлетворении требований заявителя. Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно пунктам 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о
в целом по такому виду товаров как лом стали марок АК-25ПК и АК-29ПК, безотносительно товара, вывозимого ООО «Метресурс» по ДТ № 10702070/190219/0032114. Отсутствие в Классификаторе наименования «лом стали» не может свидетельствовать о невозможности отнесения спорного товара к продукции военного назначения компетентными в данной области органами. Уполномоченным на принятие таких решений Управлением интеллектуальной собственности, военно-технического сотрудничества и экспертизы поставок вооружения и военной техники и Главным управлением международного военного сотрудничества Министерства обороны Российской Федерации рассматриваемая продукция военного назначения отнесена к категории 5.2 Классификатора. Согласно сведениям, предоставленным Национальным исследовательским центром «Курчатовский институт»-Центральным научно-исследовательским институтом конструкционных материалов «Прометей» имени И.В. Горынина (далее - НИЦ «Курчатовский институт» - ЦНИИ КМ «Прометей») письмом от 22.10.2018 № 17-1678/12, стали марок АК изготавливаются по техническим условиям, разработанным НИЦ «Курчатовский институт» - ЦНИИ КМ «Прометей», которые составляют государственную тайну с присвоением соответствующего грифа секретности. В связи с тем, что из лома сталей марок АК имеется возможность определить их
них), являющихся продукцией военного назначения, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в области военно-технического сотрудничества. Военно-техническое сотрудничество Российской Федерации с иностранными государствами регулируется Федеральным законом от 19.07.1998 №114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ), другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации (статья 2 Федерального закона № 114-ФЗ). Согласно абзацу 3 статьи 1 Федерального закона № 114-ФЗ продукция военного назначения - это вооружение, военная техника, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность) и информация в военно-технической области, за исключением информации, которая может быть опубликована в соответствии с законодательством Российской Федерации в средствах массовой информации, произведениях науки, литературы и искусства, рекламных материалах. В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона № 114-ФЗ осуществление внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения российскими организациями, не получившими в установленном
таможенного союза, а также через таможенную границу таможенного союза не принято, следовательно, необходимо руководствоваться нормами действующего национального законодательства. Как закреплено в Федеральном законе от 19.07.1998 № 114-ФЗ "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами" в указанной сфере используются следующие понятия: военно-техническое сотрудничество - деятельность в области международных отношений, связанная с вывозом и ввозом, в том числе с поставкой или закупкой, продукции военного назначения, а также с разработкой и производством продукции военного назначения; продукция военного назначения - вооружение, военная техника, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность) и информация в военно-технической области, за исключением информации, которая может быть опубликована в соответствии с законодательством Российской Федерации в средствах массовой информации, произведениях науки, литературы и искусства, рекламных материалах; к продукции военного назначения относятся: вооружение и военная техника - комплексы различных видов оружия и средств обеспечения его боевого применения, в том числе средств доставки, системы
16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по окончании расследования уполномоченным по особо важным делам ОАР Астраханской таможни ФИО2 был составлен в отношении ОАО «РЖД» протокол об административном правонарушении по статье 16.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 22.05.2012г. на таможенный пост Ахтубинский Астраханской таможни от приемосдатчика железнодорожной станции «Капустин Яр» поступило уведомление о прибытие в ВЗТК железнодорожной станции «Капустин Яр» железнодорожного вагона № 52538493 с грузом – « продукция военного назначения » в количестве 17 ящиков общим весом 680 кг, перемещаемого по накладной № ЭИ 265558 в адрес ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей» и помещенного Владивостокской таможней под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД № 10702020/250412/0000598. Перевозчиком товара, помещенного под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД № 10702020/250412/0000598, является Открытое акционерное общество «Российские железные дороги». Согласно гр. 54 ТД № 10702020/250412/0000598 Владивостокской таможней в качестве средств таможенной идентификации были приняты пломба ФТС № 01679, пломбы
в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем включения при обосновании военному представителю проекта цены изделия, заведомо ложных сведений о стоимости комплектующих, о понесенных затратах на оплату труда, страховых взносах, и накладных затратах на их производство, в расчетные калькуляционные материалы на общую сумму 127 160 430 рублей. ( постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого в томе № 29, л.д.38- 59). Потерпевшим по делу признано Министерство Обороны РФ. Поставляемая ООО « ФИО3» в ФИО2 продукция военного назначения наименования <данные изъяты> изготавливалась на различных предприятиях, состоящих в договорных отношениях с ООО «ФИО3», в том числе и на расположенном на территории Некрасовского района Ярославской области военном предприятии АО ФИО3. Ни в каких правоотношениях АО ФИО3 с заказчиком продукции этого наименования, а именно, ОАО ФИО2, не состояло. Все договоры и дополнительные соглашения на поставку военной продукции изделия, <данные изъяты>, между ООО производственное ФИО3 и заказчиком АО ФИО2 заключались в городе Москве, по месту
