Проект договора купли продажи муниципального имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

завершения заключения договоров купли-продажи жилья экономического класса, которая не может быть ранее, чем по истечении 6 месяцев после ввода в эксплуатацию объекта жилищного строительства; 4) проектов договоров участия в долевом строительстве жилья экономического класса, договоров купли-продажи жилья экономического класса, а также сведения о жилых помещениях, объектах долевого строительства, являющихся предметом таких договоров, в том числе общей площади, количестве комнат, этаже, на котором они расположены, а также о цене таких договоров. 5) информации об общем количестве жилых помещений, относящихся к жилью экономического класса, в отношении которых застройщик готов заключить такие договоры участия в долевом строительстве жилья экономического класса, договоры купли-продажи жилья экономического класса, и о количестве заключенных застройщиком договоров купли-продажи жилья экономического класса, договоров участия в долевом строительстве жилья экономического класса, а также государственных (муниципальных ) контрактов о приобретении жилья экономического класса. 5.2. Рекомендуется установить, что размещение указанных в пункте 5.2 настоящих методических рекомендаций информации и документов осуществляется органами местного

арендуемого имущества; - по истечении тридцати дней со дня получения субъектом малого и среднего предпринимательства предложения и проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в случае, если этот договор не подписан субъектом малого или среднего предпринимательства в указанный срок. Учитывая, что ООО "Орион Компани" в тридцатидневный срок не был представлен подписанный проект договора купли-продажи нежилого помещения, Департамент сообщил ООО "Орион Компани" об утрате преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (исх. от 05.11.2019 г. N 33-5-61614/19-(0)-7). Закон N 159-ФЗ предусматривает следующие способы предоставления преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества: 1) уполномоченные органы направляют арендаторам предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества (часть 1 статьи 4 Закона N 159-ФЗ); 2) субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи

от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемыми субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Получив заявление, Администрация подготовила проекты договоров купли-продажи и направила их истцу письмом от 28.10.2013. Не согласившись с предложенными Администрацией условиями договоров, общество направило в администрацию свой проект договора купли-продажи от 18.11.2013, в котором стоимость выкупаемого помещения определена в размере 7 000 000 рублей. Администрация направила 05.12.2013 письменный отказ от заключения договора купли-продажи муниципального имущества на условиях общества. Общество , ссылаясь на необоснованное уклонение Администрации от заключения договора, обратился в арбитражный суд с указанными требованиями. Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Статьей

нежилого фонда общей площадью 62,9 кв. м, расположенного по адресу: <...>, принять решение об условиях приватизации имущества и направить в адрес предпринимателя проекты договора купли-продажи арендуемого имущества в установленный законом срок. Брянской городской администрацией принято постановление от 18.09.2012 N 2272-П об условиях приватизации арендуемого индивидуальным предпринимателем ФИО1 нежилого помещения, направлен проект договора купли-продажи от 01.10.2012 N 331. Указанный проект договора был подписан истцом с протоколом разногласий и направлен в адрес Управления. Письмом от 01.11.2012 N 29/04-10311 Управление отказало истцу в подписании протокола разногласий. В качестве основания для отказа Управление сослалось на то, что условия договора купли-продажи муниципального недвижимого имущества г. Брянска субъектами малого и среднего предпринимательства утверждены Постановлением Брянской городской администрации от 16.10.2009 N 1882-п. Постановлением Брянской городской администрации от 14.11.2013 N 2865-П отменено ранее принятое постановление Брянской городской администрации от 18.09.2012 N 2272-п "Об условиях приватизации арендуемого индивидуальным предпринимателем ФИО1 муниципального нежилого помещения, общей площадью 62,9 кв. м

201,6кв.м., 2 этаж, адрес объекта: <...>, по рыночной стоимости; в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда принять решение об условиях приватизации в порядке, установленном Законом № 159-ФЗ арендуемых помещений, назначение: нежилое, общей площадью 201,6кв.м., этаж 2, адрес: <...>, в порядке установленном Законом № 159-ФЗ. В течение 10 дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Законом № 159-ФЗ составить и направить ООО «Сана» проект договора купли-продажи муниципального имущества с указанием цены этого имущества, установленной, с учетом рыночной стоимости в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ). Арбитражным судом Республики Татарстан в судебном заседании 18.07.2014 вынесено протокольное определение об удовлетворении ходатайства заявителя об уточнении пункта 2 просительной части, с учетом уточнения заявитель в пункте 2 просительной части просил Комитет устранить допущенное нарушение права и законных интересов ООО «Сана» путем:

и законных интересов заявителя путем принятия в месячный срок с момента вступления настоящего постановления в законную силу решения об условиях приватизации нежилых помещений 1 - этажа №№ 47, 155, 157, 195, 196, 203 общей площадью 218,5 кв.м. инв. № 644, расположенных по адресу: <...> литер А. в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ и в течении 10 дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества направить предпринимателю ФИО3 проект договора купли-продажи муниципального имущества - нежилых помещений 1 - этажа №№ 47, 155, 157, 195, 196, 203 общей площадью 218,5 кв.м. инв. № 644, расположенных по адресу: <...> литер А с учетом его рыночной стоимости, определенной в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2014 отменено, по делу

Комитета устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем оценки названного арендуемого помещения, назначение: нежилое, инвентарный № 50П.2-12654/1-48, по рыночной стоимости; в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об условиях приватизации в порядке, установленном Законом № 159-ФЗ названных арендуемых помещений; в течение 10 дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Законом № 159-ФЗ составить и направить в адрес ИП ФИО2 проект договора купли-продажи муниципального имущества с указанием цены этого имущества, установленной с учетом его рыночной стоимости в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2014 заявленные требования ИП ФИО2 удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконным отказ Комитета, изложенного в письме от 01.07.2014 № 12707/кзио-исх., в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения, общей площадью 169,4 кв.м., расположенного по адресу: <...> в связи с несоответствием

двухнедельный срок с даты государственной регистрации права собственности на помещение, указанное в пункте 2.1.1 настоящего соглашения, на основании заключения об оценке помещений № 4300/200812Ц-1684/Ю-01М/3254 от 24.08.2012, принятого по акту № 4300/1208/000094 от 21.08.2012; цена имущества - 177 010 000 рублей с учетом НДС. Администрации города Кирова 18.11.2013 приняла постановление № 4510-п об условиях приватизации имущества - нежилого помещения с кадастровым номером 43:40:000345:124, расположенного по адресу: <...>. Ответчик письмом от 20.11.2013 направил истцу проект договора купли-продажи муниципального имущества . Истец подготовил письмо от 06.01.2014 № 333 о согласии на заключение договора купли-продажи муниципального имущества. Ответчик 31.01.2014 вынес постановление об отмене постановления от 18.11.2013 № 4510-п. Данное постановление признано недействительным решением суда от 22.07.2014 по делу № А28-4844/2014. Определением суда от 06.05.2016 по делу № А28-10231/2012 выдан исполнительный лист для принудительного исполнения мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Кировской области от 25.01.2013. Ответчик 13.05.2016 обратился в суд с заявлением о пересмотре

если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки. Истец рассчитал убытки за период с 15.08.2014 по 21.06.2016. Начальная дата определена истцом со дня, следующего за днем, когда, по мнению истца, ответчик должен был направить в адрес истца проект договора купли-продажи муниципального имущества . Конечная дата начисления убытков определена датой заключения договора купли-продажи муниципального имущества. Суд первой инстанции, учитывая предельные сроки совершения участниками процедуры выкупа предусмотренных Законом № 159-ФЗ действий, не согласился с предложенной истцом датой, к которой договор купли-продажи имущества должен быть заключен, а также, приняв во внимание положения Гражданского кодекса Российской Федерации об исчислении сроков, пришел к выводу о том, что убытки не могут быть начислены ранее 16.10.2014. Кроме того, суд исключил из

что противоречит п. 4.2.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ., то данный договор является недействительным. ДД.ММ.ГГГГ. Потребительское общество «Подольское районное потребительское общество» обращалось в Администрацию г. Подольска о выкупе нежилого помещения по адресу: <адрес>. В соответствии с Постановлением Главы города Подольска от ДД.ММ.ГГГГ. №П «О приватизации муниципального имущества, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 11» Комитет имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска предложило истцу заключить договор купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа и подготовил проект договора купли-продажи муниципального имущества . Согласно ч. 4. ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней

копеек.Предметом аукциона, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ являлись нежилые помещения №№ на 1 этаже, кадастровый №, общей площадью 23,6 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> по цене 443 680 с учетом НДС. Победителем аукциона но продаже муниципального имущества, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, по лоту №, стала истец, что подтверждается протоколом об итогах аукциона по продаже муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ по логу № (информация опубликована в сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ).В соответствии с нормами действующего законодательства ДД.ММ.ГГГГ Управлением подготовлен проект договора купли-продажи муниципального имущества (форма утверждена постановлением руководителя администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ N 6469 "Об управлении и распоряжении муниципальным имуществом). ДД.ММ.ГГГГ годаИстцом представлен в адрес Управления представлен протокол разногласий. Пунктом 14 ст. 18 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» определено, что договор купли-продажи заключается с победителем аукциона в течение пяти дней с даты подведения итогов аукциона. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик сообщил Истцу о том, что протокол разногласий к договору купли-продажи муниципального имущества, заключенному по

которые привели к нарушению установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации. В опубликованных в СМИ и на официальном сайте извещениях, сведения о лицевом счете Комитета, на который производится зачисление задатка участниками, отсутствуют. Заявителем было произведено перечисление средств по указанным в извещении реквизитам, по причине отсутствия лицевого счета при оплате задатка у заявителя возникли препятствия в осуществлении обеспечения заявки для участия в аукционе. Проект договора купли-продажи муниципального имущества на официальном сайте организатора торгов не размещался, что создает неопределенность в условиях оплаты муниципального имущества. Вина ФИО1 как должностного лица в совершении административного правонарушения в виде нарушения процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества подтверждается письменными доказательствами, в том числе, извещением о проведении торгов, в котором отсутствует номер лицевого счета, жалобой участника аукциона В.К.Ю. о невозможности оплаты задатка по реквизитам,

в восстановлении срака на обжалования указанного постановления. Определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и дело передано на новое рассмотрение. В своей жалобе указывает, что указанное постановление является незаконным и необоснованным, так как в целях исполнения требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ письмом № в адрес ООО «<данные изъяты>» департаментом имущественных отношений был направлен для подписания проект договора купли-продажи муниципального имущества муниципального образования город-курорт Сочи, отчуждаемого в порядке реализации субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с рассрочкой оплаты, №-<адрес> чего ДД.ММ.ГГГГ письмом № законный представитель ООО «<данные изъяты>» был приглашен для осмотра и передачи по акту иловых карт литера № общей площадью № кв.м., расположенных по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, являющихся предметом договора купли-продажи №-р. ДД.ММ.ГГГГ представители ООО «<данные изъяты>» прибыли для участия в мероприятиях по

муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» (далее – КУМС МО ГО «Долинский») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи муниципального имущества. В обоснование требований указано, что 26 февраля 2015 года П., как победителю торгов по продаже без объявления и определения начальной цены муниципального имущества - здания детского сада «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> с земельным участком общей площадью 4450 кв.м., был направлен проект договора купли-продажи указанного муниципального имущества. Подписанный проект договора купли-продажи муниципального имущества П. 04 апреля 2015 года направил ответчику приложив к нему протокол разногласий, в котором предложил изменить пункт 1.2. проекта договора, указав в нем в качестве разрешенного использования земельного участка под зданием «по усмотрению покупателя», исключить из проекта договора пункты 2.1.1. о цене здания детского сада и 2.1.2. о цене земельного участка под ним, а в пункте 2.1. изменить сумму договора – указав «<данные изъяты> (без НДС)» вместо «<данные изъяты> (без НДС)». Разногласия