многоквартирный дом находился под управлением ООО «УК «Теплый дом». В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 05.10.2020 № 1 собственниками приняты решения о расторжении ранее заключенного с ООО «Теплый дом» договора управления (вопрос 2 повестки дня), о выборе управляющей организации – ООО «УК «Жилищник» и заключении с ней договора управления многоквартирным домом (вопросы 4 и 5 повестки дня). Общество подписало представленный собственниками помещений в многоквартирном доме проект договора управления многоквартирным домом , соответствующую информацию разместило на сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru/) и направило в инспекцию заявление о внесении изменений в реестр лицензий в части включения сведений об управлении многоквартирным домом. Решением от 28.10.2020 № 1363/2020-МКД инспекция отказала во внесении изменений в реестр лицензий на основании подпункта «е» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок
№ 207. В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 08.09.2020 № 1 собственниками приняты решения о подтверждении выбора управляющей организации ООО «УК «Радуга»; о подтверждении условий и формы договора управления с обществом; о расторжении, в случае его заключения, договора управления многоквартирным домом с любой другой управляющей организацией кроме ООО «УК «Радуга» (вопросы 3, 4, 6 повестки дня). Общество 08.09.2020 подписало представленный собственниками помещений в многоквартирном доме проект договора управления многоквартирным домом , соответствующую информацию разместило на сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru/) и 08.09.2020 направило в инспекцию заявление о внесении изменений в реестр лицензий в части включения сведений об управлении многоквартирным домом. Письмом от 22.09.2020 № 1088/2020-МКД инспекция уведомила общество об отказе во внесении изменений в реестр лицензий на основании подпункта «е» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 №
на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 20.07.2018 № 042000444. В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24.09.2020 № 1 собственниками приняты решения о расторжении с 01.11.2020 договора управления с предприятием, выборе способа управления МКД, выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Междуречье» и заключении с ней договора управления многоквартирным домом (вопрос 2-4 повестки дня). Общество 01.11.2020 подписало представленный собственниками помещений в многоквартирном доме проект договора управления многоквартирным домом , соответствующую информацию разместило на сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru/) и направило в инспекцию заявление о внесении изменений в реестр лицензий в части включения сведений об управлении многоквартирным домом. Письмом от 14.10.2020 № 1248/2020-МКД инспекция уведомила общество об отказе во внесении изменений в реестр лицензий на основании подпункта «е» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр
Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, от 18.01.2014 приняты решения о выборе в качестве управляющей организации данного дома УК «Спецдомоуправление», об утверждении проектадоговорауправлениямногоквартирнымдомом с названной организацией и о его заключении, о расторжении с 01.02.2014 договора управления с обществом «Единая УК» и иными управляющими организациями при их наличии, об обязании общества «Единая УК» передать имеющуюся техническую и иную связанную с управлением многоквартирным домом документацию, о выборе председателем совета многоквартирного дома ФИО1 с правом заключения договоров управления домом от имени всех собственников по доверенности. 23.01.2014 ФИО1 от имени председателя совета многоквартирного дома было направлено обществу «Единая УК»
виды, объемы и стоимость технического обслуживания указаны в Ведомости (приложении № 2 к проекту договора) и графике выполнения работ (приложении № 4 к проектудоговора). При заключении договора между сторонами возникли разногласия, касающиеся отсутствия, по мнению общества с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ», у него обязанности обслуживать и содержать наружную сеть газоснабжения, которая находится в собственности управления (застройщика) и обществу не передана. Поскольку стороны не достигли соглашения по вопросу исключения из ведомости дома 38, корп. 1 по Бурашевскому шоссе, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что подземный газопровод среднего и низкого давления УГШР-50Н-ДМ-Г, построенный для поставки газа исключительно в спорный многоквартирный жилой дом , принят компанией на обслуживание по акту от 01.02.2017 (с учетом дополнений от 06.03.2017) и на обслуживание обществу не передавался; наружные газопроводы, предназначенные
2) Администрации МО городское поселение "Город Светлогорск" о признании недействительным конкурса, договора установил: общество с ограниченной ответственностью «БСК-Сервис» (ОГРН <***>, адрес: 236006, <...>, далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Светлогорский район» (ОГРН <***>, адрес: 238560, <...>, далее – ответчик, МУ «Администрация МО «Светлогорский район») о признании недействительным конкурса по выбору управляющей организации многоквартирным домом по адресу: <...> и признать недействительным проект договора управления многоквартирным домом №15 по ул.Балтийская, г.Светлогорск, входящим в состав конкурсной документации. Решением суда от 24.08.2017 в удовлетворении иска отказано. В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы ссылается на наличие оснований для признания недействительным конкурса, в связи с чем договор не должен быть заключен. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
договора управления). Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось с заявлением в суд. Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, пришел к выводу, что административным органом не доказана вина Общества во включении спорных условий в договоры управления многоквартирными домами. Заинтересованное лицо в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда материалам дела, настаивает на том, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры для внесения изменений в конкурсную документацию, то есть в проект договора управления многоквартирным домом . Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда. В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Объектом рассматриваемого административного правонарушения является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг,
порядке. Как следует из материалов дела, 08.02.2021 Администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее Администрация) были проведены торги № 251220/3092372/10 в форме открытого конкурса «по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д.117, лит.А», что подтверждается Протоколом № 3 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденным 26.02.2021. Победителем конкурса признано ООО «СпецЖилФонд». 19.03.2021 в адрес ОАО «РЖД» от ООО «СпецЖилФонд» поступил на подписание проект договора управления многоквартирным домом . ОАО «РЖД» полагая, что действия Администрации по проведению указанных торгов являются незаконными, а торги – недействительными, обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском. Суд первой инстанции признал незаконными действия Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по проведению торгов в форме открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д.117, лит.А», и следовательно недействительными сами результаты торгов № 251220/3092372/10 в
ул. Вагоностроительная, 32 (лот № 2), ул. Вагоностроительная, 32 а (лот № 3), ул. Вагоностроительная, 38 (лот № 4), ул. Деповская, 32 (лот № 5). Заявленные требования основаны ссылкой на подпункт 16 пункта 41 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее – Правила проведения открытого конкурса) и мотивированы тем, что конкурсная документация не содержала проект договора управления многоквартирным домом . Решением от 12.05.2010 суд отказал в удовлетворении исковых требований, придя к выводу о недоказанности нарушенного права. В апелляционном суде дело не рассматривалось. В кассационной жалобе ООО «Жилсервис», ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда, дело направить на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает на то, что судом не дана оценка доводам в отношении причинной взаимосвязанности по нарушению пунктов 4.1 и 5 Правил проведения открытого конкурса. Кроме
стоимость обязательных работ и услуг. Таким образом, организатором открытого конкурса в нарушение требований подпункта 4(1) пункта 38 и подпункта 4(1) пункта 41 Правил № 75 в извещение и в конкурсную документацию не включен перечень дополнительных работ и услуг, что препятствует выбору участниками конкурса дополнительных работ и услуг, право на которое предусмотрено пунктом 76 Правил № 75. Согласно подпункту 16 пункта 41 Правил № 75 конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя проект договора управления многоквартирным домом , составленный в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Пунктом 1 части 3 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома. В приложении № 1 к проекту договора управления многоквартирным домом отсутствуют сведения об общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме и общие сведения о
<...> заключается договор управления многоквартирным домом. Согласно п. 71 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> <...>, в случае, если только один претендент, подавший заявку, признается участником конкурса, с ним в дальнейшем заключается договор управления многоквартирным домом. Организатор торгов в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе передает этому претенденту проект договора управления многоквартирным домом , входящий в состав конкурсной документации. Проект договора управления многоквартирным домом со всеми приложениями размещен на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по адресу: www.torgi.gov.ru., на сайте управляющей организации ООО «Центр» http://centrkum.ru, и на сайте https://dom.gosuslugi.ru. На информационных стендах МКД <...> по <...> были размещены уведомления о результатах рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления домом. В силу
местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №75 от 06.02.2006 (далее Правила), организатор конкурса в лице Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан не устанавливал размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, не утверждал перечень работ и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения в отношении объекта конкурса, а также не определил другие существенные условия договора управления многоквартирным домом, не утвердил проект договора управления многоквартирным домом . Проект договора управления многоквартирным домом был разработан юрисконсультом специализированной организации ФИО5. У претендента ИП ФИО4 на момент подачи заявки имелась задолженность по налогам и сборам в размере 28 600 руб. Также были допущены следующие нарушения: в конкурсной документации отсутствует объем и количество работ и услуг, организатор конкурса не рассчитал стоимость каждой из работ и услуг включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, в конкурсной документации отсутствует
снега с дворовой территории с перемещением до <данные изъяты> м. (в зимний период с ноября по март) и вывоз снега с дворовых территорий (при необходимости - в случае отсутствия мест для его складирования) не входит в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Из подпункта 16 пункта 41 Правил № следует, что конкурсная документации должна содержать проект договора управления многоквартирным домом , составленным в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - проект договора управления многоквартирным домом). На основании части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления существенными условиями являются состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, адрес такого дома, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, порядок изменения такого перечня, порядок определения цены договора и размера платы за
