производство с присвоением номера № А40-72496/11-7-593. До принятия решения по делу истцами заявлено об уточнении исковых требований: 1) признать самовольными постройками следующие объекты недвижимого имущества: подземное сооружение - коридор: подвал, помещение П, комната 3а, расположенное по адресу: <...>, тамбур: этаж 1, помещение I, комната 1, расположенный по адресу: <...> (учтен также по адресу: <...>. стр. 7, этаж 1. помещение II, комната 1 (подсобное помещение); 2) обязать общество за свой счет разработать специальный проект организации работ по сносу самовольных построек: подземного сооружения - коридора: подвал, помещение II, комната 3а, расположенного по адресу: г. Москва. Средний ФИО3 пер., д. 5/6, стр. 3, тамбура: этаж 1. помещение I, комната I, расположенного по адресу: <...>. стр. 3 (учтен также по адресу: г. Москва. Малый ФИО3 пер., дом 4- 6, стр. 7, этаж I, помещение II, комната 1 (подсобное помещение)), на земельном участке с кадастровым номером 77:01:01045:139, (выполненный в соответствующей проектной организации), который должен
Ростехнадзора по результатам проверки строительства объекта, учреждению предписано устранить следующие нарушения: - объект находится во временной эксплуатации, что подтверждается актом от 26.08.2014 № 1, принят рабочей комиссией, назначенной заказчиком, приказом от 19.08.2014 № 79. Соответственно на данный момент учреждение является балансодержателем и вправе осуществлять расселение и выкуп земельных участков, с последующим демонтажем зданий и восстановлением нарушенных земель на территории сноса или демонтажа зданий. На основании этого разработаны следующие разделы: том 6,2 ( Проект организации работ по сносу (демонтажу) объектов капитального строительства), том 6.3 (Восстановление нарушенных земель на территории сноса или демонтажа объектов капитального строительства). Не выполнен демонтаж (снос) зданий и сооружений после расселения на территории хутора Красный, Крымского района, в 4 км к юго-западу от г. Крымск. - параметры объекта капитального строительства, указанные в проектной документации, не советуют параметрам объекта капитального строительства, указанным в разрешении на строительство от 05.12.1012 № RU23-0104-Госстрой. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, руководствуясь
8 площадью 19,1 кв. м; демонтажа пристройки (литера «а»), с размещенным в ней помещением коридора № 7х площадью 2 кв. м; демонтажа помещения коридора № 6 площадью 18,8 кв. м; изменения конфигурации торгового помещения № 1, с доведением его площади до 33,5 кв. м; восстановить внутреннее объемно-планировочное решение здания, путем демонтажа, установленной перегородки между помещениями № 2 и 2а, а также возведения перегородки внутри помещения коридора № 3 и 4, с разработкой проекта организации работ по сносу (демонтажу) и проект производства работ в течение 12 месяцев со дня вступления в силу решения суда. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Ростова-на-Дону и Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2020, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе,
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение строительно-технической и оценочной экспертиза от 31.05.2020 № 139/2020, по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614, 616, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 49, 55.30, 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2019 № 509 «Об утверждении требований к составу и содержанию проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства», установил, что фактически объект исследования общей площадью 66,6 кв. м в первоначальном своем состоянии утрачен в связи с его демонтажем; решение собственника здания на его демонтаж с последующим возведением на его месте нового здания не имеется, учитывая, что согласно передаточному акту здание принято в аренду без замечаний и возражений, пришел к выводу, что произведенные предпринимателем работы по ремонту и благоустройству здания не являются неотделимыми улучшениями арендованного имущества, а являются
администрации г. Красноярска письмом от 22.12.2011 №01/5792-дг отказал ООО «Сервис-Техно» в выдаче разрешения на строительство. В качестве оснований отказа в выдаче разрешения на строительство Департамент указал, что ООО «Сервис-Техно» не были представлены следующие документы: - правоустанавливающие документы на земельный участок для строительства сетей инженерно-технического обеспечения; - схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и подходов к нему; - проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; - положительное заключение государственной экспертизы проектной документации. Заявитель, считая решение Департамента об отказе в выдаче разрешения на строительство автозаправочной станции и инженерного обеспечения на земельном участке, расположенном по адресу: г.Красноярск, Советский район, ул.Славы, 1, оформленное письмом от 22.12.2011 №01/5792-дг незаконным, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением. Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к
ФИО2 представлены следующие документы: градостроительный план земельного участка № RU58301000-2/2008, утвержденный постановлением главы города Заречного Пензенской области от 14.02.2008 № 139; кадастровый план земельного участка; договор аренды земельного участка; эскизное предложение кафе по ул. Ленина; свидетельство по подготовке проекта; рабочий проект (в составе разделов: ПОС, Генплан, благоустройство, озеленение, АС и пояснительная записка, водопровод, канализация, отопление, вентиляция, технологический, электротехнический, наружные сети). В дополнение к ранее представленным материалам ИП ФИО2 10.04.2013 представил в администрацию проект организации работ по сносу (демонтажу объектов капитального строительства). Постановлением администрации от 12.04.2013 № 699 «Об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО2 в выдаче разрешения на реконструкцию» ИП ФИО2 отказано в выдаче разрешения на реконструкцию кафе «Снежок» по следующим основаниям: 1) отсутствие документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ): - не представлена схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства,
кадастровый инженер, не содержится информация о сносе объектов в 2003 году, а содержатся сведения о принятии спорных объектов к бухгалтерскому учету в 2003 году. По мнению управления, единственный документ, подтверждающий факт сноса объектов недвижимости, датирован 2019 годом, а, следовательно, к нему применяются положения действующего на этот момент законодательства, а именно статьями 55.30, 55.31 Градостроительным кодексом Российской Федерации (введены Федеральным законом от 03.08.2018 № 340-Ф3), требующие решения собственника объекта капитального строительства о сносе, проект организации работ по сносу объекта капитального строительства в качестве самостоятельного документа, уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства и уведомление о завершении сноса объекта капитального строительства. В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «РЖД» просит решение суда оставить без изменения. Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего.
условиям которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по подготовке проекта организации работ по сносу (демонтажу) объекта капитального строительства «Многоквартирный дом №16Б по ул. ФИО1 в г. Петропавловске-Камчатском», в соответствии с заданием на проектирование (Приложение №1 к контракту) и передать результат выполненных работ в полном объеме и в срок, установленный контрактом заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его (пункт 1.1 контракта). Результатом выполненных работ по контракту является проект организации работ по сносу (демонтажу) объекта капитального строительства «Многоквартирный дом №16Б по ул. ФИО1 в г. Петропавловске-Камчатском» (далее – проектная документация) (пункт 1.2 контракта). В силу пункта 1.3 контракта, в случае, если сметная стоимость строительства (сноса) объекта превысит 10 млн. рублей, в соответствии с частью 2 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, результатом выполненных работ по контракту является проект организации работ по сносу (демонтажу) объекта капитального строительства «Многоквартирный дом №16Б по ул. ФИО1 в г. Петропавловске-Камчатском»
«Эскизный проект реконструкции бара «А», расположенного по адресу: , и согласовать его с главным архитектором в срок до ; выполнить расчеты исходных данных для получения технических условий на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, необходимых для реконструкции бара «А» в срок до ; организовать выполнение «Рабочего проекта реконструкции бара «А» в срок до . «Рабочий проект» должен включать следующие разделы: генплан (схема планировочной организации земельного участка); архитектурные решения; архитектурно-строительную часть; проект организации строительства; проект организации работ по сносу или демонтажу объекта, его частей; проект сетей инженерно-технического обеспечения; пояснительную записку; перечень мероприятий по охране окружающей среды; перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов; обеспечить Заказчика всеми документами для получения разрешения на строительство (реконструкцию) бара «А» в Администрации ЗАТО в срок до ; получить согласования указанных в пункте 1.1. настоящего договора документов и (или) разделов рабочего проекта реконструкции бара «А» во всех соответствующих инстанциях и проектных организациях,
сносу или демонтажу объектов капитального строительства). Согласно градостроительному плану земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, подготовленному <дата обезличена> на основании заявления ФИО1 от <дата обезличена>, на чертеже земельного участка и в разделе 3.1 указано о наличии в границах участка объекта капитального строительства под цифрой 1. ФИО1 обращался в комитет градостроительства администрации г. Ставрополя с уведомлением о завершении сноса объекта капитального строительства от <дата обезличена>. В спорном случае административный истец не предоставил проект организации работ по сносу объекта капитального строительства, расположенного в границах земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, сведения о котором имеются в градостроительном плане, что послужило основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство от <дата обезличена> <номер обезличен>. Указанное решение принято органом местного самоуправления в соответствии с законом и данным решением не нарушены права и свободы ФИО1 В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии административного истца. Выслушав лиц, участвующих
проект реконструкции бара «Акватория», и согласовать его с главным архитектором города Заречного в срок до 01.10.2008 года; выполнить расчеты исходных данных для получения технических условий на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, необходимых для реконструкции бара «Акватория» в срок до 15.11.2008 года; организовать выполнение «рабочего проекта реконструкции бара «Акватория» в срок до 01.09.2009 года. «Рабочий проект» должен включать следующие разделы: генплан (схема планировочной организации земельного участка); архитектурные решения; архитектурно-строительную часть; проект организации строительства; проект организации работ по сносу или демонтажу объекта, его частей; проект сетей инженерно-технического обеспечения; пояснительную записку; перечень мероприятий по охране окружающей среды; перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов; обеспечить Заказчика всеми документами для получения разрешения на строительство (реконструкцию) бара «Акватория» в Администрации ЗАТО г.Заречного Пензенской области в срок до 01.09.2009 года; получить согласования указанных в пункте 1.1. настоящего договора документов и (или) разделов рабочего проекта реконструкции бара «Акватория» во всех соответствующих
