обществом обязательств по контракту, а именно: в проекте перепланировки на объект нежилого назначения, техническом плане здания отражена недостоверная информация; проект технического плана и декларации об объекте недвижимости не согласован в установленном порядке с Департаментом городского имущества города Москвы; отсутствуют сведения в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права и государственного кадастрового учета вновь образуемых объектов путем разделения объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:000019:1045, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направлено в антимонопольный орган заявление о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков. Решением антимонопольного органа сведения, представленные учреждением в отношении общества, включены в реестр недобросовестных поставщиков. Несогласие с решением управления послужило основанием для обращения общества в суд. Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды трех инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемое
кроме согласия на осуществление данной поставки. Также суды отметили, что указание на физические условия окружающей среды, при которых предполагается работа контроллера, не относится к эксплуатационным характеристикам данного товара, представляет собою требование к условиям его эксплуатации, и согласились с мнением антимонопольного органа о том, что такое требование применительно к объекту закупки является излишним. Касательно условия проекта контракта о плане-графике производства работ, предоставленном заказчиком, суды заключили, что само по себе требование о выполнении работ в соответствии с графиком, без указания конкретных сроков, объемов и видов работ, без возможности согласования сторонами такого графика создает неопределенность у участников закупки и не может свидетельствовать о надлежащем выполнении требований закона к содержанию конкурсной документации. К установленным обстоятельствам дела нормы права применены правильно. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, они не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи
работам, услугам. Согласно Правил № 555 от 05.06.2015 г. с 1 января 2016 года заказчики должны были осуществлять обоснование закупок при планировании своих закупок, согласно определенного алгоритма формирования и утверждения плана закупок, который предусматривает несколько шагов: Шаг первый. Прежде чем сформировать план закупки, необходимо подготовить его проект по форме, установленной Постановлением Правительства РФ от 21 ноября 2013 г. № 1043, в котором содержатся четкие требования по заполнению формы плана закупок. Шаг второй. Направить проект плана закупок в органы, осуществляющие функции и полномочия учредителей, главным распорядителям бюджетных средств, в срок, установленный местными актами, (бюджетные учреждения — учредителям). Шаг третий. После отправления проектов в вышестоящие учреждения при необходимости они корректируются. После этого на основании утвержденных планов финансово-хозяйственной деятельности в течение десяти рабочих дней утверждается план закупок (бюджетные учреждения — после утверждения плана ФХД). Шаг четвертый. Утвержденные планы размещаются в ЕИС в течение трех рабочих дней со дня утверждения. План закупок не
Порядок формирования плана закупки товаров, работ, услуг, порядок и сроки размещения в единой информационной системе такого плана, требования к форме такого плана устанавливаются Правительством Российской Федерации. Пунктом 2 Правил «Формирования плана закупки товаров (работ, услуг)», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2012 № 932, в план закупки включаются сведения о закупке товаров (работ, услуг), необходимых для удовлетворения потребностей заказчика. Пунктом 10 Правил установлено, что сроки подготовки плана закупки, а также порядок подготовки заказчиком проектапланазакупки определяются заказчиком самостоятельно с учетом установленных требований, в том числе требований, предусмотренных настоящими Правилами. Согласно пункту 3.2 Положения ООО «РН-Комсомольский НПЗ» «Взаимодействие структурных подразделений, уполномоченных лиц, закупочного органа при формировании расширенного плана закупки» № П2-08 Р-0052 ЮЛ-014, план закупок формируется ООО «РН-Комсомольский НПЗ» в срок не позднее 10 декабря года, предшествующего планируемому году и утверждается генеральным директором общества в срок не позднее 20 декабря года, предшествующего планируемому году. Судом первой инстанции установлено, что
которые вошли участки кабельной канализации, одной из точек которых являются подразделения Управления Росгвардии по Самарской области. Между тем, Управление Росгвардии по Самарской области стороной указанных договоров не является. Управление Росгвардии по Самарской области в рамках требований постановления Правительства РФ от 20.01.2017 .N2 41 к ГУ МВД России по Самарской области с обращением о необходимости заключения контракта для нужд Росгвардии не обращалось, в органы обеспечения (снабжения) Министерства внутренних дел Российской Федерации для включения в проектыпланазакупок и плана - графика закупок предложения не направляли. Доказательств обратного материалы дела не содержат. По адресу: <...> располагается главное следственное управление ГУ МВД России по Самарской области, информационный центр ГУ МВД России по Самарской области. В соответствии с пунктом 1.1. государственного контракта № 467 от 18.10.2017, исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению ГУ МВД России по Самарской области мест в кабельной канализации связи, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги на условиях
материального права. Так, по мнению Общества, п. 10 Правил формирования плана закупки, на который ссылается суд в обжалуемом решении, не содержится обязательного требования, что в Положении о закупках должны быть определены сроки подготовки плана закупки, а также порядок подготовки проекта плана закупки. Как указано Обществом, судом не дана оценка доводам Общества о том, что Законом № 223-ФЗ не предусмотрена обязанность заказчика указания в Положении о закупке сроков подготовки плана закупок и порядка подготовки проекта плана закупок . По мнению заявителя апелляционной жалобы, обязательность размещения информации о сроках подготовки плана закупки, а также порядка подготовки проекта плана закупки в Положении о закупках, товаров, работ и услуг в Единой информационной системе законодательством не предусмотрено. Представитель административного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной
на 2017 финансовый год и плановый период 2018 и 2019 годов ФГБОУ ВО «КамчатГТУ» формировался в системе «Электронный бюджет» заблаговременно. Учредитель ФГБОУ ВО «КамчатГТУ» в декабре 2016 года довел до сведения Учреждения лимиты, после чего Учреждение приступило к формированию позиций плана закупок. ДД.ММ.ГГГГ в электронном формате были сформированы позиции плана закупок. Это был лишь проект плана, который путем печати был выведен на бумажный носитель. ДД.ММ.ГГГГ в связи со сбоем в работе электронной системы проект плана закупок оказался размещенным в Единой информационной системе. Это была техническая ошибка. Проект плана от ДД.ММ.ГГГГ был подписан ею посредством электронной цифровой подписи. Ректор Учреждения ФИО1 данный проект не подписывал. В ходе проведения проверки сотруднику УФК по Камчатскому краю был предоставлен указанный проект плана закупок от ДД.ММ.ГГГГ, не содержавший подписей. По просьбе должностного лица, осуществлявшего проверку, она подписала данный проект, также его подписал ректор Учреждения ФИО1 План финансово-хозяйственной деятельности на 2017 финансовый год и плановый
«Резерв» на 2018 год утвержден ФИО1 лично, то ему должно было быть известно о сроках утверждения плана закупок. При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованным вывод административного органа о виновности ФИО1 как должностного лица КГБУЗ «МЦ «Резерв», в нарушении срока утверждения плана закупок, и совершения тем самым, административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы о том, что заместитель директора по общим вопросам не подготовил в срок проект плана закупок , не являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку единственным должностным лицом, ответственным за утверждение плана закупок является руководитель краевого бюджетного учреждения. Доводы об отсутствии сведений о финансировании до февраля 2018 года каким-либо образом на квалификацию состава административного правонарушения не влияют, поскольку срок утверждения плана закупок оставлен в зависимость, исключительно, от даты утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности учреждения. Суд не находит данное правонарушение малозначительным, поскольку несоблюдение срока утверждения плана закупок, создает угрозу
самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Она работает на основании трудового договора от 01 апреля 2016 года и дополнительных соглашений к договору. Согласно п. 1.1 трудового договора она назначена на должность, не являющуюся должностью муниципальной службы, специалиста по закупкам сектора учета и отчетности управления делами Администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области 01 апреля 2016 года. Трудовым договором и дополнительными соглашениями к трудовому договору на нее как на специалиста возложены следующие трудовые функции: - разрабатывает проект плана закупок , осуществляет подготовку изменений для внесения в план закупок, размещает в единой информационной системе план закупок и внесенные в него изменения; - разрабатывает проект план-графика размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения муниципальных нужд, осуществляет подготовку изменений для внесения в план-график размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения муниципальных нужд, размещает в единой информационной системе план-график размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг
от <...> года. Довод заявителя о том, что ФКУ «<данные изъяты>» не нарушен установленный законом срок не нашел своего подтверждения. Выводы должностного лица о наличии вины ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.29.3 КоАП РФ, являются правильными. Доводы ФИО1 об уважительности причин несвоевременного размещения плана закупок в единой информационной системе являлись предметом исследования и обоснованно были отклонены в ходе рассмотрения дела. Согласно информации, представленной на официальном сайте в единой информационной системе, проект плана закупок в структурированной форме был загружен из внешней системы <...> года, однако направлен на контроль и размещен в единой информационной системе лишь <...> года, при этом в материалах дела отсутствуют сообщения о неработоспособности отдельных и всех функций данной системы, о проведении регламентных работ, которые могли вызвать недоступность функций, связанных с размещением сведений на сайте единой информационной системы, в том числе, в отношении планов закупок. Факт создания, изменения или загрузки в единой информационной системе плана
