В соответствии с пунктом 2.6 договора о развитии застроенной территории на территории, указанной в пункте 1.1 договора, расположены иные объекты капитального строительства, не соответствующие градостроительному регламенту, необходимость сноса или реконструкции которых следует обосновать проектом планировки и проектом межевания: жилые дома № 5/2, 5/3, 9а по улице Карла Маркса, № 41/3 по улице Заки Валиди; нежилые объекты: капитальные и металлические гаражи. Согласно пункту 3.1.3 договора о развитии застроенной территории сторона 2 обязуется подготовить проект планировки и проект межевания застроенной территории ориентировочной площадью 4,8 га и представить на рассмотрение в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации. Максимальный срок исполнения - не позднее 12-ти месяцев с момента принятия решения ответчика о разработке проекта планировки и проекта межевания территории, подлежащей развитию. В соответствии с пунктом 3.1.5 договора о развитии застроенной территории сторона 2 обязуется в течение 24 месяцев с момента заключения данного договора создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные
самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (г.Ханты- Мансийск), УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Югорское Управление Инвестиционно- Строительными Проектами» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к администрации города Сургута (далее - администрация) о признании недействительным постановления от 28.09.2016 № 7228 «О признании утратившим силу постановления администрации города от 14.07.2015 № 4896 «Об утверждении документации по планировке территории « Проект планировки и проект межевания территории микрорайона 30 города Сургута. Корректировка» и об обязании администрации в течение семи дней с момента вступления в силу решения суда опубликовать в средствах массовой информации и разместить на сайте администрации города Сургута информацию о признании недействительным указанного постановления администрации. Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.02.2017 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со ссылкой на то, что
которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено. Как следует из обжалуемых актов, в соответствии с пунктом 159 Программы, утвержденной постановлением N 991, выполнены мероприятия по строительству и реконструкции воздушной линии (1 ЮкВ) двухцепная от подстанции "Шепси" до подстанции "Дагомыс". Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 09.03.2016 N 135/пр утверждена документация по планировке территории (в составе проект планировки и проект межевания территории) в отношении земельных участков, предназначенных для размещения наземных конструктивных элементов, входящих в состав объекта "Воздушная линия (110 кВ) от подстанции "Шепси" до подстанции "Дагомыс" (проектные и изыскательские работы, реконструкция). Первый и второй этапы" (далее - объект). В состав объекта входит "Воздушная линия (ПО кВ) двухцепная от подстанции "Шепси" до подстанции "Дагомыс" (проектные и изыскательские работы, реконструкция). (пункт 159 Программы) Первый этап", принадлежащая истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной
города Севастополь. При этом указанный факт не был указан Департаментом в обжалуемом отказе. Требования Постановления Правительства города Севастополь №248-ПП о 25.04.2018 не могут применяться в качестве обоснования отказа в выдаче разрешения на строительство, так как данное основание не входит в исчерпывающий перечень оснований, предусмотренных Положением №339-ПП и Административным регламентом. Спорный земельный участок с кадастровым номером 91:2:1013:599, принадлежащий заявителю, поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный 03.02.2015. Решение о разработке градостроительной документации « Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования» было принято постановлением Правительство Севастополя от 17.09.2015 №888-ПП. Ни в графической, ни в текстовой части проекта межевания территории, утвержденного постановлением Правительства города Севастополя №248-ПП от 25.04.2018, отсутствуют сведения о расположении спорного земельного участка полностью или частично в границах зоны планируемого размещения линейного объекта, в отношении которых предполагается резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд. В материалах дела отсутствуют доказательства размещения на земельном участке
31.07.2019 отменено, решение от 04.02.2019 оставлено в силе. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить апелляционное постановление, оставив в силе судебный акт апелляционной инстанции, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом первой и кассационной инстанций сделаны необоснованные выводы о том, что в соответствии с пунктами 3.1.1,3.1.4,3.1.5 договора ответчик принял на себя обязательство заключить после утверждения изменений в проект планировки и проект межевания дополнительные соглашения к договору, отражающие наименование и характеристики строительства и (или) реконструкции объектов социальной инфраструктуры. Между тем, исходя из условий договора, условий аукционной документации невозможно было установить размер и объем будущего обязательства по осуществлению строительства объектов социальной инфраструктуры ( школа, детский сад).Также из указанных документов невозможно установить следующее: -какие конкретно объекты инженерной, коммунально-бытовой, социальной инфраструктуры (вид, наименование и характеристика) обязан построить ответчик как застройщик; -за чей счет осуществляется финансирование строительства указанных объектов;
(самостоятельных) видов разрешенного использования земельных участков и не может быть использован в качестве вспомогательного вида (дополнительно, совместно, в том числе); для строительства бассейна на спорном земельном участке необходимо провести процедуру изменения основного вида разрешенного использования, на что договором аренды установлен запрет. Полагает, что по смыслу положений ч. 11 ст. 48 ГрК РФ при подготовке проектной документации в отношении объектов капительного строительства, не являющихся линейными, у проектной организации отсутствует необходимость и обязанность учитывать проект планировки и проект межевания территории. Статьей 51 ГрК РФ не предусмотрено проводить проверку на предмет соответствия проектной документации объекта проекту планировки и межевания территории при рассмотрении вопроса о выдаче разрешения на строительство, а градостроительный план не содержит информации о необходимости предусмотреть, учесть в проектной документации бассейн; каких-либо отступлений от градостроительного плана проектная документация не содержит. Представитель заявителя в судебном заседании апелляционного суда на доводах жалобы настаивал. Администрация по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу,
Тухвата Янаби и улицей им. Фронтовых Бригад в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а сторона 2, получая указанные права, принимает на себя обязательства в установленные разделом 3 настоящего договора сроки своими силами и за свой счет (или с привлечением сил и средств третьих лиц) выполнить указанные в разделе 3.1. настоящего договора обязательства по развитию вышеуказанной территории (далее - застроенная территория), в том числе разработать и утвердить в установленном порядке проект планировки и проект межевания застроенной территории, оформить права на земельные участки в границах застроенной территории и осуществить строительство объектов капитального строительства в соответствии с утвержденной проектной документацией, а сторона 1 обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств стороной 2. Площадь застроенной территории - ориентировочно 9,8 га. В силу п. 2.1 договора целевое использование застроенной территории - строительство многоэтажных жилых домов и объектов обслуживании населения. В соответствии с п. 3.1.2 договора сторона 2 обязуется разработать и представить
УИД 21RS0024-01-2021-004094-68 Дело № 2а-2784/2021 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 октября 2021 года г. Чебоксары Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя ответчика администрации г. Чебоксары ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к администрации <адрес> о признании незаконным отказа, обязании принять решение о внесении изменений в проект планировки и проект межевания территории, обеспечить подготовку документации для внесения изменений в проект планировки и проект межевания территории, обеспечить организацию и проведение публичных слушаний, направление подготовленной документации для внесения изменений в проект планировки и проект межевания территории, у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с административным иском к администрации <адрес>: - о признании незаконным отказа № от ДД.ММ.ГГГГ во внесении изменений в проект планировки и проект межевания территории, ограниченной <адрес>,
Евпатории Республики Крым, заинтересованные лица Общество с ограниченной ответственностью «Ривьера», Общество с ограниченной ответственностью «Украинская инвестиционная группа» о признании публичных слушаний от 01.02.2018 года и постановление Администрации г. Евпатории Республики Крым № 198-п от 12.02.2018г. недействительными. Свои требования мотивируют тем, что 01.02.2018г. на основании постановления Главы муниципального образования - председателя Евпаторийского городского совета от 28 декабря 2017 г. № 56 «О назначении публичных слушаний по рассмотрению документации по планировке территории (в составе проект планировки и проект межевания территории) включающую земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес> состоялись публичные слушания по рассмотрению вышеуказанной документации. Указывают, что на публичные слушания были вынесены проекты муниципальных правовых актов: - проект постановления администрации <адрес> Республики Крым «Об утверждении документации по планировке территории (в составе проекта планировки и проекта межевания территории) включающей земельные участки с кадастровыми номерами № расположенные по адресу: <адрес>; - проект планировки и проект межевания территории, включающей земельные участки
на основании доверенности от 17.03.2021, представившего диплом о высшем юридическом образовании, от административного ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности от 30.12.2021 №29/01-10956, ФИО3, действующей на основании доверенности от 25.03.2022, представивших диплом о высшем юридическом образовании, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации г. Чебоксары о признании незаконным отказа во внесении изменений в проект планировки и межевания территории, обязании принять решение о внесении изменений в проект планировки и проект межевания территории, обеспечить подготовку документации для внесения изменений в проект планировки и проект межевания территории, обеспечить организацию и проведение публичных слушаний по вопросу внесения изменений в проект планировки и проект межевания территории, направить для утверждения подготовленной документации для внесения изменений в проект планировки и проект межевания территории, протокола публичных слушаний и заключения о результатах публичных слушаний, установил: ФИО4 (далее как административный истец) обратился в суд с административным иском к администрации г. Чебоксары (далее
подготовки проекта о внесении в проект планировки и межевания территории земельного участка по <адрес>Б для уточнения планируемого размещения объектов капитального строительства в границах земельного участка по <адрес> (техническое задание на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно техническому заданию на выполнение работ на земельном участке по <адрес>, среди прочего, предусмотрено межевание 25 участков для размещения домов охотников и рыболовов, а также базы отдыха. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект внесения изменений в проект планировки и проект межевания территории земельного участка по <адрес> Однако, в Томе 3 на листе 4 в разделе «Эксплуатации земельных участков» в пунктах 83 и 84 установлен вид разрешенного использования «Лагеря и базы отдыха; открытые спортивно-физкультурные сооружения; крытые спортивные и физкультурно-оздоровительные сооружения», вместо вида разрешенного использования «Дома охотников и рыболовов», «Базы отдыха», что противоречит цели разработки проекта, определенной заказчиком в целом и предоставленном на рассмотрение Комиссии по землепользованию и застройке <адрес>. Фактически данный проект планировки с
проект планировки и межевания территории, возложении обязанностей, поступившее по апелляционной жалобе представителя административного ответчика администрации г. Чебоксары ФИО2 на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 мая 2022 года. Заслушав доклад судьи Фоминой Н.Э., пояснения представителя административного истца ФИО3, представителя административного ответчика ФИО4, судебная коллегия установила: ФИО1 (далее административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Чебоксары о признании незаконным отказа во внесение изменений в проект планировки и проект межевания территории, возложении обязанности принять решение о внесении изменений в проект планировки и проект межевания территории, обеспечить подготовку документации для внесения изменений в проект планировки и проект межевания территории, обеспечить организацию и проведение публичных слушаний, обеспечить направление главе администрации г. Чебоксары для утверждения подготовленной документации для внесения изменений в проект планировки и проект межевания территории. В обосновании заявленных требований указав, что является собственником объекта недвижимости – одноэтажного здания с кадастровым номером -, расположенного
