Проект планировки территории срок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с даты поступления указанной документации; принятие органом местного самоуправления решения о направлении документации по планировке территории на утверждение главе муниципального образования или о направлении ее на доработку. Рекомендуемые сроки реализации мероприятия - не более 5 дней с даты поступления документации на рассмотрение. Планируемые сроки повторного рассмотрения документации по планировке территории - в срок не более десяти дней с даты поступления доработанной документации; проведение публичных слушаний по проекту планировки территории в границах земельного участка, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Планируемые сроки проведения публичных слушаний - от 1,5 до 2 месяцев с даты представления на рассмотрение и утверждение проектов планировки территории; организация работ по постановке на государственный кадастровый учет образуемых земельных участков в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории; обеспечение жилищного строительства с указанием начала и окончания каждого этапа строительства, сроков начала и ввода в эксплуатацию первой и последующих очередей строительства, объемов ввода жилья по окончании каждой

реквизиты утвержденных проекта планировки территории и проекта межевания территории, схему расположения сетей; г) план индивидуального жилого дома с указанием сведений о количестве этажей, в том числе подземных этажей (при их наличии), площади, материале наружных стен и межэтажных перекрытий, количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования; д) обязательство осуществить строительство (создание) объектов, которые будут входить в состав общего имущества, в соответствии с утвержденными проектом планировки территории, проектом межевания территории и проектной декларацией (далее также - общее имущество); е) перечень объектов, которые будут входить в состав общего имущества; 2) срок передачи застройщиком индивидуального жилого дома и завершения строительства (создания) объектов, которые будут входить в состав общего имущества (указывается единый срок); 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на индивидуальный жилой дом, который устанавливается договором и не может составлять менее пяти лет; 5) реквизиты счета эскроу в уполномоченном банке и сведения о таком банке (наименование, фирменное наименование, место нахождения

территории которых будут реализовываться инвестиционные проекты, варьируются по годам реализации подпрограммы. В 2006 году указанными условиями являются: наличие утвержденного проекта планировки территории, предназначенной для жилищного строительства, или принятие обязательства соответствующего органа местного самоуправления утвердить такой проект до 30 сентября 2006 г.; принятие решения соответствующего органа местного самоуправления об утверждении плана подготовки правил землепользования и застройки или обязательства утвердить такой план не позднее 30 октября 2006 г. (при отсутствии правил на день подачи заявки); принятие решения соответствующего органа местного самоуправления о подготовке программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры или обязательства принять такое решение не позднее 30 июня 2006 г. В 2007 году указанными условиями являются: наличие утвержденного не позднее 30 марта 2007 г. проекта планировки территории , предназначенной для жилищного строительства; принятие решения соответствующего органа местного самоуправления об утверждении плана подготовки правил землепользования и застройки и обязательства утвердить правила не позднее 31 октября 2007 г. (при отсутствии правил на день подачи

требованиям. Считая начало течения срока исковой давности с 11.09.2014 (по истечении пяти лет с момента утверждения проекта планировки территории), суды не учли, что спорные объекты были включены в перечень объектов инженерной инфраструктуры к проекту планировки территории постановлениями о внесении изменений в первоначальный проект планировки территории от 02.12.2016 № 4212-п, от 29.05.2017 № 1876-и, построены и введены в эксплуатацию в 2019-2020. Об отказе Общества исполнить обязательства по передаче спорных объектов безвозмездно в собственность Брянской области истцу стало известно из ответа от 10.01.2020 № 06/1 на претензию от 11.01.2019 № 12-14744; настоящий иск предъявлен 26.06.2020. Кроме того, договоры аренды для комплексного освоения в целях жилищного строительства заключены на срок до 25.03.2023, то есть на момент предъявления требований являлись действующими, обязательства по ним не прекращены в установленном законом порядке. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты приняты с существенными нарушениями норм материального права, поэтому на основании части 1

подготовленный Обществом проект планировки и межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, при этом один из земельных участков, расположенный в границах данной территории и свободный от каких-либо построек, был предоставлен в собственность Общества, которое в свою очередь возвело в границах данного участка многоквартирный дом. При этом Общество не исполнило обязательство по возмещению компенсации за расселение аварийного дома в границах предоставленной ему по указанному договору территории. Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия считает, что решение от 29.06.2021, постановление апелляционного суда от 31.08.2021 и постановление окружного суда от 21.12.2021 приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому указанные судебные акты на основании части 1 статьи 291.11 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное; определить начало течения срока исковой давности

администрацией своих встречных обязательств. Пунктом 3.5.2 договора предусмотрено, что победитель аукциона обязуется подготовить (разработать и направить на утверждение) проект планировки территории и проект межевания территории, в соответствии с градостроительным регламентом и расчетными показателями обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, подлежащих развитию, объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры не позднее 16 месяцев с момента подписания договора. В силу положений пункта 3.2.1 договора, администрация обязалась утвердить проекты планировок в соответствии с градостроительным регламентом и местными нормативами градостроительного проектирования (при их отсутствии - в соответствии с утвержденными органом местного самоуправления расчетными показателями обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры) в течение 30 календарных дней с момента проведения публичных слушаний по представленной в полном объеме документации по планировке и межеванию. Исходя из условий договора , в срок до 11.02.2015 ООО "Бриз" должно было полностью подготовить - разработать и передать на утверждение администрации проекты планировки, соответствующие

жилых помещений и земельных участков; - приобрести права на земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в границах застроенной территории и не подлежащие изъятию для муниципальных нужд; - осуществить строительство на застроенной территории в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории не позднее 38 месяцев со дня утверждения проекта. Согласно пункту 3.3 договора Администрация обязана: - рассмотреть представленный застройщиком проект планировки застроенной территории в течение 1 месяца с даты поступления от застройщика и при условии отсутствия замечаний принять решение о направлении проекта планировки для организации проведения публичных слушаний; - в срок не позднее 2 месяцев с даты принятия решения о назначении публичных слушаний организовать и провести в установленном порядке публичные слушания для рассмотрения проекта планировки застроенной территории; - утвердить проект планировки застроенной территории не позднее 30 дней со дня проведения публичных слушаний; - принять решение об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и

стороны общества также имели место обращения в администрацию района по вопросам предоставления земельных участков в аренду и собственность, не получившие положительного решения, что явилось предметом судебных разбирательств по делам N А32-40946/2017, N А32-43505/2017, N А32-44137/2017. В рамках названных дел оспариваемые обществом отказы органа местного самоуправления признаны законными. Суды исходили из того, что на момент окончания срока действия договоров аренды от 08.10.2007 N 0700001453 и от 08.10.2007 N 0700001454 общество подготовило и утвердило проект планировки и межевания территории спорных земельных участков, однако строительство инженерных коммуникаций и объектов недвижимости не осуществило. Ссылаясь на то, что просрочка в освоении земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0201252:10 и 23:07:0000000:52 вызвана предоставлением арендодателем их в состоянии, при котором строительство невозможно, а также уклонением муниципальных органов от участия в мероприятиях, требовавших их участия в процессе комплексного освоения, общество обратилось в арбитражный суд с данным иском. Исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 71Арбитражного процессуального Кодекса Российской

в июне 2013г. Считает срок контракта в 80 календарных дней неисполнимым физически, т.к. государственная экспертиза осуществляется в срок 60 календарных дней, а постановка земли на государственный кадастровый учет – в срок 18 календарных дней. К исполнению обязательств по подготовке межевых планов и постановке земли на государственный кадастровый учет ответчик мог приступить только после того, как истец исполнит принятые на себя обязательства: сдаст и получит положительное заключение государственной экспертизы, проведет общественные слушания и утвердит проект планировки территории, срок исполнения которых контрактом не установлен. Считает размер неустойки завышенным и несправедливым, не отвечающим целям права и правосудия. Просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Рассмотрев материалы дела, оценив позиции представителей сторон, суд установил следующее. Взаимоотношения сторон возникли на основании муниципального контракта на выполнение функций генерального проектировщика по проектированию объекта «Газификация с.Веськово Переславского муниципального района» 2-ой этап строительства от 5.04.2013г., в соответствии с п.п. 1.2, 2.1, 4.1, 8.1 которого исполнитель обязуется качественно

На вопрос представителя ответчика о том, исполнила ли Администрация п. 3.3.4 договора, представитель истца ответил утвердительно. На вопрос представителя ответчика о том, производила ли разработка проекта планировки территории ООО «Ойкумена-Конаково», представитель истца ответил утвердительно. На вопрос представителя ответчика о том, определялся ли перечень и количества объектов, подлежащих строительству ООО «Ойкумена- Конаково», представитель истца ответил утвердительно. На вопрос представителя ответчика о том, оценивались ли при участии в торгах на заключение договора и при разработке проекта планировки территории сроки строительства, представитель истца ответил утвердительно, а также указал, что ООО «Ойкумена-Конаково» осознавало, что сроки недостаточные, однако, на совещаниях с Администрацией указывалось на возможность их продления. Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд объявил перерыв в судебном заседании до 09 час. 40 мин. 30 мая 2016 года. Информацию о перерыве суд довел до лиц, участвующих в деле, а также разместил на официальном сайте суда. После перерыва в судебном заседании приняли участие те же представители истца

а также стоимость работ и услуг и порядок оплаты – приложение № 3 к договору (том 1, л. д. 34). Обосновывая исковые требования, представители истца в судебном заседании ссылались на то, что в соответствии с приложением № 3 к договору истцом ответчику были произведены авансовые платежи на сумму 3 050 000 руб. 00 коп., график выполнения работ и предоставления услуг предусматривал выполнение и сдачу следующих стадий: Эскизная часть 1 очереди и общая концепция проекта планировки территории (срок выполнения 24.09.2014г.), Предпроект в бумажном виде и на электронном носителе 1-й очереди строительства (срок выполнения 23.10.2014г.), Проектная документация (срок выполнения 25.12.2014г.). Приложением №6 к договору определен состав документации, в том числе состав утверждаемой части Предпроекта, которые должны были быть переданы истцу. В нарушение сроков выполнения работ 30.10.2014. ни одна из 4 составляющих Эскизной части, и ни одна из 14 составляющих Предпроекта, подлежащих утверждению заказчиком, предоставлены не были. На этом основании заказчик письмом №

3. Выполнение инженерно-геологических изысканий, необходимых для проектирования и подготовка отчета по ним (срок 10.10.2019); 4. Выполнение инженерно-экологических изысканий, необходимых для проектирования и подготовка отчета по ним (срок 10.10.2019); 5. Выполнение инженерно-гидрометеорологических изысканий, необходимых для проектирования и подготовка отчета по ним (срок 10.10.2019); 6. Разработка проектной документации по объекту (срок 10.12.2019); 7. Разработка проекта планировки территории по объекту (срок 10.12.2019); 8. Разработка сметной документации по объекту (срок 10.12.2019); 9. Проведение публичных слушаний и утверждение проекта планировки территории (срок 29.12.2019); 10. Получение положительного заключения экспертизы проектной и сметной документации по объекту. Передача откорректированной документации заказчику (срок 29.12.2019). Цена Контракта составила 20 000 000 руб. (пункт 3.1 Контракта). Дата окончания работ, в том числе даты окончания отдельных этапов работы, определенные календарным планом выполнения работ, являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения срока выполнения работ (пункт 4.3 Контракта). Результат работ по этапу 1 в форме концепции проектных архитектурно-планировочных решений сдан Подрядчиком и

просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что бездействие Администрации и Межведомственной комиссии в вопросе о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, ул. Ракетчиков № 49 препятствует заявителю в реализации предусмотренных договором о развитии застроенной территории прав и обязанностей, делает невозможным снос жилого дома и строительство объектов, предусмотренных утвержденным проектом планировки территории сроки , предусмотренные договором. Отзывы на кассационную жалобу не поступили. В заседании кассационной инстанции представитель АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» поддержал доводы кассационной жалобы. Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион», суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов. Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные

Федерации, пришел к выводу о том, что создание дорожной инфраструктуры в поселке Первый города Костромы является обязанностью органа местного самоуправления. Со ссылкой на положения статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации отметил, что ответственности за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека лежит на органах местного самоуправления. Указанные обязательства Администрацией города Костромы в отношении дорожной инфраструктуры поселка Первый города Костромы не исполняются. При этом судом отклонены доводы Администрации города Костромы о том, что в соответствии с проектом планировки территории сроки организации дорожной инфраструктуры истекают в 2025 году. Таким образом, удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд посчитал, что ответчиком допущено незаконное бездействие в создании дорожной инфраструктуры в поселке Первый города Костромы, угрожающее нарушением права неопределенного круга лиц на благоприятные условия жизнедеятельности и безопасность дорожного движения. Судебная коллегия находит выводы суда по существу разрешенного спора ошибочными. В силу статьи 39 и части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд

Земельный участок под зданием и часть прилегающей территории переданы ОАО «РЖД» в аренду Территориальным управлением Росимущества по Московской области 1 декабря 2009 года. 12 сентября 2018 года между ООО «Профит-Проект» и ОАО «РЖД» был заключен договор об оказании услуг по выдаче технических условий на разработку проектной документации по объекту «Развитие ТПУ «ФИО6», получены технические условия, произведена оплата. 3 октября 2018 года ОАО «РЖД» заключило с ООО «Профит-Проект» договор субаренды земельного участка, включенного в проект планировки территории, сроком на 11 месяцев для целей проведения проектных и (или) изыскательских работ. Административный истец ООО «Профит-Проект» указывает, что не имеет возможности приступить к разработке проекта развития транспортно-пересадочного узла «ФИО6» и его реализации поскольку в соответствии со статьей 34.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» запрещается строительство объектов капитального строительства на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника, расположенного в

силу. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Довод истицы о нарушении ответчиком сроков строительства квартиры также подтверждаются письмом Главы Управы района «Южное Тушино» города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ за №, из которого усматривается, что корпус № входит в состав проекта планировки территории срок его строительства планируется в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47). В обоснование своих требований истица также указала, что в связи с отсутствием действий по строительству указанного дома, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с письменной претензией о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате ей оплаченной денежной суммы по договору в размере 46 553.50 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на день оплаты составило 1330000 рублей 09 коп. В своей претензии истица также просила выплатить ей упущенную

и градостроительству Ленинградской области № 777 от 30.06.2017 года принято решение о подготовке проекта планировки территории и проекта межевания территории, ограниченной с севера и запада границей д. Разметелево, с востока автодорогой 41К-078, с юга промышленной зоной ТП1, расположенной в д. Разметелево Колтушского сельского поселения Всеволожского муниципального района. Порядок принят за один месяц до истечения срока действия распоряжения № 777. Работа по подготовке проекта планировки территории и проекта межевания территории требует оформления большого объема документов и последующих согласований. В этой связи ООО «1-я Академия недвижимости» намеревалось продлить срок подготовки проекта, поскольку запрета на его продление законодательством не было не установлено. Однако с принятием оспариваемого положения Порядка административный истец вынужден готовить новый проект планировки территории и не может воспользоваться проектом, документация которого находится в стадии корректировки. Административный истец в обоснование нарушения своих прав ссылается на ч.1 ст. 54 Конституции РФ, позицию Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 22.04.2014 года №

действия Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, выразившиеся в нарушении порядка проведения публичных слушаний по проекту планировки территории (проект планировки территории и проект межевания территории) «Реконструкция и благоустройство Театральной площади и <адрес>». Отменить постановление администрации <адрес> края от <дата> ***** «Об утверждении проекта планировки территории ( проект планировки территории и проект межевания территории) «Реконструкция и благоустройство Театральной площади и <адрес>». Старший помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Просил их удовлетворить. Он пояснил, что ответ управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от <дата> на представление прокуратурой <адрес> не получен. Полагает, что срок , предусмотренный ст. 219 КАС РФ, для обращения с настоящим иском в суд должен исчисляться с момента ознакомления ФИО3 с результатами проведенной прокуратурой проверки в апреле 2023 года, не смотря на то обстоятельство, что ответ на представление прокуратуры <адрес> от <дата> не был получен в установленный