сентября 2023 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника – Мазурова Дмитрия Петровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 по делу№ А40-216654/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округаот 15.05.2023 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мазурова Д.П. определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 признан недействительным договор купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «Траст, Проектное Финансирование » от 03.10.2018, заключенный между должником и ООО «АНПЗ-Продукт», и применены последствия недействительности сделки путем возврата в конкурсную массу должника 85% долей в уставном капитале ООО «Траст, Проектное Финансирование». Должник обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре определения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2023, в
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС21-11820 г. Москва 2 августа 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭС.АЙ.Облигации специализированное общество проектного финансирования » (далее – общество «ЭС.АЙ.Облигации специализированное общество проектного финансирования») на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2021 по делу № А40-5049/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Премиумстрой» (далее – должник), у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника общество «ЭС.АЙ.Облигации специлизированное общество проектного финансирования» обратилось в суд с заявлением о
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-10872 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 09.09.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа проектного финансирования » (Ханты-Майсийский автономный округ; далее – ООО «Группа проектного финансирования», заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020 по делу № А40-34878/20-19-253, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2021 по тому же делу по иску ООО «Группа проектного финансирования» к обществу с ограниченной ответственностью «Проминстрах» (далее – ООО «Проминстрах») о взыскании 265 518 034 рублей 65 копеек страхового возмещения и 63 638 664 рублей 17
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС15-11106 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25 сентября 2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания проектного финансирования «АВАНГАРДЪ» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2015 по делу № А40-129868/2014, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Компания проектного финансирования «АВАНГАРДЪ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент) о признании незаключенными изменений в договор аренды от
часть постановления объявлена 23 октября 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2023 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Темерешевой С. В., судей Голубцова В.Г., Чепурченко О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саранцевой Т.С., при участии: от Шаклеина С. А.: Кожин Д.В., паспорт, доверенность от 27.04.2022; от Шаклеиной Н.М.: Кожин Д.В., паспорт, доверенность от 21.06.2022; от АО «УК «Агидель»: Юрченко М.В., паспорт, доверенность от 09.01.2023; от ЗАО « Проектное финансирование »: Петров А.Ю., паспорт, доверенность от 20.06.2022; от иных лиц: не явились; (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Проектное финансирование» на определение Арбитражного суда Пермского края от 19 августа 2023 года,
по делу № А48-10610/2018 (судья Аксенова Т.В.) по исковому заявлению акционерного общества «Специализированный застройщик «Зенит» (ОГРН 1085742002026, ИНН 5751035630) к Администрации города Орла (ОГРН 1025700831640, ИНН 5701000745) о внесении изменений в договор о развитии застроенной территории в городе Орле №292 от 23.12.2013 (пункт 3.3.2 договора), путем установления срока уплаты цены права на заключение договора – в течение 5-ти банковских дней со дня поступления на счет застройщика первого транша от банка по кредитному договору на проектное финансирование объекта капитального строительства, заключенному между застройщиком и банком, но не позднее 01.02.2020; о внесении изменений в договор о развитии застроенной территории в городе Орле №292 от 23.12.2013 (пункт 10 плана-графика), установив срок осуществления строительства – 4 года и 27 дней со дня внесения в ЕГРН сведений о границе объединенной зоны охраны объектов культурного наследия на основании распоряжения № 464-р от 12.09.2018 Правительства Орловской области, до 09.10.2022 (срок действия разрешения на строительство № 57-301000-38- 2019
земельного участка с кадастровым номером 02:55:050229:579. Согласно п 1.2 существенным условием договора аренды земельного участка было условие о возможности строительства многоквартирных многоэтажных жилых домов. В соответствии с ответом ПАО «Сбербанк» от 22.05.2023 № УБ-38-исх/б/н ПАО «Сбербанк» предоставляет застройщикам целевые кредиты на строительство объектов жилой недвижимости только на условиях залога земельного участка, предназначенного для строительства соответствующего объекта. Привлечение денежных средств участников долевого строительства возможно только при получении у банка соответствующего кредита на осуществление строительства ( проектное финансирование ). У ООО «СУ-36» отсутствовала возможность строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке. Арбитражным судом Республики Башкортостан в Решении от 29 ноября 2022 года по делу № А07-30314/2021 установлено, что ИП Юдин А.А. допустил просрочку по оплате по договору купли-продажи земельного участка б/н от 20.12.2019, в результате чего образовалась задолженность. ИП Юдин А.А. своими действиями препятствовал строительству, так как вследствие его действий был наложен арест, который не позволял ООО «СУ-36», как застройщику, получить проектное
с этим апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. Представитель ООО «СтройМет» в судебном заседании апелляционной инстанции отклонил приведенные в жалобе доводы. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается в материалах дела, КХ «Подворье» (продавец) и закрытым акционерным обществом « Проектное финансирование » (далее – ЗАО «Проектное финансирование») (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию (пшеницу продовольственную яровую мягкую 3-5 классов, ячмень кормовой) в количестве и по ценам, в соответствии с условиями настоящего договора. Стоимость продукции по договору согласована сторонами в размере 32 120 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (пункт 2.1 договора и дополнительного соглашения к нему от 27.09.2017).
СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № 2-383/12 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 16 февраля 2012 г. г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Рудакова В.П., с участием: представителя истца Главного управления Министерства юстиции РФ по Ставропольскому краю Беспалова И.Н., действующего по доверенности от , при секретаре Моновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю к Некоммерческому партнерству « Проектное финансирование » о ликвидации некоммерческой организации и исключении ее из Единого государственного реестра юридических лиц, УСТАНОВИЛ: Главное управление Министерства юстиции по Ставропольскому краю обратилось в суд с иском к Некоммерческому партнерству «Проектное финансирование», в котором просило ликвидировать некоммерческую организацию и исключить ее из Единого государственного реестра юридических лиц. В обоснование своих требований Главное управление Министерства юстиции РФ по Ставропольскому краю указало, что 02 апреля 2007 года на общем собрании учредителей принято решение о создании Некоммерческого
Ленинградский районный суд г. Калининграда Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Ленинградский районный суд г. Калининграда — Тексты судебных актов Дело № 2-1703/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации 14 марта 2011 года Ленинградский районный суд Калининграда в составе: Председательствующего судьи Дорошенко О.Л. При секретаре Захарчук А.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Контаутса Я.А. к ООО Проектное финансирование о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, убытков, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что решением Ленинградского районного суда Калининграда от 13 июля 2010 года с ООО Проектное финансирование в его пользу взыскана доплата за работу в ночное время в сумме 3733,18 рублей, компенсация за отпуск в сумме 162,32 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 270,12 рублей (всего 4165,52 рублей). Расчет компенсации произведен судом
Дело № 12-218/2018 РЕШЕНИЕ 2 марта 2018 года г. Пермь Судья Ленинского районного суда г. Перми Полевщиков А.В. при секретаре Фединой А.А., с участием защитника Гуляевой А.А., представителя административного органа Шардаковой С.Н., рассмотрев жалобу защитника Гуляевой А.А. в интересах ЗАО « Проектное финансирование » на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми (далее – мировой судья) от 22.12.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 13.21 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Проектное финансирование» (ИНН 5902214056), У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи от 22.12.2017 г. ЗАО «Проектное финансирование» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.21 КоАП РФ, ему назначено наказание
Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации от 30 октября 2018 года по делу № 2-3602 (2018) город Пермь резолютивная часть принята – 30 октября 2018 года мотивированная часть составлена – 06 ноября 2018 года Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В. при секретаре Пикулеве Н.И. с участием представителя истца Нестеренко Ю.И. представителя ответчика Селивановой Л.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества « Проектное финансирование » к Потаповой Ксении Петровне о взыскании долга по договору займа У С Т А Н О В И Л : ЗАО «Проектное финансирование» (далее - истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к Потаповой К.П. (далее – ответчик) о взыскании долга по договору займа, обосновав свои требования тем, что между ЗАО «Проектное финансирование» (как займодавцем) и Потаповой К.П. (как заемщиком) должен был быть заключен договор займа, оформленный как документ 28.11.2011 года, но не
