также выступал в судебном заседании. Суд кассационной инстанции в удовлетворении жалобы отказал, сославшись на статью 110 АПК РФ, в силу которой расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Кроме того, довод истца об отсутствии у ответчика необходимости в привлечении адвоката для представительства в арбитражном суде не может быть принят во внимание, поскольку право прибегать к услугам профессиональногопредставителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде. 11. Расходы по выплате премии представителю, работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой представлял в суде, возмещению не подлежат, поскольку они не подпадают под понятие "судебные расходы, распределяемые в соответствии со статьей 110 АПК РФ" Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный
его обжалование Учитывая необходимость разрешения не только вопросов права, но и вопросов естественных и (или) технических наук, следует предусмотреть, что решение Суда по интеллектуальным правам изготавливается в течение десяти дней с момента объявления резолютивной части решения. С учетом положений Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" решения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в качестве суда первой инстанции, обжалуются в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам. 47.1.12. Участие в процессе профессиональных представителей сторон С учетом специализации Суда по интеллектуальным правам целесообразным представляется вернуться к обсуждению вопроса об обязательном участии в процессе профессиональных представителей сторон (адвокатов, патентных поверенных). Это позволит усилить гарантии квалифицированной судебной защиты по делам, отнесенным к компетенции Суда по интеллектуальным правам, а также приведет к ускорению судопроизводства и снижению нагрузки на судей. На примере Суда по интеллектуальным правам может быть проведен эксперимент по такому участию в качестве представителей сторон профессиональных представителей, который позволит решить
тем, если исходить из смыслового контекста, в котором употреблено это выражение, - даже с учетом различных вариантов его допустимого перевода - следует прийти к выводу, что в данном случае речь идет именно о специализированных государственных судах (государственных арбитражных судах), поскольку специфика рассматриваемых ими дел (аналогично специфике уголовных дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции) может быть положена в обоснование - при определенных условиях и принимая во внимание цели Всемирной торговой организации - обязательного участия в деле профессиональногопредставителя стороны - адвоката. Истолкование же соответствующего положения Протокола как устанавливающего требование обязательного участия адвоката при разбирательстве дел в третейских судах противоречило бы природе третейского разбирательства, предполагающей максимальную свободу сторон в определении как состава суда и его компетенции, так и процедуры разбирательства дел в таких судах. При оценке пункта II (1) (A) (a) Перечня специфических обязательств Российской Федерации по услугам и, соответственно, в контексте его положений - перевода выражения Russian arbitration tribunals у Конституционного Суда
Российской Федерации; иных нормативных правовых актов и служебных документов, регулирующих соответствующую сферу деятельности применительно к исполнению конкретных должностных обязанностей, основ управления и организации труда и делопроизводства, процесса прохождения гражданской службы, норм делового общения, форм и методов работы с применением автоматизированных средств управления, служебного распорядка Министерства здравоохранения Российской Федерации, порядка работы со служебной и секретной информацией, правил охраны труда и противопожарной безопасности; г) наличие профессиональных навыков, необходимых для руководства структурным подразделением, оперативного принятия и реализации управленческих решений, ведения деловых переговоров, взаимодействия с другими ведомствами, государственными органами, представителями субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, нормотворческой деятельности, планирования работы, контроля, анализа и прогнозирования последствий принимаемых решений, стимулирования достижения результатов, требовательности, ведения деловых переговоров, публичного выступления, владения конструктивной критикой, учета мнения коллег и подчиненных, подбора и расстановки кадров, делегирования полномочий, пользования современной оргтехникой и программными продуктами, систематического повышения профессиональных знаний, редактирования документации на высоком стилистическом уровне, своевременного выявления и разрешения проблемных ситуаций, приводящих к
по направлениям деятельности Росреестра; 7.19. проводит необходимую работу по обеспечению безопасных условий и охраны труда, предупреждению производственного травматизма и профессиональных заболеваний, соблюдению требований законодательства об охране труда, технике безопасности и производственной санитарии, охране государственной собственности и соблюдению правил пожарной безопасности; 7.20. осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации работы по комплектованию, хранению, учету и использованию архивных документов, образовавшихся в процессе деятельности Управления; 7.20.1. обеспечивает эксплуатацию федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости; 7.21. организует и осуществляет в пределах своей компетенции мероприятия по профилактике коррупционных и иных правонарушений в Управлении, Филиале, представительствах подведомственных Росреестру организаций, действующих на территории Санкт-Петербурга; 7.22. осуществляет взаимодействие с органами государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросам реализации государственных программ Российской Федерации (федеральных целевых программ) и сбора соответствующей отчетности по ним; 7.23. информирует полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе о деятельности Управления и Филиала <6>; -------------------------------- <6> В случае наделения данным
пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные заявителем причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, не свидетельствуют о наличии объективных причин, воспрепятствовавших ему своевременно обратиться в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Как следует из обжалуемых судебных актов, заявитель являлся истцом по делу, его профессиональный представитель (часть 3 статьи 59 Кодекса) участвовал в заседании суда округа, которым проверялась законность и обоснованность принятого судом апелляционной инстанции определения по кассационной жалобе заявителя. С учетом данных обстоятельств, а также учитывая своевременное размещение обжалуемых судебных актов на официальном сайте в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел», у заявителя имелся достаточный временной промежуток для ознакомления с судебными актами и подготовки обращения в Верховный Суд Российской Федерации в установленный срок, в связи с чем
фактические обстоятельства дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, количество судебных заседаний, рекомендуемые гонорары адвоката по оказанию юридических услуг в Волгоградской области, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера судебных расходов на оплату услуг представителя до 30 000 руб. Выводы суда первой инстанции поддержали апелляционный суд и суд округа, правомерно указав, что сумма иска не может служить критерием определения суммы взыскиваемых расходов, а право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде (абзац 7 пункта 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121). Доводы, изложенные заявителем
82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется судом кассационной инстанции, как основанная на неверном толковании норм процессуального права и не соответствующая материалам дела, в том числе, с учетом того, что в определениях по настоящему делу всем лицам, участвующим в деле, были разъяснены их права и обязанности, согласно аудиопротоколам судебных заседаний, стороны заявили о том, что процессуальные права им известны и понятны, при этом от лица заявителя, являющегося юридическим лицом, в судебном заседании принимал участие профессиональный представитель , который имел достаточно времени (пять месяцев) для представления суду всех имеющихся у него документов и заявления всех необходимых доводов и ходатайств, однако названными правами не воспользовался. Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств,
и, опубликовано в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет 30.06.2021, следовательно, с указанного момента находится в открытом доступе и является общедоступным, текст постановления также содержит указание на порядок и сроки его обжалования. После объявления резолютивной части обжалуемого постановления в присутствии представителя Кагиргаджиева У.К., были разъяснены порядок и сроки обжалования постановления суда от 29.06.2021 в кассационном порядке, исходя из того, что Кагиргаджиев У.К. являющийся непосредственным участником обособленного спора и активным участником судебного процесса, и его профессиональный представитель , обладающий юридическими познаниями, извещенный о результатах рассмотрения апелляционной жалобы Кагиргаджиева У.К., принятии соответствующего постановления и порядке и сроке его обжалования, добросовестно и разумно осуществляя свои права, начиная с 30.06.2021 имели возможность ознакомиться с текстом постановления апелляционного суда, размещенном в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет и являющимся общедоступным, содержащем порядок и срок подачи кассационной жалобы. Кассационная жалоба была направлена Кагиргаджиевым У.К. в Арбитражный суд Республики Башкортостан почтой 12.08.2021, что подтверждается оттиском штампа органа
по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным. Суды отметили, что отсутствуют доказательства о нетрудоспособности, об ограничении трудоспособности Тищенко А.С. либо о наличии у нее на иждивении таких лиц. Суды учли, что при обращении в суд с заявлением о признании себя банкротом должник уплатила в доход федерального бюджета государственную пошлину, внесла на депозитный счет суда 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему, в заседании ее позицию защищал профессиональный представитель , что также влечет необходимость несения расходов, источник которых Тищенко А.С. не раскрыла. С учетом изложенного суды правомерно заключили, что вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ должник не представила доказательств своей неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества. При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления должника. По мнению суда кассационной инстанции, вывод судов о том, что заявление Тищенко А.С. является необоснованным, а производство по делу о ее банкротстве подлежит
зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно. В результате несвоевременного возврата суммы займа истцу Василюк B.C.. пришлось перенести эмоциональные переживания, связанные с необходимостью требовать возврата денег у человека, с которым истец находился в деловых отношениях. Моральный вред, истец оценивает в размере 30 000 рублей. Истец понес судебные расходы в составе расходов на оплату услуг представителя и оформление нотариальной доверенности. Для представления интересов в суде привлечен профессиональный представитель на основании договора, его услуги оплачены в размере 35 000 рублей. Стоимость нотариальных услуг составляет: 1 200 рублей. Госпошлина составляет 6 300 рублей. Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Василюк В.С. в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его
копии исполнительного листа на принудительное исполнение истцом представлены уведомление о вручении и почтовая квитанция идентификатор № об отправке от <дата> Как указал истец, оригинал исполнительного документа направлен <дата> (уведомление о вручении и почтовая квитанция идентификатор №). Доказательств более раннего обращения за принудительным исполнением или наличия по данному исполнительному листу отсрочки или рассрочки исполнения не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом судом учтено, что интересы истца в настоящем судебном заседании представляет профессиональный представитель ; настоящее судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе, в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов; истец был участником процесса по делу о взыскании и мог представлять соответствующие документы из данного дела. ФИО6, как указал истец и следует из копии записи акта о смерти № от <дата>, умерла. По ходатайству истца у нотариуса истребована информация о наследниках ФИО6 Согласно ответу нотариуса ФИО7, наследственное дело после ФИО6 не заводилось. При изложенных обстоятельствах пояснений и документов
заявлялись требования о взыскании неустойки, тогда как закон позволяет истцу заявлять требования о взыскании неустойки с момента нарушения его прав по день фактического исполнения обязательства по договору, тем самым искусственно разделил возможность предъявления требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными. При этом, суд учитывает, что интересы истца при рассмотрении гражданского дела о взыскании страхового возмещении и интересы истца при рассмотрении настоящего дела представлял один и тот же профессиональный представитель . При таких обстоятельствах требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат. На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа госпошлину 3 400 рублей. Руководствуясь ст.ст.13,194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Хафоевой Тамары Азизовны неустойку 110 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований – отказать. Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход муниципального бюджета
и в определении суда первой инстанции не приведены. Доказательств несвоевременного получения решения финансового уполномоченного от <Дата ...> в материалы дела не представлено. При принятии решения об отказе в восстановлении процессуального срока суд апелляционной инстанции также учитывает, что с <Дата ...> <ФИО>5 выдал нотариальную доверенность на представление своих интересов по вопросам получения страхового возмещения во всех организациях в том, числе суде <ФИО>4 То есть до момента истечения срока обжалования решения финансового уполномоченного интересы <ФИО>5 представлял профессиональный представитель , который и подал <Дата ...> исковое заявление в суд. При таких обстоятельствах, определение районного суда о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления в суд является незаконным и необоснованным. На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции ОПРЕДЕЛИЛ: Определение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменить. В удовлетворении ходатайства представителя <ФИО>5 по доверенности <ФИО>4 о восстановлении срока на подачу искового заявления отказать. Председательствующий __________________________
