земельный участок с учетным номером 27:17:402501:0010/3 предоставлялся обществу фактически для эксплуатации временно установленного торгового павильона (договор от 21.04.2006 N 15-О); павильон, имеющий размеры в габаритах 14,3х7,0 м на момент предоставления земельного участка не отвечал признакам капитальности. Последующее изменение конструктивных характеристик павильона (изменение параметров: две функционально связанные части с размерами на плане 23,43х20,76 м, 16,24х24,63; возведение фундамента - монолитная ж/б плита, несущих наружных стен - красный кирпич, кровли - двускатная, вентилируемая, покрытие кровли - металлический профилированный лист по металлическим фермам с утепление по нижнему поясу) привело к тому, что спорный павильон стал отвечать признакам объекту недвижимости согласно статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судами сделан правильный вывод о том, что проведенные ответчиком работы подпадают под понятие самовольной реконструкции, приведенное в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации , с учетом разъяснений пункта 28 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22, "О некоторых вопросах,
на решение Арбитражного суда Камчатского края от 10.09.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2022 по делу № А24-1086/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – администрация) о признании права собственности на объект недвижимости: нежилое здание – здание склада по ул. Дальняя в г. Петропавловск-Камчатском, площадью 767,8 кв.м, количество этажей здания – 1, материал наружных стен – стальной профилированный лист по стальному рамно-связевому каркасу, фундамент – железобетонный столбчатый, год завершения строительства – 2019, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010120:2571, площадью 8361 кв.м, вид разрешенного использования – земельные участки объектов складского назначения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управления архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, управления имущественных и земельных
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Путина» (далее - Общество) о признании отсутствующим права собственности Общества на здания с кадастровыми номерами 47:16:0605001:241, 47:16:0000000:28614, 47:16:0605001:309, расположенные по адресу: <...>; аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации прав и сведений об основных и дополнительных характеристиках указанных объектов недвижимости; об обязании Общества освободить земельный участок от остатков указанных разрушенных объектов - сетемастерской, сетехранилища, пирса и забора из металлических профилированных листов с воротами; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить Администрации право осуществить самостоятельные действия по освобождению земельного участка с дальнейшим возложением на Общество необходимых расходов. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 06.02.2020, оставленным
процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебно экспертизы, порученной автономной некоммерческой организации «Кемеровский центр судебных экспертиз» от 25.05.2020 № 050-02/ССТЭ, суд установил, что после возврата обществом арендованного помещения предпринимателем обнаружено отсутствие секционных ворот, стального профилированного листа , уголка внутреннего и наклейки с надписью «Техосмотр», ранее имевшихся в данном помещении, и, принимая во внимание, что оснований для осуществления демонтажа профилированного листа и ворот у ответчика не имелось, в отсутствие надлежащих доказательств, однозначно подтверждающих право последнего на соответствующее имущество, учитывая, что истец не давал ответчику разрешения на осуществление каких-либо ремонтных работ в спорном помещении, признал, что предпринимателю необходимо понести затраты на осуществление восстановительного ремонта спорного имущества в сумме 1 168 290,86 руб.,
и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу № А72-13948/2021 по исковому заявлению Правительства Ульяновской области к администрации города Ульяновска о понуждении исполнить обязательства по сохранению объекта культурного наследия, третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО1, УСТАНОВИЛ: Правительство Ульяновской области в лице Управления по охране объектов культурного наследия администрации губернатора Ульяновской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к администрации города Ульяновска (далее – администрация) об обязании демонтировать профилированный лист , которым отделан цоколь объекта культурного наследия муниципального значения «Жилая усадьба купцов А-ных. конец ХVIII в; 1902 г. – Жилой дом, 1870 г.; 1902 г.», расположенного по адресу: <...>, в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель). Решением Арбитражного суда
предпринимателя в порядке регресса взыскано 73 350 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2934 рублей. Суды установили, что между предпринимателем (покупатель) и обществом (поставщик) заключен договор поставки по предоплате от 09.01.2013 № ЮФКМПд1051/13/Дин, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя кровельные и фасадные материалы, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях данного договора. По товарной накладной от 24.05.2013 № 12Z13/05/24-036 покупателю поставлен товар, в том числе, профилированный лист МП 20x1100 (ПЭ-01-8017-ОН) на сумму 17 323 рубля 57 копеек. Предприниматель заключил с индивидуальным предпринимателем Кочергиным В.И. договор купли-продажи профиля от 24.05.2013, которому отгрузил профилированный лист МП 20x1100 (ПЭ-01-8017-ОН) на сумму 17 323 рубля 57 копеек. Индивидуальный предприниматель Кочергин В.И., в свою очередь, заключил с ФИО3 договор купли-продажи профиля (коричневый цвет МП-20 11 AL 8017) в виде заказа покупателя № 3347, на сумму 19 350 рублей. В дальнейшем кровля пришла в негодность, на всех
средствами за период с 01.01.2014 по 31.03.2014. Определением от 12.05.2014 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу №А50-7152/2014. Определением от 19.06.2014 дела №А50-6266/2014 и №А50-7152/2014 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен №А50-6266/2014. С учетом последних уточнений, принятых судом первой инстанции в соответствии со ст.49 АПК РФ, истец просил обязать ответчика в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки работ по гражданско-правовому договору от 23.07.2013 №41/13, а именно: демонтировать стеновой профилированный лист марки С10-1100-0,4 на кровле здания по адресу: <...>; заменить стеновой профилированный лист марки С10-1100-0,4 на кровле здания по адресу: <...> на профилированный настил, соответствующий маркам НС35-1000*0,5 или С44-1000*0,5 и произвести устройство кровли в соответствии с требованиями ГОСТ 24045-2010; восстановить на кровле 19 снегозадержателей. На случай неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму 250 000 руб. Ответчик уточнил встречные исковые требования, просил взыскать 347 800 руб. задолженности, 7
21.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу № А72-13948/2021 по исковому заявлению Правительства Ульяновской области к администрации города Ульяновска о понуждении исполнить обязательства по сохранению объекта культурного наследия, с участием индивидуального предпринимателя ФИО1, УСТАНОВИЛ: Правительство Ульяновской области в лице Управления по охране объектов культурного наследия администрации губернатора Ульяновской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к администрации города Ульяновска (далее – администрация) об обязании демонтировать профилированный лист , которым отделан цоколь объекта культурного наследия муниципального значения «Жилая усадьба купцов А-ных. конец ХVIII в; 1902 г. – Жилой дом, 1870 г.; 1902 г.», расположенного по адресу: <...>, в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель). Решением Арбитражного суда Ульяновской области
ФИО2 в ходе управления автомобилем марки МАЗ 5440А5-330-031, г.н. №, на территории ООО «Компания Металл Профиль Восток» был совершен наезд на препятствие (лестницу), принадлежащее обществу. В результате наезда был причинен вред имуществу истца. Факт совершения ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.08.2020 г. и сведениями № от 18.08.2020 г. о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП. В результате ДТП (смещение лестницы, наезд на продукцию) была повреждена продукция: профилированный лист МП-20*1100 NormanMP (ПЭ-01-7024-0,5) размером 6000* 1150мм, в количестве 23 штуки, общим размером 158,7 кв.м. профилированный лист МП-20-1100 NormanMP (ПЭ-01-8017-0,5) размером 6200*1150 мм, в количестве 6 штук, общим размером 42,78 кв.м. Продукция не пригодна к использованию по назначению и не подлежит восстановлению. Стоимость поврежденной продукции составляет 87240 руб. 84 коп. Владельцем автомашины марки МАЗ 5440А5-330-031, г.н. №, является ФИО2 Размер ущерба подтверждается справкой от 18.08.2020 г. и актом о повреждении имущества от 18.08.2020 г. В
листа марки С-44x1000/1047 (5005-0,5) длинной по 5 и 6 метров, где 0,5 мм толщина профилированного листа, не поставив об этом в известность работников ОАО «РЖД», понимая, что стоимость 1 м2 указанного профилированного листа окрашенного в заводских условиях меньше, чем стоимость 1 м2 профилированного листа оцинкованного Н57-750-0,6 предусмотренного договором от 22.04.2013 г. и технической документацией к нему. Кроме того, условиями договора предусмотрены работы по огрунтовке и окраске профилированного листа оцинкованного Н57-750-0,6. Таким образом, приобретенный ФИО1 профилированный лист не соответствовал техническому заданию к договору от 22.04.2013 г., а именно, имел меньшую толщину, меньший вес и меньшую стоимость за 1м2, и был окрашен в заводских условиях. В период времени с начала мая 2013 года по 24 мая 2013 года произведены работы по ремонту ограждения с использованием профилированного листа марки С-44х 1000/1047 (9003-0,5) и профилированного листа марки С-44х1000/1047 (5005-0,5), при этом, не был выполнен ряд работ, предусмотренных договором от 22.04.2013 г., а именно планировка
№ 2-1300/2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Новокузнецк Кемеровской области 22 ноября 2018 года Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 05.09.2018г. она приобрела у ответчика профилированный лист С8-1150 RAL 6005 в количестве 172,8 кв.м. общей стоимостью 58752 рубля. Данный товар оказался ненадлежащего качества, так как имеет недостаток, который выражается в том, что 10.09.2018г. был передан профилированный лист толщина которого не соответствует договору, а именно по факту передан лист толщиной 0,3 мм, а в момент заключения договора купли-продажи ответчиком была оговорена толщина профилированного листа - 0,45 мм. Профилированный лист предназначался для покрытия крыши, а переданный лист, не пригоден для покрытия крыши, т.к.
СП 17.13330.2011 «Кровли» с соблюдением следующих параметров: цементно-песчанная армированная стяжка 40мм (из бетона марки 400 с показателем морозостойкости не менее 300 циклов); дренажный слой Дельта Гео Драйн с высотой шипов 9мм; утеплитель – пенополистирол экструдиованный толщиной 180мм; подкладочный слой – синтепон иглопробивной толщиной 3,5мм; однослойная гидроизоляционная мембрана ТЭПК толщиной 1,52 мм; подкладочный слой – синтепон иглопробивной толщиной 3,5мм; цементно-песчаная армированная стяжка по уклону 1 градус (1,8%) переменной толщиной по монолитной железобетонной плите 180мм.; демонтировать профилированный лист и обрешетку смонтированные над балконами квартир 15 этажа; произвести монтаж обрешетки из антисептированной лиственничной доски и скатную кровлю из профлиста в соответствии с СП 17.13330.2011 «Кровли»; крепить кровлю саморезами из расчета 8 штук на 1 квадратный метр; примыкание скатной кровли к парапету выполнить в соответствии с СП 17.13330.2011 «Кровли»; демонтировать стальное покрытие парапета и монтировать таким образом, что бы фасадная панель заходила под стальной лист; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. в
