кодекса, с учетом того, что арендная плата за спорный участок является регулируемой. Окружной суд посчитал, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и отказал в удовлетворении иска Общества. Суд округа сделал следующие выводы. Пунктом 4.6 Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 01.07.1994, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22.07.1994 № 1535 (далее – Государственная программа приватизации ), на который ссылалось Общество в обоснование заключения договора аренды от 26.08.1998, было предусмотрено исключительное право собственников приватизированных предприятий, иных зданий, сооружений по своему выбору приобрести в собственность соответствующие земельные участки либо взять их в долгосрочную аренду, но не обязанность лиц, обладавших правом бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, переоформить это право. Поскольку договор от 26.08.1998 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, заключен с правопредшественником Общества до вступления в силу Закона № 137-ФЗ и
«Каустик» с уставным капиталом в размере 232 000 000 руб., утвержден его устав, избран совет директоров, ревизионная комиссия, принято решение считать общество правопреемником объединения «Каустик». Решение о регистрации общества «Каустик» было принято 10.12.1991; в Государственный реестр акционерных обществ сведения внесено 13.01.1992. Приватизация СПО «Сода» проходила в следующем порядке. Совет трудового коллектива производственного объединения «Сода» 24.12.1991 принял решение подать заявку на приватизацию предприятия трудовым коллективом. Постановлением Верховного Совета Республики Башкортостан от 15.06.1992 № ВС-12/30 утверждена Программа приватизации государственных и муниципальных предприятий Республики Башкортостан на 1992 год (далее – Программа). Согласно приложению № 1 к названной Программе СПО «Сода» и «Каустик» отнесены к объектам и предприятиям, приватизация которых разрешается только по решению Совета Министров Республики Башкортостан. Фонд имущества Республики Башкортостан и Государственный комитет Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом 27.05.1993 приняли решение № 84, которым признали приватизацию государственного имущества СПО «Сода» неправомерной, ввиду наличия нарушений действующего законодательства. Учитывая, что акции были распределены
малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также обстоятельства установленные судами первой и апелляционной инстанций. При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что спорное имущество, являясь собственностью Российской Федерации, с 2007 года находится в хозяйственном ведении Федерального унитарного государственного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» (далее – предприятие), включенного в утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 №227-р прогнозный план ( программа) приватизации федерального имущества и основных направлений приватизации федерального имущества на 2017-2019 годы, о чем было проинформировано общество. Предприятие решения о совершении сделки в отношении спорного имущества не принимало. Суд кассационной инстанции правомерно указал на отсутствие возможности реализации обществу спорного имущества в порядке, установленном Законом № 159-ФЗ, ввиду его передачи предприятию на праве хозяйственного ведения. Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе и основанные на ином толковании норм права, выводы суда кассационной инстанции не опровергают. Поскольку
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., а также заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Будлова И.М., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: 27 апреля 2018 года Думой Байкальского городского поселения Слюдянского района Иркутской области приняты следующие решения: № 25-4гд, которым утверждено Положение о предоставлении льгот по арендной плате за землю резидентами индустриального парка на территории Байкальского городского поселения, а также № 26-4гд, которым утвержден прогнозный план ( программа) приватизации муниципального имущества Байкальского муниципального образования на 2018 год. ФИО1. обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о признании указанных решений Думы Байкальского городского поселения недействующими, ссылаясь на принятие этих решений с нарушением статьи 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также требований части 1.1 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пункта 2 статьи 27 Устава Байкальского муниципального образования,
в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В процессе приватизации создается единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта. Уставный капитал ОАО «Российские железные дороги» формируется путем внесения в него имущества федерального железнодорожного транспорта. Перечень организаций железнодорожного транспорта, имущество которых подлежало внесению в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги», а также прогнозный план ( программа) приватизации федерального имущества, утверждаются Правительством Российской Федерации (статья 4 Федерального закона «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта»). Распоряжением Правительства Российской Федерации № 1155-р от 20.08.2002 утвержден прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества на 2003 год, распоряжением Правительства Российской Федерации № 882-р от 30.06.2003 утвержден Перечень организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых предлагалось к внесению в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте, в том числе имущественный комплекс Забайкальской железной дороги. В соответствии
лишен такой возможности в связи с тем, что он не знал о проводимом аукционе, объявления о проведении аукциона в русскоязычной газете не публиковалось, тем самым ущемлены его права на равный доступ к участию в аукционе. Кроме того, Законодательная палата Республики Тыва не принимала решения о продаже данных акций. Арбитражным судом Республики Тыва установлен следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. Постановлением Правительства Республики Тыва от 08 декабря 2004 года № 1112 утвержден прогнозный план ( программа) приватизации государственного имущества Республики Тыва на 2005 год и перечень акционерных обществ, находящихся в государственной собственности Республики Тыва, акции которых планируется приватизировать в 2005 году. В Перечень акционерных обществ, находящихся в государственной собственности Республики Тыва, акции которых планируется приватизировать в 2005 году, под пунктом 1 включено ОАО «Торговый дом «Гаруда» с размером выставляемого на продажу пакета акций, в процентах от уставного капитала - 51%, в количестве 22435 шт. Согласно пункту 3 статьи 7 Закона Республики
собственности г. Белогорска» в связи с разделением нежилого помещения из реестра муниципальной собственности исключено нежилое помещение - магазин «Мелодия» по адресу: <...> общей площадью 485 кв. м, с кадастровым номером 28:02:000120:0020:02:003:1086. Распоряжением внесены в реестр муниципальной собственности г. Белогорска два объекта недвижимого имущества: - нежилое помещение общей площадью 41,7 кв. м, кадастровый номер 28:02:000120:0020:02:003:1086:00:2000II, - нежилое помещение общей площадью 443,3 кв. м, кадастровый номер 28:02:000120:0020:02:003:1086:00:2000I. Решением Совета народных депутатов от 20.12.2012 № 67/139 утверждена Программа приватизации муниципального имущества города Белогорск на 2013 год, в которой, в частности, пунктом 3.5 определены муниципальные объекты недвижимости, приватизация которых разрешена. По представлению (письмо от 15.05.2013 № 01-47) Администрации 23.05.2013 Советом народных депутатов принято решение № 73/50 «О внесении изменений в Программу приватизации муниципального имущества города Белогорск на 2013 года», утвержденную решением городского Совета от 21.12.2012 № 67/139. Согласно решению № 73/50 пункт 3.5 Программы приватизации муниципального имущества города Белогорск на 2013 год дополнен, в
лит. А, № 1-12 (повторное свидетельство о государственной регистрации права от 23.08.2011 серии 69-АВ № 291041). Судами установлено и материалами дела подтверждается, что на момент государственной регистрации указанный объект сдавался в аренду, о чем указано в свидетельстве. Между Комитетом по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области и предпринимателем заключено охранное обязательство по сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия от 14.07.2011 № 61/02-12. Решением Совета депутатов города Торопца от 14.12.2010 № 137 утверждена программа приватизации муниципального имущества на 2011 год, где в пункте 1 Приложения 1 «Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся в муниципальной собственности города Торопца и планируемых к приватизации в 2011 году», перечислен спорный объект недвижимости. Территориальное управление обратилось с указанными требованиями в арбитражный суд считая, что Администрация неправомерно зарегистрировала право муниципальной собственности на помещение магазина, являющийся частью объекта недвижимости федеральной собственности. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку
года № 920-р «Об утверждении Программы (прогнозного плана) приватизации государственного имущества Владимирской области на 2021-2023 годы» с 12 ноября 2020 года (дня вступления в силу Закона Владимирской области от 11 ноября 2020 года № 105 - ОЗ «О приватизации государственного имущества Владимирской области»), УСТАНОВИЛ: распоряжением администрации Владимирской области от 28 октября 2020 года № 920-р утверждена Программа (прогнозного плана) приватизации государственного имущества Владимирской области на 2021-2023 годы (далее – распоряжение от 28.10.2020 № 920-р, Программа приватизации ) (л.д.132-135 т.2). Законодательное Собрание Владимирской области обратилось во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований, просило признать недействующим распоряжение администрации Владимирской области от 28 октября 2020 года № 920-р «Об утверждении Программы (прогнозного плана) приватизации государственного имущества Владимирской области на 2021-2023 годы» с 12 ноября 2020 года (дня вступления в силу Закона Владимирской области от 11 ноября 2020 года № 105-ОЗ «О приватизации государственного имущества Владимирской области»).
дело по административному исковому заявлению прокурора Оренбургской области о признании не действующим в части закона Оренбургской области» от 18 декабря 2020 г. № «Об областном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», УСТАНОВИЛ: Постановлением Законодательного Собрания Оренбургской области от 17 декабря 2020 г. № принят закон Оренбургской области «Об областном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов». Статьей 24 закона утвержден Прогнозный план ( программа) приватизации государственного имущества, находящегося в собственности Оренбургской области, на 2021 год и основные направления приватизации государственного имущества, находящегося в собственности Оренбургской области, на 2022 и 2023 годы согласно приложению 21 к настоящему закону. В разделе II приложения № «Прогнозный план (программа) приватизации государственного имущества, находящегося в собственности Оренбургской области, на 2021 год и основные направления приватизации государственного имущества, находящегося в собственности Оренбургской области, на 2022 и 2023 годы» в перечне обществ с ограниченной ответственностью, доли
ответчика Думы города Владивостока - ФИО3, ФИО4, представителя заинтересованного лица администрации города Владивостока - ФИО5, представителя заинтересованного лица ФИО6 к. – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВДК», общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» к Думе города Владивостока, заинтересованные лица администрация города Владивостока, ФИО8 о признании недействующими с даты принятия пункта 30 Муниципального правового акта города Владивостока от 3 октября 2019 года № 105-МПА « Программа приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке на 2019 и 2020 годы» (в редакции Муниципального правового акта города Владивостока от 7 августа 2020 года № 158-МПА «О внесении изменении в приложение 2 к муниципальному правовому акту города Владивостока от 3 октября 2019 года № 105-МПА «Программа приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке на 2019 и 2020 годы»), пункта 26 Приложения к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2020 года № 412 «Об утверждении условий приватизации
принять меры по разработке прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества МО Воловский район на 2021 год, 2022 год, обосновав свои требования следующим. Прокуратурой Воловского района Тульской области проведена проверка соблюдения требований законодательства о муниципальной собственности в части приватизации муниципального имущества, в ходе которой установлено, что решением Собрания представителей МО Воловский район № от 30.05.2019 года «Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества муниципального образования Воловский район на 2019 год» утвержден прогнозный план ( программа) приватизации муниципального имущества муниципального образования Воловский район на 2019 год. В указанный план (программу) включены 3 объекта муниципального имущества. При этом указанный прогнозный план на 2019 год не выполнен, причины его невыполнения не проанализированы. Кроме того, прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества муниципального образования Воловский район, как на 2021 год, так и 2022 год, не принят. Отсутствие в муниципальном образовании Воловский район прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества на 2021 год и 2022 год, как
