иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», постановлением администрации Тамбовской области от 26.09.2011 №1298, которым утверждена Программа развития малого и среднего предпринимательства в Тамбовской области на 2012-2014 годы, раздел 3 которой «Система программных мероприятий», учитывая, что производство запланированной продукции и ее реализация осуществлялись ответчиком, в том числе и в спорный период, с учетом финансовой поддержки, предоставленной путем субсидирования спорной суммы денежных средств, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для возврата субсидии, полученной по договору о субсидировании части затрат от 10.12.2013. Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал. Доводы заявителя о том,
деятельность в сфере услуг общественного питания; от органа, осуществляющего полномочия собственника муниципального имущества, получено согласие на предоставление имущества в аренду; Координационный совет одобрил проект размещения кафе в спорном помещении и предоставления его ООО «Автотрейд». Довод управления о необходимости проведения торгов при передаче спорного имущества в аренду отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм антимонопольного законодательства с учетом квалификации нарушения учреждением положений Закона о защите конкуренции. Возражения антимонопольного органа о несоответствии долгосрочной целевой программы развития малого и среднего предпринимательства положениям Закона № 209-ФЗ отклоняются, поскольку не были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы заявителя направлены на иную оценку обстоятельств настоящего спора, иное толкование действующего антимонопольного законодательства, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Ссылка на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм
о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Как следует из материалов дела, в рамках реализации мероприятий Республиканской программы развития малого и среднего предпринимательства в Республике Татарстан на 2014-2020 годы, утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.10.2013 № 823 «Об утверждении Государственной программы «Экономическое развитие и инновационная экономика Республики Татарстан на 2014-2020 годы»» (далее - Программа развития малого и среднего предпринимательства в РТ), Министерством экономики Республики Татарстан на основании договора от 07.12.2011 № 2/140 об использовании субсидии на оплату авансового и последующих платежей по договору лизинга оборудования Главе КФХ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) предоставлена субсидия в размере 500 000 рублей. В нарушение принятых на себя обязательств получатель субсидии Глава КФХ ФИО1 до настоящего времени не представила в Министерство экономики Республики Татарстан итоговый отчет об использовании субсидии. В связи с перечислением денежных средств
установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителя ООО «Юридическая фирма «Татюринформ», судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалованных судебных актов. Суды первой и апелляционной инстанций установили, что постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 30.12.2010 № 1151 во исполнение Закона Республики Татарстан от 21.01.2010 № 7?ЗРТ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Республике Татарстан» (далее – Закон РТ от 21.02.2010 № 7-ЗРТ) утверждена республиканская программа развития малого и среднего предпринимательства в Республике Татарстан на 2011 – 2013 годы. Программой предусмотрена реализация проекта «Начало дела», включающего в себя полное консультационное и юридическое сопровождение субъектов малого и среднего предпринимательства с момента создания до момента реализации бизнес-проекта. Исполнителем проекта является Комитет по развитию малого и среднего предпринимательства Республики Татарстан. Статья 16 Закона РТ № 7-ЗРТ предусматривает создание и (или) поддержку организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и оказывающих юридические и консультационные услуги
случае нарушения условий, установленных при их предоставлении. В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона № 209-ФЗ от 24.07.2007 г. «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются, в том числе, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства. Постановлением администрации Тамбовской области № 1298 от 26.09.2011 г. утверждена Программа развития малого и среднего предпринимательства в Тамбовской области на 2012-2014 годы (01.01.2014 г. утратило силу). Согласно подразделу «Финансовая поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства» раздела 3 «Система программных мероприятий» данной Программы предусматривается субсидирование части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность на момент принятия решения о предоставлении субсидии более 1 года, а также фактически осуществляющих затраты на технологические, продуктовые и процессные инновации. Для целей субсидирования части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность,
предварительных процедур для проведения конкурса на заключение концессионного соглашения к Собранию депутатов Верхнеуфалейского городского округа, к Главе Верхнеуфалейского городского округа, а также в Финансовое управление Верхнеуфалейского городского округа. Однако необходимое финансирование не поступило. Кроме того, по мнению апеллянта, согласие антимонопольного органа для предоставления преференции субъектам малого и среднего предпринимательства не требуется, в обоснование чего ссылается на письмо Федеральной антимонопольной службы от 11.04.2017 № АД/24002/17. Помимо этого, в Верхнеуфалейском городском округе действовала Муниципальная программа развития малого и среднего предпринимательства на 2016-2018 годы. Апеллянт также указывает, что ООО «Теплосети» как арендатор тепловых сетей, имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок. При этом, данные положения применяются вне зависимости от проведения процедуры проведения торгов. В судебном заседании представители заявителя поддержали вышеизложенные доводы апелляционной жалобы, просили отменить оспариваемое решение суда первой инстанции. В свою очередь, представитель антимонопольного органа возражал против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой
156 АПК РФ. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения. Постановлением Правительства Ульяновской области на период 2011-2015 годы была утверждена целевая программа развития малого и среднего предпринимательства в Ульяновской области. Указанной программой в целях стимулирования развития субъектов малого и среднего предпринимательства предполагалось оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в форме выделения бюджетных субсидий на открытие собственного дела начинающим предпринимателям. Программа предусматривала софинансирование расходных обязательств публичных образований на цели оказания финансовой поддержки субъектам малого предпринимательства за счет средств бюджета Ульяновской области, бюджета муниципальных районов и городских округов Ульяновской области. В свою очередь решением Совета депутатов муниципального образования «Чердаклинский
за счет средств областного бюджета путем предоставления субсидий на безвозмездной и безвозвратной основе юридическим лицам (за исключением субсидий государственным учреждениям), индивидуальным предпринимателям и крестьянским (фермерским) хозяйствам в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров), выполнением работ, оказанием услуг в порядке и на условиях, установленных Правительством Челябинской области. Постановлением Правительства Челябинской области от 16.11.2011 года № 194-П утверждена Областная целевая программа развития малого и среднего предпринимательства в Челябинской области на 2012 - 2014 года (далее Программа), согласно пункту 42 раздела IX приложения № 2 которой предусмотрена система основных мероприятий Программы в виде поддержки и развитие народных художественных промыслов и ремесленной деятельности путем предоставления субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим деятельность в данной сфере, на возмещение затрат по реализации предпринимательских проектов. В целях реализации Программы постановлением Правительства Челябинской области от 15.02.2012 г. № 26-П утвержден Порядок предоставления субсидий
лиц к администрации м.о. Дедиловское Киреевского района о признании бездействия администрации незаконным, понуждении к принятию Программы развития малого и среднего предпринимательства. В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что Киреевской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения администрацией м.о. Дедиловское Киреевского района бюджетного законодательства и законодательства РФ, регулирующего вопросы развития малого и среднего предпринимательства. В результате проведенной проверки установлено, что в настоящее время в муниципальном образовании не сформирована и не реализуется муниципальная Программа развития малого и среднего предпринимательства , не оказывается поддержка субъектам малого и среднего предпринимательства. О необходимости разработки и принятия муниципальной Программы развития малого и среднего предпринимательства указывалось в представлении Киреевской межрайпрокуратуры на имя главы администрации м.о. Дедиловское Киреевского района от ДД.ММ.ГГГГ. Однако нарушения не устранены до настоящего времени. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие администрации м.о. Дедиловское Киреевского района выразившееся в невыполнении обязанности утверждения муниципальной Программы развития малого и среднего предпринимательства; обязать администрацию м.о.
действий, УСТАНОВИЛ: 11.05.2016 прокурор Смидовичского района ЕАО обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Волочаевское сельское поселение» о понуждении к совершению определенных действий. Требования мотивировал тем, что прокуратурой Смидовичского района проведена проверка соблюдения действующего законодательства в сфере соблюдения прав предпринимателей в деятельности администрации Волочаевского сельского поселения. Установлено, что в нарушение положений действующего законодательства администрацией Волочаевского сельского поселения в сети Интернет не размещена действующая программа развития малого и среднего предпринимательства на территории муниципального образования «Волочаевское сельское поселение». Просит суд обязать администрацию Волочаевского сельского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО разместить в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» действующую программу развития малого и среднего предпринимательства на территории муниципального образования «Волочаевское сельское поселение» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Определением суда от 13 мая 2016 г. данное заявление принято к производству Смидовичского районного суда и по нему возбуждено гражданское дело. В судебном
Закона № 209-ФЗ и постановления Правительства РФ от 06.05.2008 № 358 «Об утверждении Положения о ведении реестров субъектов малого и среднего предпринимательства - получателей поддержки и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанными реестрами» по ведению реестров субъектов малого и среднего предпринимательства – получателей такой поддержки. Проведенной проверкой установлено, что в нарушение вышеуказанных требований закона администрацией сельского поселения с.Шанчы Чаа-Хольского кожууна не разработана и не утверждена программа развития малого и среднего предпринимательства ; нормативные правовые акты, направленные на реализацию имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства не разработан, также перечень недвижимого имущества, которое может быть предоставлено им во владение и (или) пользование, не сформирован; порядок формирования перечня недвижимого имущества, его ведения и опубликования не разработан; порядок предоставления объектов недвижимого имущества, включенного в перечень не разработан. Просит удовлетворить требования полностью. В судебном заседании заявитель - исполняющий обязанности прокурора Чаа-Хольского района Дулуш А.С. заявленные требования поддержала
