работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон о противодействии коррупции). Как усматривается из материалов дела, прокуратурой г. Новочеркасска Ростовской области по поручению прокуратуры Ростовской области от 11 сентября 2018 г. № 86-05-2018 в отношении общества проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции . В ходе проверки установлено, что на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от 1 июля 2017 г. № 4 ФИО1 принята на должность бухгалтера-кассира ООО «Артис». Ранее в период с 5 сентября 2012 г. по 20 апреля 2017 г. ФИО1 замещала должность федеральной государственной гражданской службы - специалиста 1 разряда отдела камеральных проверок Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области,
1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Как усматривается из материалов дела, прокуратурой г. Моршанска в рамках осуществления надзора в сфере противодействия коррупции на основании решения прокурора г. Моршанска от 22 мая 2019 г. № 284 в июне 2019 года проведена проверка соблюдения сотрудниками МО МВД России «Моршанский» УМВД России по Тамбовской области требований законодательства в указанной сфере. В ходе проверки установлено, что на основании постановления администрации г. Моршанска Тамбовской области от 20 сентября 2018 г. № 1067 «О проведении ежегодного городского конкурса на звания «Лучший участковый уполномоченный полиции города Моршанска» и
в связи с проведением проверки о нарушении антикоррупционного законодательства и законодательства о муниципальной службе. Посчитав, что действия должностных лиц налогового органа, выразившиеся в направлении запроса о получении сведений по операциям по расчетным счетам, открытым в банках на имя ФИО1, а также в передаче сведений о движении денежных средств по расчетным счетам, открытым в банках на имя ФИО1, в прокуратуру, являются неправомерными, предприниматель обратился в арбитражный суд. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 30, 82, 86, 102 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 1, 5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции », статей 20, 67 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», статей 14, 15 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе», статей 4, 6, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», статьи 15 Закона
на праве собственности принадлежали два жилых помещения площадью 31,5 кв.м и 69,8 кв.м, то есть обеспеченного жилой площадью по нормам, установленным решением Совета сельского поселения от 29 ноября 2007 года № 50 (10 кв.м на каждого члена семьи), о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма с составом семьи 4 человека и предоставлении ему жилого помещения маневренного фонда по адресу: <...>. Приведенные обстоятельства прокуратура оценила как нарушение главой сельского поселения ФИО1 законодательства о противодействии коррупции в виде непринятия мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов и потребовала от Совета сельского поселения принять решение по вопросу привлечения его к предусмотренной законом ответственности за совершение коррупционного правонарушения. 18 января 2021 года Советом сельского поселения приняты решения № 4 и № 5 об отказе в удовлетворении требований, содержащихся в представлениях от 15 января 2021 года и 14 июля 2020 года соответственно, в том числе о привлечении главы
Постановление об утверждении тарифов на питьевую воду. КРОО «Общественная комиссия по борьбе с коррупцией» в адрес Прокуратуры города Петропавловска-Камчатского и УФАС по Камчатскому краю направило открытое обращение от 18.02.2016, в котором содержалось требование о проведении прокурорской проверки в части обоснованности тарифной заявки и включения в утвержденные тарифы на водоотведение МУП «Петропавловский водоканал» для потребителей Петропавловск-Камчатского городского округа на 2016-2018 годы расходов на очистку сточных вод. По результатам проверки обращения Прокуратурой города Петропавловска-Камчатского в адрес КРОО «Общественная комиссия по борьбе с коррупцией » направлен ответ от 02.03.2016 № 7119-799-2016 об отсутствии нарушений законодательства Российской Федерации в сфере ценообразования и оснований для принятия мер прокурорского реагирования. На основании поступившего открытого обращения Приказом от 31.03.2016 № 35-П УФАС по Камчатскому краю возбуждено дело № 21-05/12-16А по признакам нарушения Службой по тарифам пункта 8 части 1 статьи 15 Закон о защите конкуренции, по результатам рассмотрения которого комиссией принято решение от 28.12.2016 следующего содержания: 1.
публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Как следует из материалов дела и установлено судами, предметом спора по настоящему делу являются действия (бездействие) прокуратуры относительно исполнения обязанности по надзору за соблюдением законодательства о противодействии коррупции . Как видно из материалов дела, в обоснование своего требования предприниматель приводит факт нарушения прокуратурой положений Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее − Закон о прокуратуре), что, по его мнению, указывает на нарушение обжалуемыми действиями его конституционных прав и приводит к ограничению прав в сфере предпринимательской деятельности. Однако согласно статье 1 Закона о прокуратуре прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации
проверки в соответствии с Федеральным законом "О противодействии коррупции" сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, соблюдения запретов и ограничений. В пункте 15 Перечня должностных лиц, наделенных полномочиями по направлению запросов в кредитные организации, утвержденного Указом Президента РФ от 02.04.2013 N 309 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", указаны прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры специализированных прокуратур. В соответствии с частью 7 статьи 8 Федерального закона от 25.12.2008 N 273- ФЗ "О противодействии коррупции " проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с частью 1 настоящей статьи, осуществляется по решению представителя нанимателя (руководителя) или лица, которому такие полномочия предоставлены представителем нанимателя (руководителем), в порядке, устанавливаемом Президентом Российской Федерации, самостоятельно или путем направления запроса в Федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление оперативно-розыскной деятельности, об имеющихся у них данных о доходах, об
и на электронный адрес stroynowa@mail.ru и получено представителем Общества по доверенности 05.05.2022. Приняв во внимание, что в период с 22.04.2022 по 06.05.2022 никаких действий со стороны прокуратуры в отношении Общества не предпринималось, фактически проверка не проводилась, суды пришли к выводу, что в рассматриваемом случае получение решения о проведении проверки 05.05.2022 не нарушило права и законные интересы Общества. В ходе проверки прокуратура за пределы определенного в решении предмета проверки не вышла. Целями проверки являлось выявление фактов нарушения требований законодательства, регулирующего отношения в сфере участия в долевом строительстве, законодательства о противодействии коррупции , при этом законодательство, регулирующее отношения в сфере участия в долевом строительстве, включает вопросы, которые регулируются, в том числе, Законом № 2300-1. Решение вопроса о порядке и способах исполнения представления относится к компетенции лица, которому оно выдано. Общество вправе самостоятельно определить приемлемый для него и соответствующий действующему законодательству механизм устранения выявленных нарушений. На основании изложенного, установив, что обжалуемое представление соответствует
на сайте: http://tomskw.ru в сети Интернет текст опровержения статьи «Кто остановит произвол ООО «Газпром газораспределение Томск?!», определенный решением суда; - опубликовать в 3-х месячный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу за свой счет в областной независимой газете «Томская НЕДЕЛЯ», а также разместить на сайте: http://tomskw.ru в сети Интернет текст опровержения статьи « Прокуратура «крышует» ООО «Газпром газораспределение Томск»!», определенный решением суда; - удалить в 3-х месячный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу из текста статьи «В Томске правит коррупция !», размещенной 04.10.2019 на сайте http://tomskw.ru в сети Интернет, сведения, определенные решением суда; - удалить в 3-х месячный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу из текста статьи «Кто остановит произвол ООО «Газпром газораспределение Томск?!», размещенной 07.02.2020 на сайте http://tomskw.ru в сети Интернет, сведения, определенные решением суда; - удалить в 3-х месячный срок
интересах Российской Федерации, обратился в суд с административным иском к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области (далее СУ СК РФ) о признании бездействия незаконным. Заявленные требования обоснованы тем, что национальным планом противодействия коррупции на 2016-2017 гг., утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.04.2016 №147, Генеральной прокуратуре Российской Федерации определено провести проверки соблюдения федеральными государственными органами требований законодательства о противодействии коррупции. В соответствии с анализом поступающих в прокуратуру Орловской области сведений о нарушениях закона в сфере противодействия коррупции , прокуратурой в соответствии с планом работы прокуратуры на 2 полугодие 2016 г. была запланирована проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции, государственной службе в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области. Ответственным за исполнение планового мероприятия назначен начальник отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ФИО3 (дата обезличена) в СУ СК РФ направлен запрос, в котором сообщено о проведении проверки и указано на необходимость предоставить:
13.04.2021г. и пригласить депутатов Сосьвинского городского округа на заседание этой комиссии по вопросу, так как поступила информация о переносе очередного заседания Думы с 15.04.2021г. на 26.04.2021г., на котором должны были рассмотреть представление прокуратуры, также было озвучено о заседании Думы на 15.04.2021г. 13.04.2021г. в комиссии по ЖКХ было два человека, кворум был обеспечен, потому что комиссия по ЖКХ состоит из трех человек, заседание было открытым, проголосовали все за, рассмотрели представление Серовской городской прокуратуры о нарушении федерального законодательства о коррупции депутатами ФИО2 и ФИО1, комиссия решила вынести на 43 внеочередное заседание Думы 15.04.2021г. рассмотрение мер о нарушении антикоррупционного законодательства, голосовали за, решили направить в Думу Сосьвинского городского округа решение о проведении внеочередного заседания Думы. Решение в Думу предоставить не мог, так как в организационно-правовом отделе никого не было, отдел был закрыт. Проекты решения о прекращении полномочий создавались им с помощью юриста. Свидетель ФИО15, первый заместитель главы Сосьвинского городского округа в судебном
