подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, прокуратурой на основании Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 03.03.2017 № 140 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере» (далее – Приказ № 140), поручений прокуратуры Ярославской области от 27.04.2017 № 7-51-2017, от 21.01.2019 № 7-28-2019, с учетом анализа состояния законности при осуществлении управляющей компанией деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами, принято решение от 22.01.2019 № 4 о проведении в отношении общества проверки. В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что решение от 22.01.2019 № 4 о проведении проверки и непосредственные действия по его реализации (по проведению
статьей 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1) оспариваемое представление на устранение этих нарушений в части указанного дома основано на законе. Суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, проанализировав положения статей 1, 21, 22 Закона № 2202-1, пункта 5.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 2-П, пункта 6 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов , соблюдением прав и свобод человека и гражданина», изменил решение первой инстанции, отказал в удовлетворении требований в полном объеме, правомерно указав, что допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями (так называемые инцидентные основания), но и в инициативном порядке; в рамках проведенной проверки Прокуратура могла изучить обоснованность начисления платежей в отношении всех домов, находящихся в управлении Общества. Доводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях
арбитражный суд с соответствующим заявлением. Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 21, 22, 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», требованиями Приказа Генеральной прокуратуры России от 07.05.2008 № 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур», Приказа Генеральной прокуратуры России от 01.04.2014 № 165 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов об охране окружающей среды и природопользовании», Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон N 294-ФЗ), суды пришли к выводу о незаконности оспариваемого представления, его несоответствия требованиям действующего законодательства. При этом
помощников прокурора, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1), правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5.2 постановления от 17.02.2015 № 2-П, приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов , соблюдением прав и свобод человека и гражданина», суды отказали в удовлетворении заявления исходя из следующего: прокурор вправе проводить проверки хозяйствующих субъектов в рамках прокурорского надзора; действия прокурора района по принятию решений о проведении таких проверок в рамках Закона № 2202-1 сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы лица, в отношении которого они проводились. При этом суды отметили, что прокуратура действовала в пределах предоставленных ей полномочий в
труда в связи с увеличением численности работников по сравнению с предыдущим периодом; при формировании тарифов на 2018 год не учтены результаты анализа по выявлению экономически необоснованных подконтрольных расходов филиала за первый долгосрочный период регулирования – 2012-2017 годы), пришли к выводу о том, что решение о проведении проверки и требования о представлении документов и сведений, необходимых для проведения проверки, приняты в рамках предоставленных Законом о прокуратуре полномочий. В действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке. Вопреки утверждению заявителя, само по себе проведение проверочных мероприятий не создает для общества никакой угрозы, в том числе – угрозы необоснованного привлечения к ответственности. Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного
промышленной безопасности опасных производственных объектов, теплоснабжении, водоснабжении. Указанные обстоятельства не позволяют признать обоснованным аргумент Общества о том, что основания и поводы для проведения проверки в отношении Общества отсутствовали; в данном случае в поручении Прокуратуры Ярославской области от 06.09.2022 № 7-293-2022 и обращении ФИО2 подробно изложены обстоятельства, требующие проверки, в том числе в жилищно-коммунальной сфере. В апелляционной жалобе Общество указывает, что Приказ № 140 не относит прокуроров межрайонного уровня к должностным лицам, организующим прокурорский надзор за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере. Однако положения Приказа № 140 не содержат соответствующих ограничений. Более того, пунктами 2.1, 2.5, 2.6 данного приказа органам прокуратуры Российской Федерации предписано сосредоточить усилия на организации надзора за своевременным выявлением и реальным устранением нарушений прав граждан в жилищно-коммунальной сфере; уделять особое внимание полноте выполнения органами публично-правовых образований, хозяйствующими субъектами обязанностей в части своевременного предоставления коммунальных услуг надлежащего качества; пресекать нарушения организациями жилищно-коммунальной сферы требований законов. Таким образом, оспариваемое решение
прокурора от 01.04.2014 №165 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов об охране окружающей среды и природопользовании» предписано с учетом экологической обстановки обеспечить эффективный надзор за исполнением законов об охране окружающей среды, в том числе об охране атмосферного воздуха, вод, лесов, почв, недр, объектов животного мира и рациональном использовании природных ресурсов. Пунктом 1.1 указания и.о. Амурского бассейнового природоохранного прокурора от 18.08.2017 № 22/7, межрайонным природоохранным прокурорам предписано в пределах компетенции обеспечивать действенный прокурорский надзор за исполнением законов в сфере рыболовства и охраны водных биологических ресурсов, в том числе, руководителями и органами управления юридических лиц, осуществляющих добычу водных биологических ресурсов. Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции обоснованно отклонен довод общества об отсутствии у межрайонного прокурора полномочий и подмене функций территориального управления Росрыболовства при проведении проверки, поскольку межрайонный природоохранный прокурор правомочен проводить проверки соблюдения законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов на всей поднадзорной прокуратуре территории, в том числе принимать меры,
и гражданина" поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий. В качестве основания для прокурорских проверок приказано рассматривать материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона. Таким образом, действующие нормы позволяют осуществлять прокурорский надзор за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке, что подтверждается также позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 12.02.2016 № 304-АД15-19173. Выявленные нарушения явились следствием ненадлежащего исполнения обязанностей подчиненными должностными лицами, недостаточного контроля за обеспечением исполнения законодательства со стороны руководства филиала, что негативно сказывается на состоянии законности в данной сфере. На основании изложенного, руководствуясь ст. 24 Закона № 2202-1 прокурор потребовал рассмотреть настоящее представление с участием
закону либо иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, указать какие права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены оспариваемым актом и в чем заключается это нарушение (неправомерном ущемлении правомочий, незаконном возложении обязанности, создании каких-либо иных препятствий в экономической деятельности). В рамках настоящего дела заявитель оспаривает акт прокурорского реагирования – представление исполняющего обязанности заместителя прокурора г. Энгельса, вынесенное в соответствии с требованиями ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации». Прокурор осуществляет прокурорский надзор за исполнением законов . Согласно ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. При осуществлении надзора за исполнением законов
и гражданина» поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий. В качестве основания для прокурорских проверок приказано рассматривать материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона. Таким образом, действующие нормы позволяют осуществлять прокурорский надзор за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке, что подтверждается также позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 12.02.2016 № 304-АД15-19173. Как следует из материалов дела, в прокуратуру Заволжского района гор. Ульяновска 17.11.2020 поступило обращение ФИО4, содержащее, в том числе доводы, о неправомерном использовании средств собственников помещений дома № 29 по проезду Заводскому гор. Ульяновска на ремонт имущества, которое не включено в состав общего имущества многоквартирного
21 марта 2012 года, то есть срок подачи протеста пропущен без уважительных причин, в связи с чем ходатайство прокурора не подлежит удовлетворению. Между тем, в соответствии с Указанием Генпрокуратуры РФ от 12.05.2009 № 155/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами» на заместителей Генерального прокурора Российской Федерации, начальников главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуроров субъектов Российской Федерации, городов, районов и иных территориальных прокуроров возложена обязанность обеспечить надлежащий прокурорский надзор за исполнением законов судебными приставами. Согласно Указания прокуратуры Республики Адыгея от 10 декабря 2009 года № 93/7 «Об организации прокурорского надзора в сфере исполнения законодательства о судебных приставах и об исполнительном производстве» прокурорский надзор за исполнением федерального законодательства в Управлении ФССП России по Республике Адыгея и Межрайонном отделе судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея в части соблюдения законов при осуществлении судебными приставами своих функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, по исполнению судебных актов
делу об административном правонарушении подлежат проверке не только основания, но и порядок привлечения лица к административной ответственности, в том числе, соблюдение его прав при проведении проверочных мероприятий. Применительно к обстоятельствам данного дела, возбужденного прокурором по результатам общенадзорных мероприятий, следовало проверить соответствие этих мероприятий Федеральному закону от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 06.02.2020) "О прокуратуре Российской Федерации", положения которого понятия «общенадзорные мероприятия» не содержат. Вместо этого главой 1 раздела III данного закона предусмотрен прокурорский надзор за исполнением законов , предметом которого в числе прочих является исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих организаций (ч.1 ст.21 Закона). Осуществление прокурорского надзора за исполнением законов осуществляется в форме проверок, за исключением случаев если сведения о нарушении законов можно подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (части 2 и 3 ст. 21 Закона), то есть без взаимодействия прокурора и иных субъектов. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры
от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № по <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу Ш. на содержание несовершеннолетних детей: М.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру Великолукского района с жалобой № на действия судебного пристава-исполнителя, в которой просит Генеральную прокуратуру РФ обязать прокуратуру Великолукского района провести прокурорский надзор за исполнением законов РФ при осуществлении сотрудниками органов принудительного исполнения своих функций. Проконтролировать руководителя ОСП Великолукского, Куньинского, Новосокольнического районов представить в его адрес постановление с решением на его жалобу №, проверить его на законность. Привлечь судебных приставов, допустивших непредставление в его адрес постановлений и иных документов к дисциплинарной ответственности. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направлять в его адрес постановления и иные документы. ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба была направлена заместителем прокурора Великолукского района Андреевым Е.В. Руководителю Управления ФССП
2009 года N 155/7 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами" обращение граждан в случае, когда главными и старшими судебными приставами не проверялась законность обжалуемых решений и действий (бездействия) подчиненных судебных приставов-исполнителей, направляются в их адрес. Административный истец ФИО3 30.11.2021 обратился к прокурору Великолукского района Ивановой Ю.А. с жалобой №72/4-41-27/2021 на действия судебных приставов-исполнителей ОСП Великолукского, Куньинского и Новоскольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО6 и ФИО4, просит провести прокурорский надзор за исполнением законов РФ при осуществлении сотрудниками органов принудительного исполнения своих функций, прокуратуре Великолукского района обеспечить прокурорскую проверку и принять прокурорское решение на нарушения, прописанные в жалобе №72/4-41-27/2021; обязать должностных лиц ОСП Великолукского, Куньинского и Новоскольнического районов обеспечить исполнение требований, прописанных в главе 18 ФЗ №229-ФЗ, в п.1.1 Указаний от 12.05.2009 Генеральной прокуратуры РФ, в 10-тидневный срок представить в его адрес постановление с решением на жалобу №72/4-41-27/2021 от 30.11.2021 по форме постановления в приложении №53
от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» определено, что при осуществлении деятельности в области образования ребенка в семье или в организации, осуществляющей образовательную деятельность, не могут ущемляться права ребенка. В Конвенции ООН о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, которая вступила в силу для СССР 15.09.1990, общепризнанных нормах международного права и российском законодательстве закреплен приоритет интересов и благосостояния детей во всех сферах жизни общества и государства. Прокурорский надзор за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи, Уваровской межрайонной прокуратурой осуществляется на постоянной основе. Федеральным законом от 29.12.2012 N 27Э-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в пп.2 п.6 ст.28 четко определено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Обеспечение безопасности
