Пролонгация договора аренды транспортного средства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

знак <...>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах настоящего дела содержатся: копии договора аренды транспортного средства без экипажа от 01 октября 2018 года, заключенного между обществом и С. на срок 9 месяцев, с возможностью пролонгации на следующий календарный год, акта приема-передачи транспортного средства, на основании которых указанное транспортное средство передано в возмездное временное владение и пользование С., копии страхового полиса ОСАГО, согласно которому к управлению указанным транспортным средством допущено неограниченное количество лиц, квитанции и кассового чека об оплате по вышеназванному договору аренды в сумме 30000 рублей. Кроме того, в судебном заседании судьи районного суда в качестве свидетеля был допрошен С. подтвердивший управление вышеназванным транспортным средством 25 ноября 2018 года и размещение автомобиля на газоне. Данные доказательства надлежащей оценки судебных инстанции не получили, в судебных актах указано только на то, что они не свидетельствуют о несовершении обществом вмененного ему административного правонарушения. Более того, в нарушение

знак <...>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах настоящего дела содержатся: копии договора аренды транспортного средства без экипажа от 01 октября 2018 года, заключенного между обществом и С. на срок 9 месяцев, с возможностью пролонгации на следующий календарный год, акта приема-передачи транспортного средства, на основании которых указанное транспортное средство передано в возмездное временное владение и пользование С., копии страхового полиса ОСАГО, согласно которому к управлению указанным транспортным средством допущено неограниченное количество лиц, квитанции и кассового чека об оплате по вышеназванному договору аренды в сумме 30000 рублей. Кроме того, в судебном заседании судьи районного суда в качестве свидетеля был допрошен С. подтвердивший управление вышеназванным транспортным средством 17 ноября 2018 года и размещение автомобиля на газоне. Данные доказательства надлежащей оценки судебных инстанции не получили, в судебных актах указано только на то, что они не свидетельствуют о несовершении обществом вмененного ему административного правонарушения. Более того, в нарушение

возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором. Вместе с тем предусмотренные договором аренды условия не позволяют сделать вывод о том, что на период действия, в том числе с учетом пролонгации, он обладает указанными признаками. Так, пунктом 3.1 договора аренды установлено, что арендная плата за пользование транспортным средством составляет 50 000 рублей, оплата происходит по окончании договора и уплачивается единым платежом за весь период. При этом в силу пунктов 5.1, 5.2 договора аренды он вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2022 г. Если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не заявит о прекращении или изменении его условий, он пролонгируется на следующий календарный год

и предложением перезаключить договор на новый срок (л.д.94). В ответ на указанное письмо ООО «Ремикон» (л.д.95-96) не согласилось с пролонгацией договора в порядке пункта 4.2. договора, указав, что изменений и дополнений к договору в надлежащем порядке, предусмотренном пунктом 9.3. договора (письменная форма, подписанная уполномоченными представителями сторон со ссылкой на условия настоящего договора), сторонами не оформлено. Также арендодатель указал, что действующим законодательством (абзац 2 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации) не предусмотрена автоматическая пролонгация договора аренды транспортного средства без экипажа, в связи с чем, ООО «Ремикон» настаивало на возврате арендатором транспортных средств. Таким образом, указанным письмом ООО «Ремикон» выразило свое несогласие относительно продолжения договорных арендных отношений между сторонами. Письмом от 12.12.2014 года исх.№111 ООО «СтройСпецСтрой» согласилось с фактом прекращения договоров и указало на готовность возвратить ТС по месту их нахождения на тот момент – в Ульяновской области. Невозможность перебазировки техники арендатор мотивировал неисполнением ООО «Ремикон», как собственником имущества, приказа Министерства

что в силу пункта 2 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок (статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. С учетом установленных обстоятельств мировое соглашение не может быть удовлетворено, поскольку условия пунктов 1 и 2 мирового соглашения фактически направлены на пролонгацию договора аренды транспортных средств без экипажа от 29.04.2015 № 3 до даты утверждения мирового соглашения, что противоречит положениям статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, заявлены в суде кассационной инстанции повторно и подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. На основании изложенного и руководствуясь частью 9 статьи 141, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289

третьими лицами полностью или частично (пункт 1 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Администрация Карабашского городского округа обязывалась перед ОАО «Челябспецтранс» за исполнение обязательств МУП «УЖКХ» по договору аренды транспортных средств от 21.10.2005. Срок действия договора аренды транспортных средств от 21.10.2005, в целях обеспечения исполнения которого заключено соглашение от 24.01.2006, согласован сторонами до 31.12.2005. В соответствии с пунктом 10.2. договора от 21.10.2005 его пролонгация возможна при подписании сторонами соответствующего дополнительного соглашения. Доказательств пролонгации договора аренды транспортных средств от 21.10.2005 в материалы дела не представлено. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2006 по делу № А76-15167/2006, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в отношении истца и третьего лица – МУП «УЖКХ», установлено, что договор от 21.10.2005 прекратил свое действие в связи с окончанием срока. Довод истца о том, что договор аренды транспортных средств был пролонгирован на 2006 год, не подтверждается материалами дела. В соглашении от

действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у ФИО1, юридическое лицо сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поскольку обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым. На основании изложенного полномочия ФИО1 на подписание уведомлений об отсутствии у ООО «Система» намерения на пролонгацию договоров аренды транспортных средств без экипажа от 13.01.2017 № АП-8 и № АЭ-7 на новый срок в данном случае явствовали, в том числе из обстановки, в которой действовал представитель истца, в частности, из наличия у него доступа к печати общества. Более того, наличие у ФИО1 полномочий на заключение от имени ООО «Система» сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, подтверждается доверенностью от 12.11.2020, копия которой была отправлена в адрес ответчика вместе с письмами от 25.12.2020

средств «Scania», VIN: <***>, «Schmitz Cargobull Tent», VIN: <***> является ФИО1 согласно свидетельствам о государственной регистрации <...>, <...> (т. 1 л.д. 16,17). Между ИП ФИО1 и ООО «ЯгуарАвто» заключен договор аренды транспортных средств без экипажа № 15ЯА/2015 от 01.11.2015, на основании условий которого транспортные средств «Scania», VIN: <***>, «Schmitz Cargobull Tent», VIN: <***> переданы во владение ООО «ЯгуарАвто» на срок с 01.11.2015 по 01.12.2016 (т. 1 л.д. 18-26). Соглашением от 15.11.2016 о пролонгации договора аренды транспортных средств без экипажа № 15ЯА/2015 от 01.11.2015 срок аренды продлен на срок до 31.12.2018 (л.д. 26). По договору страхования транспортных средств (КАСКО) № AI74905877 между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и ООО «ЯгуарАвто» (страхователь) застраховано в том числе транспортное средство марки «Schmitz Cargobull Tent», 2014 года выпуска, VIN: <***>, на период с 29.09.2016 по 28.09.2017 по риску «ущерб», «угон тс без документов и ключей», выгодоприобретатель АО «Уральский Промышленный Банк», страховая сумма в отношении указанного транспортного

основании. Допуск к управлению ФИО4 к вышеуказанному автомобилю ФИО1 никогда не осуществлялся. При рассмотрении дела об административном правонарушении инспектор ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ не предоставил возможности дать объяснения по делу, ознакомиться с материалами дела, чем грубо нарушил право заявителя на защиту. При проведении административного расследования не был опрошен ФИО4, который мог бы пояснить кто его допустил на линию, осуществлял ли он перевозки пассажиров. Дальнейшая пролонгация договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривалась и не осуществлялась. Сам договор был расторгнут досрочно по взаимному согласию сторон ДД.ММ.ГГГГ и более не возобновлялся. Инспектору ОГИБДД УМВД России по <адрес> было предоставлено соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

какими-то распорядительными функциями касательно указанного автомобиля и водителя ФИО10 не обладал. При рассмотрении дела об административном правонарушении инспектор ОГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО2 в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ не предоставил возможности дать объяснения по делу, ознакомиться с материалами дела, чем грубо нарушил право заявителя на защиту. При проведении административного расследования не был опрошен ФИО11 который мог бы пояснить, кто его допустил в линию, осуществлял ли он перевозки пассажиров. Дальнейшая пролонгация договора аренды транспортного средства без экипажа № 19/15 от 01.10.2015 года не предусматривалась и не осуществлялась. Сам договор был расторгнут досрочно по взаимному согласию сторон 31.01.2015 года и более не возобновлялся. Инспектору ОГИБДД УМВД России по г. Омску было предоставлено соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа № 19/15 от 31.01.2015 года. Просит постановление № 18810055160000501362 от 30.12.2016 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В судебном заседании

если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Специальной нормой ст. 642 ГК РФ, установлено, что правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются. Срок действия договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО6 составляет год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Пролонгация договора аренды транспортного средства без экипажа в силу ст. 642 ГК РФ не предусмотрена. Таким образом, срок действия договора на момент рассмотрения спора истек. Договор, срок действия которого истек, не может быть расторгнут в судебном порядке. Вследствие чего, требование о расторжении договора аренды транспортного средства удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере рублей, расходы на отправление претензии

передан ответчиком 3-му лицу гр. ФИО5 (арендатору), о чем в этот же день составлен акт приема-передачи. Согласно п. 6.1. договора аренды настоящий договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи автомобиля сторонами на срок 10 суток, т.е. до <данные изъяты> включительно, с дальнейшей пролонгацией в случае надлежащего исполнения сторонами своих обязанностей. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что, хотя законом (ст. 642 ГК РФ) и не предусматривается пролонгация договора аренды транспортного средства без экипажа, фактически по настоящему делу установлено, что стороны в договоре предусмотрели возможность его пролонгации в случае надлежащего исполнения сторонами своих обязанностей. Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права. Так, суд первой инстанции не учел, что положения ст. 621 ГК РФ являются общими положениями ко всем видам договоров аренды (Глава 34. Аренда. § 1. Общие положения об аренде). Действительно, в соответствии