Статья 14 Промышленная деятельность 1. В соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами своих государств Стороны поощряют создание совместных предприятий и другие формы сотрудничества между российскими и саудовскими организациями (предприятиями, фирмами, промышленными группами, корпорациями и иными юридическими лицами) в практическом применении выгод от космической техники и космических технологий. 2. Каждая Сторона на основе взаимности создает благоприятные условия для участия организаций, связанных с другой Стороной, в тендерах на промышленное производство или предоставление специализированных услуг в сфере космической деятельности,
«О промышленной политике в Хабаровском крае» и названную выше государственную программу Хабаровского края, приняли на себя обязательство по предоставлению субсидии Фонду и обязаны предусматривать бюджетные ассигнования для реализации мероприятий данной государственной программы. Предоставление субсидий, в силу статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, является расходным обязательством правительства края, подлежащим исполнению за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета края. Применение оспариваемых норм может повлечь необоснованный отказ в предоставлении субсидии Фонду, тем самым лишит субъекты промышленнойдеятельности финансовой поддержки за счет средств краевого бюджета. Решением Хабаровского краевого суда от 19 июня 2019 года административный иск удовлетворен. В апелляционной жалобе правительство Хабаровского края просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Относительно доводов апелляционной жалобы правительством Хабаровского края и прокурором, участвующим в административном деле, представлены письменные возражения. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений против ее удовлетворения, Судебная коллегия по
представление обществом всех необходимых для перевода документов, требования удовлетворил. При этом суд исходил из следующего: основным видом экономической деятельности заявитель является добыча камня, песка и глины, осуществляемая обществом на основании лицензии на право пользования недрами КРД № 8134 ТЭ, выданной Министерством природных ресурсов Краснодарского края 09.12.2008, сроком действия с 14.01.2009 по 22.06.2031; указанный земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, на которых в силу пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации осуществление промышленнойдеятельности без перевода в земли промышленности невозможно; общество, исполняя обязанность по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением, предприняло все необходимые меры по обеспечению перевода земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности; в отношении участка утвержден проект рекультивации земель; согласно Генеральному плану Старотитаровского сельского поселения, утвержденному XXI сессией Совета Старотитаровского сельского поселения от 30.12.2015 № 156 земельный участок с кадастровым номером 23:30:0902000:10527 расположен на проектируемой производственной территории; Схемой территориального
дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как усматривается из судебных актов, на основании договора от 29.09.2011 № 109/11-13П, заключенного с Департаментом науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы, ООО «ТопСкан» предоставлена субсидия в рамках оказания государственной поддержки субъектам малого предпринимательства, осуществляющим инновационную и промышленную деятельность . Государственным бюджетным учреждением «Малый бизнес Москвы», уполномоченным на осуществление контроля за использованием субсидии, 17.06.2016 проведена проверка деятельности ООО «ТопСкан» по выполнению комплекса мероприятий, предусмотренных проектом, на реализацию которого предоставлялась субсидия. В ходе проверки установлено невыполнение обществом условий предоставления субсидии, обозначенных в договоре от 29.09.2011, и наличие оснований для возврата в бюджет города Москвы выделенной денежной суммы, а также для применения санкций за невыполнение обязательств. Удовлетворяя частично заявленный департаментом иск, суды руководствовались статьями 28,
высказанной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2005 № 41О, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о законности и обоснованности оспоренного ненормативного акта в части доначисления земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4410228:4, 59:01:4410269:10, 59:01:4410149:27, 59:01:4410269:45. Суды исходили из того, что на указанных земельных участках не размещены для постоянной деятельности воинские формирования и органы, при этом находящиеся на земельных участках объекты недвижимого имущества не относятся к оборонно– промышленной деятельности учреждения и не используются для нужд обороны и безопасности государства. По данным основаниям суды сделали вывод о том, что вышеназванные земельные участки, не изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаются объектом обложения земельным налогом согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации. Приведенные в жалобе доводы о том, что спорные земельные участки не являются объектами налогообложения, о нарушении инспекцией процедуры проведения камеральной налоговой проверки в части несоблюдения срока
с кадастровыми номерами 59:01:4410269:13, 59:41:10001:8955, 59:41:20001:985, 59:01:4410269:7, 59:01:4410228:4, в результате чего занижена налогооблагаемая база по земельному налогу на сумму 1 045 294 356 рублей, не исчислен и не уплачен земельный налог за 2017 год в сумме 2 728 240 рублей. Основанием для вынесения решения инспекции в обжалуемой части послужил вывод о том, что объекты, находящиеся на земельных участках с кадастровыми номерами 59:01:4410228:4, 59:41:0010001:8955, закрепленные на праве хозяйственного ведения за учреждением, не относятся к оборонно- промышленной деятельности учреждения и не предназначены для обеспечения обороны государства. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, на которые ссылалось учреждение в обоснование своих требований, суды пришли к выводу о том, что спорные земельные участки не изъяты из оборота в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), а является ограниченными в обороте на основании подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса, соответственно, являются объектом налогообложения в соответствии
относится к земельному участку 575, также не может быть использована в необлагаемой НДС деятельности в силу вида разрешенного использования данного участка. Так, участок 575 имеет категорию земель «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения». Такая категория земель исключает строительство жилья и объектов социального назначения (реализация и/или эксплуатация которых не облагается НДС). Таким образом, в отношении участка 575 фактически определена « промышленная» деятельность , облагаемая НДС, что также делает вычеты по произведенным работам в части, относящейся к этому участку, правомерными. Категорией земельных участков определяется возможность использования / не использования работ, услуг в облагаемой НДС деятельности. Неиспользование в облагаемой НДС деятельности может следовать только из недопустимости строительства на участке объектов промышленности, транспортной инфраструктуры, торговли и т.д., устанавливаемой категорией и назначением земельного участка. В отношении участка 575 такое ограничение отсутствует. Апелляционный суд считает ошибочным вывод суда об отсутствии какой
концерна по производству цветных и драгоценных металлов «Норильский никель» содержит общие сведения о Концерне и основные его характеристики как объекта приватизации, а также укрупненный перечень объектов, не подлежащих приватизации. Пунктом 13 Плана приватизации предусмотрено, что пообъектный перечень объектов и стоимость незавершенных строительством объектов по балансу на 01.07.1992 приведен в приложении 1. В приложении 1,3 к плану приватизации – раздел «Акт оценки общей стоимости основных средств на 01.07.1992» (т.3, л.д. 202) по разделу 1.1 « Промышленная деятельность в составе УУиНГП» указана «Норильская железная дорога» остаточной стоимостью 271 370 тысяч рублей. Из материалов дела следует, что Российский государственный концерн по производству цветных и драгоценных металлов «Норильский никель» 27.04.1994 преобразован в акционерное общество открытого типа «Российское акционерное общество по производству цветных и драгоценных металлов «Норильский никель» (сокращенное наименование - РАО «Норильский никель») (свидетельство о государственной регистрации предприятия от 27.04.1994 № 1193). РАО «Норильский никель» 27.12.1994 учредило акционерное общество открытого типа «Норильский горно-металлургический комбинат
парки, сады, скверы, дендрарии, оранжереи; парк животных уссурийской тайги; яхт-клубы, лодочные станции; иные объекты административного назначения, связанные с организацией отдыха, туризма, занятием физической культурой и спортом. Таким образом, заявленная предпринимателем цель использования спорного участка для осуществления деятельности, предусмотренной разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов с учетом подпункта 10.1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» не может осуществляться на данном участке, поскольку такая промышленная деятельность не связана с организацией отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. Статья 39.16 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. В частности, в пункте 14 приведенной статьи указано, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае,
указала на следующее. Земельный участок с кадастровым номером 53:12:0000000:4905 площадью 7 573 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, для иных видов сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Новгородская обл., Окуловский муниципальный район, Угловское городское поселение, находится в собственности муниципального образования Угловское городское поселение, о чем имеется запись в Едином государственно реестре недвижимости № 53:12:0000000:4905-53/093/2018-2 от 21.12.2018. На указанном земельном участке расположены завод: здание по производству эфиров, бочки, песчаные насыпи, ведется промышленная деятельность , доступ на территорию ограничен. Факт владения и использования спорного земельного участка подтверждается материалами дела. Как следует из заключения по результатам съемки земельного участка с кадастровым номером 53:12:0000000:4905 и прилагаемого к нему ситуационного плана, 01.06.2020 должностными лицами Управления совместно с Прокуратурой Окуловского района было проведено выездное мероприятие по определению фактического местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 53:12:0000000:4905. Измерения производились при помощи спутниковой геодезической аппаратуры TOPCONHiperSR №1226-10232 (ООО «Центр испытаний и поверки средств измерений
кадастровым номером 02:26:171101:66 периодически появляются люди, представляющиеся сотрудниками ООО «Каменная мозаика», которые в промышленных масштабах с использованием строительной техники организовали карьер и добывают песок на данном земельном участке, нанося ущерб земной поверхности и приводя земельный участок в негодность для дальнейшего сельскохозяйственного производства. Кроме того, апеллянт указывает, что на спорном земельном участке им обнаружены многочисленные вырубленные деревья, многие из которых складированы вдоль проезжей участи по пути к земельному участку с кадастровым номером 02:26:171101:66. Производственная ( промышленная) деятельность и иные, связанные с ней, работы на земельном участке с кадастровым номером 02:26:171101:66 осуществляются ООО «Каменная мозаика» на основании договора аренды земельного участка № 0817-2020-08 от 14.09.2020 с кадастровым номером 02:26:000000:146 (который имеет значительные пересечения с земельным участком с кадастровым номером 02:26:171101:66), заключенном между Минлесхозом РБ и ООО «Каменная мозаика» до разрешения по существу настоящего судебного спора об отнесении спорного земельного участка к той или иной категории (сельхозназначения или лесфонда). До начала судебного заседания
и в целях осуществления предпринимательской деятельности при том, что он расположен на землях, предназначенных для ведения сельского хозяйства. Кроем того, на вышеуказанном земельном участке, имеющем асфальтовое покрытие, также находятся два функционирующих здания общественного туалета, которые на праве собственности принадлежат АО «Мосты РТ» и ООО «Эдем». Таким образом, на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, находящемся по адресу: <адрес>, осуществляется промышленная деятельность , направленная на организацию коммерческого придорожного сервиса. Данный факт свидетельствует о том, что земельный участок используется не по целевому назначению с нарушением разрешенного вида использования. На основании изложенного прокурор в интересах неопределенного круга лиц и РФ просит обязать АО «Мосты Республики Татарстан» осуществить за свой счет демонтаж строений: - здание туалета, кадастровый №, 1 этажного, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит. А, объект №; - здание «Рабочая столовая земледельцев», кадастровый №, 1
исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках конкурсного производства процедуры банкротства по делу № между ООО «Шиморский судоремонтный завод» в лице конкурсного управляющего Б. С. В.. и ФИО2 был заключен договор купли- продажи имущества в виде 13 объектов недвижимости, в том числе пунктом 1.14 данного договора было предусмотрено, что покупателю также переходит и право аренды земельного участка (на котором располагаются указанные объекты недвижимости) общей площадью 220283 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием- промышленная деятельность , кадастровый номер земельного участка №, предоставленное на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 лет с момента государственной регистрации. Договор купли- продажи зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчику перешли все права и обязанности по договору аренды земельного участка, на котором расположено приобретенное недвижимое имущество, с момента государственной регистрации договора купли- продажи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли- продажи должник продал вышеуказанное недвижимое имущество К. Е.
