регистрационный N 30968 приказ Ростехнадзора от 21 ноября 2013 г. N 559 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности химически опасных производственных объектов". Зарегистрирован Минюстом России 31 декабря 2013 г., регистрационный N 30995 приказ Ростехнадзора от 11 марта 2013 г. N 96 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств". Зарегистрирован Минюстом России 16 апреля 2013 г., регистрационный N 28138 постановление Госгортехнадзора России от 9 июня 2003 г. N 79 "Об утверждении Правил безопасной эксплуатации аммиачных холодильныхустановок " (ПБ 09-595-03). Зарегистрировано Минюстом России 19 июня 2003 г., регистрационный N 4779 постановление Госгортехнадзора России от 5 июня 2003 г. N 60 "Об утверждении Правил устройства и безопасной эксплуатации стационарных компрессорных установок, воздухопроводов и газопроводов" (ПБ 03-581-03). Зарегистрировано Минюстом России 18 июня 2003 г., регистрационный N 4702 постановление Госгортехнадзора России от 5 июня 2003
2) в размере 391 298 рублей, всего в общей сумме 508 110 рублей, доказательства уклонения истца от приемки объекта отсутствуют, признав доказанным факт повреждения ответчиком спорного имущества, которое препятствует его дальнейшей эксплуатации, не относится к нормальному износу и привело к возникновению у общества «Краснодарский промышленный альянс» как арендодателя убытков в виде упущенной выгоды (неполученной арендной платы в связи с расторжением договора аренды с новым арендатором (предпринимателем) по мотиву невозможности передачи объекта аренды (камер промышленной холодильной установки ) и его использования по назначению, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 15, статьей 606, пунктом 1 статьи 611, статьями 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктов 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации
отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Спорным вопросом является определение соответствующего кода ТН ВЭД к ввезенному заявителем товару (воздухоохлаждающей машины промышленного назначения, применяемой в климатической системе промышленного производства грибов). По мнению декларанта, товар соответствует позиции 8415 82 000 0 ТН ВЭД с учетом того, что ввозимый товар представляет собой не самостоятельный агрегат, а часть (элемент) системы кондиционирования воздуха, соответственно, не относится к холодильникам и холодильнымустановкам . Таможенный орган настаивает на иной классификации – 8418 69 000 8, что повлекло за собой перерасчет таможенных пошлин. Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, проанализировав описание товара и его функциональные возможности, с учетом пояснений, данных специалистом, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в
имущества установлено, что основная часть оборудования представляет из себя механические электроустановки подключенные к инженерным сетям. Для их демонтажа и последующей транспортировки необходимо задействовать квалифицированный персонал для отключения от электросетей и водовода. Некоторые установки конвейерного типа состоящие из узлов и агрегатов требуют к себе профессионального технического демонтажа на элементы. Часть установок прикручено к полу. Так же имеются рефконтейнеры которые составляют опорную часть металлической конструкции крыши цехов. Для их демонтажа потребуется частичный демонтаж кровли. Некоторые промышленные холодильные установки состоят из комплекта панелей интегрированных в рабочие цеха, по сути дела являются стенами цехов. При их демонтаже нарушится целостность помещений. Также, в случае демонтажа коптильного оборудования и коптильно-варочной камеры РЕКС-ПОЛ необходимо увеличивать дверной проем. Таким образом демонтаж оборудования требует специальных навыков, может повлечь ухудшение состояния имущества, уменьшение его стоимости при продаже. Таким образом, учитывая размер задолженности, специфику заложенного в пользу банка имущества, имеются основания для принятия обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение,
пожар. Согласно постановлению старшего дознавателя ОД ОНД и ПР по городу Нижневартовску Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.09.2018 при проведении проверки установлено, что пожар произошел в складском строении, арендуемом ОКМНС «Большой Ларьяк» по адресу: г. Нижневартовск, ул. Первомайская, д. 39, стр. 3; в результате пожара выгорело хранящееся внутри склада практически все имущество, металлическая кровля деформирована; в зоне горения находятся сильно поврежденные и деформированные высокой температурой промышленные холодильные установки . Наиболее вероятной причиной возникновения пожара является воспламенение горючих материалов -изоляционного слоя электрооборудования холодильной установки; в складском строении, отсутствует система автоматической пожарной сигнализации, что является нарушением требований ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также свода правил СП 5.13130.2009, утвержденных приказом МЧС России от 25.03.2009 № 175. Имущество и строение не застрахованы (том 1 л.д. 69-70). Согласно отчетам об оценке от 18.12.2018 № 982/18 (том
и оттайки воздухоохладителя и вентиляторы в морозильной камере. Своевременное отключение ТЭНов и вентиляторов в морозильной камере не произошло из-за неправильной настройки их температурных режимов. Во время проведения обследования в работе находились вентиляторы и ТЭНы воздухоохладителя. Из-за отсутствия клапана выравнивания давлений в морозильной камере, при повышении температуры в камере произошло самопроизвольное открытие двери камеры и выход аккумулированного мороза наружу. Температура в камере выровнялась с температурой внешней среды. В материалы дела представлен также акт осмотра промышленной холодильной установки и холодильной камеры от 22.11.2013 № 49 эксперта «Компании ХДМ» Юшкова В.Ю., согласно которому разгерметизации пневмогидравлической системы не обнаружено. Реле низкого давления аварийного отключения мотора-компрессора требует дополнительной настройки. Реле высокого давления аварийного отключения мотора-компрессора с завышенным пределом отключения. Высокий уровень масла в картере. Производился ремонт электрической части щита управления с заменой магнитного пускателя КМ1. Ламели воздухоохладителя деформированы. Датчик температуры конца оттайки не закреплен (датчик испарителя). Термобаллон ТРВ закреплен неправильно. Лед в поддоне воздухоохладителя.
указанных обстоятельствах требования истца соответствуют статьям 539, 548, 544 ГК РФ. Решение арбитражного суда от 04.05.2007 года в части отказа во взыскании с ответчика ООО «Престиж» задолженности в сумме 38 830 руб. 79 коп. подлежит отмене. Ссылка ответчика ООО «Престиж» в отзыве на апелляционную жалобу об отсутствии у него обособленных приборов учета потребления энергии, а также на то, что он полностью удовлетворяет свои потребности тепловой энергией электроприборами (сплитсистема, бытовые электронагреватели, а также одиннадцать промышленных холодильных установок и девять морозильных камер) не принимается судом во внимание, поскольку опровергается материалами дела. Госпошлину на подачу апелляционной жалобы и иска следует возложить на ответчика в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ. Руководствуясь ст.ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции. ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.07г. по делу № А-32-29232/2006-61/753 в части отказа во взыскании с ответчика ООО «Престиж»
и вентиляторы в морозильной камере. Своевременное отключение ТЭНов и вентиляторов в морозильной камере не произошло из-за неправильной настройки температурных режимов. Во время проведения обследования в работе находились вентиляторы и ТЭНы воздухоохладителя. Из-за отсутствия клапана выравнивания давлений в морозильной камере, при повышении температуры в камере произошло самопроизвольное открытие двери камеры и выход аккумулированного мороза наружу. Температура в камере выровнялась с температурой внешней среды. В материалы дела представлен также акт от 22.11.2013 № 49 осмотра промышленной холодильной установки и холодильной камеры за подписью эксперта Юшкова В.Ю. (т. 2, л.д. 38), согласно которому разгерметизации пневмогидравлической системы не обнаружено, реле низкого давления аварийного отключения мотора-компрессора требует дополнительной настройки, реле высокого давления аварийного отключения мотора-компрессора с завышенным пределом отключения, высокий уровень масла в картере, производился ремонт электрической части щита управления с заменой магнитного пускателя КМ1; ламели воздухоохладителя деформированы, датчик температуры конца оттайки не закреплен (датчик испарителя), термобаллон ТРВ закреплен неправильно, лед в поддоне воздухоохладителя,
36-37). Вместе с тем, выводы судьи о виновности ( / / ) основаны на неполном исследовании доказательств. Так согласно п. 16 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации фреоновых холодильных установок, утвержденных, постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2000 года №92 (ПОТ Р М-15-2000) под машинным отделением понимается специальное помещение для установки холодильных компрессоров или совместного размещения компрессоров, аппаратов, сосудов, насосов. Данные Правила действуют на всей территории Российской Федерации и распространяются на промышленные холодильные установки (агрегаты, машины, системы), установки, входящие в состав торгового холодильного оборудования (в том числе с холодопроизводительностью менее 3,0 кВт), а также установки другого назначения. В соответствии с ГОСТ Р 12.2.142-99 «Системы холодильные холодопроизводительностью свыше 3,0кВт. Требования к безопасности», действующем до ( / / ), на который ссылался в областном суде специалист Роспотребнадзора С., машинное отделение - это помещение, предназначенное для размещения основного оборудования холодильной системы с учетом обеспечения безопасности, которое не является таковым, если
в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при секретаре судебного заседания Мартыновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Колупаевой Е.П. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, признании исполнительного листа недействительным, об отзыве исполнительного листа, УСТАНОВИЛ: В Алданский районный суд РС (Я) с вышеуказанным заявлением обратилась Колупаева Е.П., в обоснование указав, что [Дата] Колупаевой Е.П. было вручено постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от [Дата], согласно которого заявитель обязана убрать три промышленные холодильные установки , используемые как склады, расположенные по адресу: РС (Я), ........ Однако в исполнительном листе ВС [Номер] от [Дата] выданном взыскателю указана только часть предложения - «убрать три промышленные холодильные установки, используемые как склады, расположенные по адресу: .......», из всей резолютивной части определения суда, что является нарушением п.6 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». В результате чего судебным приставом - исполнителем было вынесено незаконное постановление о возбуждении исполнительного производства. Настаивает признать постановление судебного пристава
по снижению шума от 3-х промышленных холодильных установок, используемых как склады, расположенных по адресу: ........... - в срок до 17.09.2011г. представить представителю истцов документ, подтверждающий соответствие уровня шума 3-х промышленных холодильных установок, расположенных по адресу: .........., в трех режимах работы (минимальный, средний и максимальный) действующим санитарным нормам и правилам; - в случае если уровень шума от 3-х промышленных холодильных установок после проведенных мероприятий не будет соответствовать действующим санитарным нормам и правилам, убрать 3 промышленные холодильные установки , используемые как склады, расположенные по адресу: .........., в течение 7 дней. - в срок до 17.09.2011г. выплатить судебные расходы Кокорину С.А. в размере .......... руб., Кокориной С.А. в сумме .......... руб., Клемешову Ф.Е. в сумме .......... руб., Клемешовой С.И. в сумме .......... руб., Гершвильд Г.Р. в сумме .......... руб. и Давыдовой К.М. в сумме .......... руб. Производство по делу прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение по спору между ними о том же
