его знаниям, умениям, а также к содержанию трудовой функции и условиям ее осуществления будут определяться профессиональным стандартом. Осознавая актуальность и значение указанного проекта Федерального закона для развития кадрового потенциала автомобильной промышленности, Минпромторг России разработал 12 профессиональных стандартов по следующим профессиям: "Дизайнер автомобилестроения", "Конструктор автомобиля", "Логист автомобилестроения", "Специалист металлообрабатывающего производства", "Специалист окрасочного производства", "Специалист по инструментальной оснастке", "Специалист по металлоконструкциям", "Специалист по мехатронике", "Специалист по мехатронным системам автомобиля", "Специалист по сборке агрегатов и автомобиля", "Специалист промышленного инжиниринга ", "Технолог машиностроительного производства по металлообработке" и профессионально-квалификационную структуру отрасли автомобилестроения, отражающую текущую ситуацию в отрасли, для последующего их внесения в установленном порядке в Минздравсоцразвития России для утверждения. Для формирования законченной отраслевой системы профессиональных стандартов необходимо реализовать мероприятия по следующим направлениям: Направление 2.1. Разработка профессиональных стандартов в соответствии со сформированной на данный момент профессионально-квалификационной структурой отрасли и приоритетами, определяемыми автопроизводителями. Направление 2.2. Разработка механизма обновления профессиональных стандартов на основе результатов работы структуры при отраслевом
185 180 175 - - - - федерального бюджета внебюджетные 744 20 55 61 79 89 88 72 80 200 средства II. Создание системы генерации и распространения знаний, конкурентоспособных промышленных технологий и инноваций 8. Развитие системы средства 90 10 20 20 20 20 - - - - поддержки для федерального обеспечения мирового бюджета уровня фундаментальных внебюджетные 71 - - - - - 13 13 10 35 исследований средства 9. Научное и средства 27 3 6 6 6 6 - - - - технологическое федерального прогнозирование по бюджета основным направлениям деятельности внебюджетные 25 - - - - - 5 5 5 10 университета средства 10. Развитие системы услуг средства 90 10 20 20 20 20 - - - - в области инжиниринга , федерального проектирования, бюджета научно- исследовательские и внебюджетные 139 9 25 30 35 40 - - - - опытно-конструкторские средства работы 11. Развитие системы средства 90 10 20 20
карты" по развитию новых производств и отраслей промышленности, таких как биотехнологии, фотоника, композитные материалы, по поддержке инжиниринга и промышленного дизайна, по градостроительству, утверждение которых завершено к сентябрю 2013 года. В результате реализации дорожных карт объем производства биотехнологической продукции планируется нарастить с 24 млрд. рублей в 2013 году до 50 млрд. рублей в 2015 году, в том числе объем экспорта - с менее 1 до 10 млрд. рублей; объем продаж гражданской продукции фотоники, произведенной в Российской Федерации, будет увеличен соответственно с 10 млрд. рублей до 25 млрд. рублей, в том числе объем экспорта - с 0,5 до 1,3 млрд. рублей; объем производства продукции из композиционных материалов возрастет с 16,6 млрд. рублей в 2013 году до 50 млрд. рублей в 2016 году, доля экспорта составит 5% против текущего уровня 1%; объем внутреннего рынка инжиниринга планируется нарастить с 1,5 млрд. рублей в 2013 году до 2 млрд. рублей в 2015 году; объем производства
вида или удобства использования (функциональных возможностей) продуктов или услуг. Данный вид деятельности включает дизайн-исследования; подготовку эскизов, макетов изделий, оснастки и оборудования, а также их отдельных деталей, узлов и агрегатов; построение электронных моделей изделий и объектов; разработку прототипов изделий, оснастки, оборудования (прототипирование); авторский надзор (сопровождение) при конструировании, опытном и серийном производстве изделий; прочие услуги промышленного дизайна. Данные затраты включают также расходы на обучение и подготовку персонала, приобретение необходимых основных средств, связанных с инновационной деятельностью в области дизайна. Не учитываются: затраты на незначительные изменения дизайна, например, изменение цвета или декора существующего продукта. По строке 109 указываются затраты на инжиниринг , включая затраты на производственное проектирование, конструирование и другие разработки (не связанные с научными исследованиями и разработками) новых товаров, работ, услуг и методов их производства (передачи), новых производственных процессов. Инжиниринг представляет собой деятельность по подготовке, обеспечению процесса производства и передачи товаров, работ, услуг (проведение предпроектных работ, проектирование и конструкторская проработка объектов техники и
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-19212 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва11.12.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Промышленная группа «Метран» (г. Челябинск; далее – промышленная группа) на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2020 по делу № А40-55799/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «СВ Инжиниринг » (г. Королев; далее – общество) к промышленной группе о взыскании денежных средств, установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к промышленной группе о взыскании по соглашению от 29.12.2015 долга в сумме 409 910 125 руб. 58 коп. (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее –
79004_1787117 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС22-4579 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 апреля 2022 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод Рифей» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по делу № А60-48718/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью « Промышленные металлоконструкции Инжиниринг » (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании требований кредиторов погашенными, прекращении производства по делу о банкротстве должника. Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.10.2021, требования кредиторов к должнику признаны удовлетворенными (погашенными). Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по итогам погашения требований кредиторов и вопросу о прекращении производства по делу.
согласованы, в частности, стоимость работ по проектной документации составляет 49 699 591 рубль 17 копеек и по рабочей документации – 42 964 393 рубля 28 копеек. В период с ноября 2011 по октябрь 2012 года общество «Мангазея Майнинг» оплатило обществу «ТОМС инжиниринг» за выполненные проектные работы 59 849 006 рублей 34 копейки. Главгосэкспертизой 17.05.2013 выдано отрицательное заключение по проектной документации « Промышленная отработка золоторудного месторождения «Савкинское». Расширение производства» и «результаты инженерных изысканий». Общество «Мангазея майнинг», ссылаясь на отрицательное заключение Главгосэкспертизы, письмом от 20.08.2013 № 525 заявило обществу «ТОМС инжиниринг » об одностороннем отказе от договора № 111021, указав в качестве оснований подпункты «в» и «г» пункта 6.2.2, пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, и потребовало возмещения убытков. Оставление претензии без ответа явилось основанием для обращения общества «Мангазея майнинг» в арбитражный суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 15, 393, 405, 723, 761 Гражданского
160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 11 октября 2018 года г. Вологда Дело № А52-263/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года. В полном объеме постановление изготовлено 11 октября 2018 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О., при участии от общества с ограниченной ответственностью « Промышленный инжиниринг » директора ФИО1, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области ФИО2 по доверенности от 19.09.2017 № 455, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области и общества с ограниченной ответственностью «Промышленный инжиниринг» на решение Арбитражного суда Псковской области от 24 июля 2018 года по делу № А52-263/2018 (судья Радионова И.М.), у с т а н о в и л: общество с
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Илюшина Р.Р., судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовым А.А., при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 20.10.2020, от ответчика: директор ФИО2, от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 23.12.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал» на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 15.02.2021 по делу № А32-13875/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Взлет- Промышленный Инжиниринг » к обществу с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал», при участии третьего лица - муниципального унитарного предприятия «Водоканал» о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Взлет-Промышленный Инжиниринг» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СочиВодоканал» (далее – ответчик, водоканал) о взыскании задолженности и неустойки в размере 14012235,38 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору. Решением суда от 15.02.2021 исковые требования удовлетворены.
2017 года. Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2017 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Малышевой И.А., судей Кузнецова Ю.А., Скобелкина А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Миасский машиностроительный завод» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2017 по делу № А76-27046/2016 (судья Шведко Н.В.). В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью « Промышленный Инжиниринг » – ФИО1 (паспорт, доверенность № 01 от 10.01.2017). Общество с ограниченной ответственностью «Промышленный Инжиниринг» (далее – истец, ООО «Промышленный Инжиниринг») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к акционерному обществу «Миасский машиностроительный завод» (далее – ответчик, АО «Миасский машиностроительный завод») о взыскании задолженности по договору № 21-2016 от 18.04.2016 в размере 982 083 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 130 руб. 36 коп., расходов на
часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2019 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ереминой О.А. судей Величко М.Г., Шапкина П.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А. при участии: от истца – представитель ФИО1, доверенность от 20.07.2018; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сочиводоканал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2018 по делу № А32-39124/2018 по иску ООО "Взлет- Промышленный Инжиниринг " к ответчику – ООО "Сочиводоканал" о взыскании задолженности, неустойки принятое в составе судьи Гречко О.А. УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Взлет-Промышленный Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" о взыскании задолженности в размере 6934853 руб. 03 коп., неустойки в размере 4014985 руб. 83 коп. (с учетом уменьшения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д. 133-134). Решением от 28.11.2018 иск
адрес ответчика направлено сопроводительное письмо от *** с уведомлением о проведении демонтажных работ «чистовой» отделки своими силами с привлечением специализированной подрядной организации. Также истец просил обеспечить явку представитель застройщика на объект долевого строительства *** в 10:30 для совместного составления сметы на демонтажные работы, однако, представитель застройщика в указанную дату не явился. Совместно со специализированной подрядной организацией *** истцом проведен осмотр, составлена дефектная ведомость. В целях выполнения подрядных работ *** между ФИО1 и ООО « Промышленный инжиниринг » был заключен договор ***. Согласно локальному сметному расчету от *** *** *** стоимость работ составила 38894 руб. Указанные работы были полностью выполнены, что подтверждается актом приемки выполненных работ от *** *** и справкой о стоимость выполненных работ и затрат *** от ***. Указанные работы оплачены ответчиком, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ***. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия
Дело № 2-5162/2016 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск 12 декабря 2016 года Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего Лысакова А.И., при секретаре судебного заседания Подмаревой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЗ Калининского района", обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЗ-1", обществу с ограниченной ответственностью " Промышленный Инжиниринг " о расторжении договора купли-продажи приборов учета тепловой энергии и договора подряда на проведение работ по установке счетчиков учета тепловой энергии, у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЗ Калининского района" (далее – ООО "ДЕЗ Калининского района"), с учетом уточнения о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет, списать с лицевого счета предъявленную к оплате сумму за установку общедомового прибора учета
автодороги Москва-Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автопоезда в составе транспортных средств Renault HR с государственным регистрационным знаком <***> и полуприцепа МАЗ 938662-025 с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО3, автопоезда в составе транспортных средств MERCEDES-BENZ ACTROS с государственным регистрационным знаком <***> и полуприцепа KRONE SD c государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО1, принадлежащих ООО «Вендемос» и транспортного средства Subaru FORESTER с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО2, принадлежащего ООО « промышленный инжиниринг -Поволжье». Виновным в ДТП признан ответчик ФИО3, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам MERCEDES-BENZ ACTROS с государственным регистрационным знаком <***>, KRONE SD c государственным регистрационным знаком <***>, Subaru FORESTER с государственным регистрационным знаком <***> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Renault HR с государственным регистрационным знаком <***>, находившегося в момент дорожно-транспортного происшествия под управлением ответчика
заказчик обязался принимать и оплачивать услуги исполнителя. В соответствии с пунктом 1.2.4 договора к видам услуг, оказываемых по указанному договору, отнесены юридические услуги, перечень и цена которых указаны в приложении № 4. 1 апреля 2019 г. АО «Газстройпром» (Исполнитель) заключило с ООО «СТК-Сервис», ООО «Сфера», ООО «СГК-1», ООО -2», ООО «СГК-4», ООО «СГК-5», ООО «СГК-6», ООО «СГК-7», ООО -8», ООО «СГК-ГСМ», ООО «СГК-Комплектация», ООО «СГК- Механизация», ООО «СГК-Склад», ООО «СГК-Технологии», ООО «СГК-ТП», ООО « Промышленный инжиниринг » (Заказчиками) договоры оказания услуг №<данные изъяты> соответственно, с идентичными условиями. Согласно приложению № 4 к договорам в комплекс юридических услуг включен анализ проектов договоров посредством осуществления юридической экспертизы проектов гражданско-правовых договоров, соглашений, заключаемых заказчиком с контрагентами. Приказом от 1 ноября 2019 г. № 312-К ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Трудовой кодекс), за неоднократное неисполнение без уважительных
