Пропорциональное снижение цены контракта - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заявок, заявки двух участников были признаны несоответствующими требованиям документации об электронном аукционе. Электронный аукцион состоялся 19.01.2018. По результатам рассмотрения вторых частей заявок победителем электронного аукциона было признано АО «СОГАЗ», как участник, сделавший лучшее предложение о цене контракта – 4 382 608 рублей 61 копейка. ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Смоленской области» подготовлен и размещен в ЕИС проект контракта, в том числе произведен расчет страховой премии путем уменьшения величины коэффициента КБМ на 15 %, пропорционально снижению цены контракта по итогам проведенного электронного аукциона. АО «СОГАЗ» 31.01.2018 был подписан проект государственного контракта на условиях, предложенных заказчиком. В ЕИС заказчиком 05.02.2018 размещен протокол отказа от заключения государственного контракта по основанию, предусмотренному частью 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе (установление недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона). Из вышеуказанного протокола следует, что победителем торгов при расчете цены контракта были применены коэффициенты ниже предусмотренного Указанием Центральным Банком Российской Федерации от 19.09.2014 №

размером аванса установленного аукционной документацией (29,9% от 85 293 678 руб.) в процентном отношении, и соответствует постановлению Правительства Республики Алтай № 1 от 16.01.2014г. «О мерах реализации закона Республики Алтай о республиканском бюджете Республики Алтай на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов», согласно которому размер аванса по данному контракту не может превышать 30%. При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что заказчиком правомерно произведено снижение размера аванса пропорционально снижению цены контракта предложенного ООО «Ракета», при этом оплата за выполненные в 2015 году работы, установленная заказчиком в контракте, также, не ухудшает положение заявителя, как победителя указанного выше аукциона, признаются коллегией обоснованными. Доводы общества о том, что установленное в п. 4.2.2 проекта контракта право подрядчика требовать своевременной оплаты выполненных работ, согласно утвержденного заказчиком Календарного графика производства работ в соответствии с подписанными актами по форме КС 2 и КС 3 (при условии поступления денежных средств на счет

замечания победителя, в случае, если заказчик не согласен с замечаниями победителя электронного аукциона, указанными в протоколе разногласий указать причины отказа. Возражения на протокол разногласий подписываются лицом, уполномоченным на подписание протокола разногласий. В данном случае заказчик протокол разногласий по существу не рассмотрел и надлежащим образом не оформил. Однако в решении указано, что действия заказчика законны. Управление в представленном отзыве указывает, что изменение размера аванса в проекте контракта № 2015.29806 является правомерным, поскольку снижен он пропорционально снижению цены контракта предложенного ООО «Ракета», и соответствует условиям проекта контракта (примечание к п. 3.1). Так, аванс, установленный в проекте контракта №2015.29806 (в размере 29,9% от 71 746 383,43 руб.), одинаков с размером аванса, установленного аукционной документацией (29,9% от 85 293 678 руб.), в процентном отношении, соответствует постановлению Правительства Республики 16.01.2014 «О мерах реализации закона Республики Алтай о республиканское бюджете Республики Алтай на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов», согласно которому размер

усматривается из материалов дела, 02.04.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт №0809500000319000171 322556, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению информации с передвижных комплексов фотовидеофиксации о скорости движения транспортных средств на автомобильных дорогах Республики Мордовия в соответствии с техническим заданием к контракту (далее - услуги), а заказчик - принять и оплатить их. Цена контракта составляет 52 321 500 рублей, стоимость за единицу услуги определяется по результатам электронного аукциона (снижается пропорционально снижению цены контракта ) и составляет 113 рублей 25 копеек без НДС (п.2.1 контракта). Сдача оказанных услуг исполнителем и приемка их заказчиком оформляется актом о приемке услуг, подписанным обеими сторонами (п.4. контракта). Оплата оказанных услуг производится из расчета произведения фактически оказанных услуг и стоимости одной единицы объема услуг и стоимости одной единицы объема услуг ежемесячно, в течение 30 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (п.2.8 контракта). Пунктом 7.3 контракта установлено, что в случае просрочки

указывало на то, что не имеет возможности разработать такой план мероприятий (исх. от 14.10.2016 № 55). Считает, что подрядчик должен планировать сроки производства работ в целях организации своевременных поставок строительных материалов и изделий, движения рабочей силы, техники и механизмов и своевременного предъявления выполненных работ заказчику для оплаты. Также ответчик отметил, что по инициативе ООО «Фортуна» 01.11.2016 было подписано дополнительное соглашение № 3 к контракту об уменьшении объемов работ по контракту на 10% с пропорциональным снижением цены контракта до 78 130 163,66 рублей, что все-таки не помогло подрядчику своевременно и в полном объеме исполнить свои обязательства по контракту. Полагает, что истинные причины отставания от графика производства работ подрядчиком в июне-июле 2016 года это отсутствие необходимой техники и механизмов, в последующем - нехватка рабочей силы (на 27.09.2016 на строительной площадке зафиксировано число рабочих 8 человек). Ответчик считает, что из переписки сторон усматривается отсутствие заинтересованности подрядчика в надлежащем исполнении условий контракта с самого

закупки № ******. Наименование закупки: выполнение геодезических и кадастровых работ на территории ****** МО Новоладожское городское поселение. Идентификационный код контракта № ******. Заказчик: Администрация Муниципального образования «Новоладожское городское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области. Участник: Общество с ограниченной ответственностью «ТосноСтройИзыскания». Поскольку стоимость контракта составила 140 539 руб. 12 коп., стоимость работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Волховский муниципальный район, МО Новоладожское городское поселение, ******, с учетом уменьшения пропорционально снижению цены контракта составила 20 841 руб. 95 коп. Административный истец полагает, что в указанной части решение административного ответчика о заключении муниципального контракта является незаконным, причиняет убыток бюджету муниципального образования на сумму 20 841 руб. 95 коп., чем нарушает права административного истца как жителя ******. Решение о финансировании кадастровых работ в отношении указанного земельного участка подлежит признанию судом незаконным поскольку согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН), земельный участок по адресу: Ленинградская область, Волховский муниципальный

о том, что по итогам проведения электронного аукциона (извещение №) подписан контракт. Код закупки №. Наименование закупки: выполнение геодезических и кадастровых работ на территории города Новая Ладога МО Новоладожское городское поселение. Идентификационный код контракта № Заказчик: Администрация Муниципального образования «Новоладожское городское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области. Участник: Общество с ограниченной ответственностью «ТосноСтройИзыскания». Поскольку стоимость контракта составила <данные изъяты> коп., стоимость работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом уменьшения пропорционально снижению цены контракта составила <данные изъяты> коп. Административный истец полагает, что в указанной части решение административного ответчика о заключении муниципального контракта является незаконным, причиняет убыток бюджету муниципального образования на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., чем нарушает права административного истца как жителя <адрес>. Решение о финансировании кадастровых работ в отношении указанного земельного участка подлежит признанию судом незаконным, поскольку согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН), земельный участок по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет

В извещении и документации о проведении электронного аукциона указана начальная (максимальная) цена контракта: 95 061 790 руб. 59 коп. Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона 0№ от ДД.ММ.ГГГГ, предложение участника закупки, с которым впоследствии был заключен контракт по результатам осуществления электронного аукциона, составило 55 086 455 руб. 87 коп, то есть снижение начальной максимальной цены контракта составило 42,05%. При этом, при проведении проверки установлено снижение расценок, предусмотренное п. 2.1.1 данного контракта не пропорционально снижению начальной максимальной цены контракта , на отдельные виды работ снижение доходило до 70 %, а на другие до 3 %. Не согласившись с принятым постановлением, директор МКУ «Служба заказчика» ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, мотивируя свои требования тем, что у него не имелось умысла на совершение административного правонарушения, контракт был подготовлен конкурсным управляющим, он проверил снижение суммы

услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьи 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт. В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 настоящего Закона изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем

подготовка и подача искового заявления, участие в судебных заседаниях: 17.02.2020, 14.09.2020, 01.02.2021, 24-25.02.2021), которые подлежат частичному взысканию пропорционально удовлетворенных требованиям, исходя из расчета: 82 602 руб. (сумма удовлетворенных требований, без учета снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ) х 100 : 141 895 руб. (заявленные исковые требования, на взыскании которых представитель истца настаивал) = 58,2 %, 15000 руб. (расходы по оплате юридических услуг) х 58,2 % = 8730 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, из материалов дела следует, что за проведение досудебной экспертизы истцом оплачено 35000 рублей, что подтверждается договором на проведение досудебной экспертизы и квитанцией к приходному кассовому ордеру. Данные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, для реализации права на обращение в суд, являлись необходимыми для определения цены предъявленного в суд иска, его подсудности. Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов за