Прощение долга цессионарием - гражданское законодательство и судебные прецеденты

собственность денежную сумму в размере 200 000 000 руб. Согласно пункту 1.2 договора заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до 25.12.2017, к которому все взаиморасчеты по договору должны быть завершены. Платежным поручением от 25.12.2015 займодавец перечислил заемщику сумму займа в полном объеме. Стороны договора займа в этот же день подписали соглашение о прощении долга от 25.12.2015 (далее – соглашение о прощении долга), в соответствии с условиями которого займодавец освободил заемщика от исполнения обязательства по договору займа (пункты 1, 3 соглашения). Впоследствии 30.10.2020 центр (цедент) и общество (цессионарий ) заключили договоры уступки прав требований (цессии) № 301020-1, 301020-2 (далее – договоры уступки), согласно пункту 1.1 которых цедент уступил цессионарию часть прав требования к клубу по договору займа на общую сумму 69 000 000 руб. основного долга, процентов за пользование суммой займа, неустойки за просрочку возврата суммы займа и за просрочку уплаты процентов. Общество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение клубом обязательства

В пункте 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации" договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Пунктом 4 договора цессии от 05.03.2019 предусмотрено прощение долга цессионарию ООО «АльянсТрейд» в сумме 642 028,11 руб., подтвержденная актом сверки от 05.03.2019. Суд приходит к выводу, что договор цессии от 05.03.2019 не соответствует требованиям статьи 432, 423 ГК РФ, поскольку дарение в отношениях между коммерческими организациями в силу статьи 575 ГК РФ, запрещено. В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее

заключения договора об уступке требования от 15.03.2016 почтовое отправление от 01.11.2018 (номер почтового отправления 19003127184859) в адрес должника, в котором, согласно описи вложения, содержалось: уведомление о смене кредитора по договору займа от 03.03.2016, заключенному ООО «СМУ-152» и Обществом; уведомление о зачете встречных однородных требований о частичном прощении долга от 01.11.2018, подписанное новым кредитором ФИО3; договор уступки требования от 15.03.2016, заключенный ООО «СМУ-152» и Обществом и акт приемки-передачи документов, удостоверяющих требование первоначального кредитора (приложение № 1 к договору уступки требования от 15.03.2016). Как следует из представленной в материалы дела копии договора уступки права требования от 15.03.2016, уступка является возмездной, обязательство по оплате подлежало исполнению цессионарием в течение 30 банковских дней со дня исполнения (принудительного исполнения) должником обязательства, уступаемого в рамках настоящего договора. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении ООО «СМУ-152» (ИНН <***>), указанное юридическое лицо было создано 28.08.2014, его учредителем и генеральным директором являлся

в размере 794 593 руб. во исполнение обязательств, заключенного сторонами соглашения о прощении долга от 12.04.2016г. С момента подписания настоящей расписки обязательства между сторонами считаются исполненными в полном объеме. Стороны претензий друг к другу не имеют. С учетом фактических обстоятельств дела, из данного соглашения и расписки следует, что с выплатой должником суммы 794 593 руб. ему прощается остальной долг, а новые обязательства не предъявляются. Однако, до заключения соглашения о прощении долга, 01.04.2016г. между ИП ФИО3 (Цедент) и ООО «ФИШ ТОРГ» (Цессионарий ) заключен договор уступки прав требования исполнения обязательств, согласно условий которого Цедент передает, а Цессионарий принимает на себя право требования и становится кредитором ИП ФИО1 по взысканию задолженности в размере 2 078 573,29 руб., а также право на взыскание процентов по договору поставки № 73/47 от 02.10.2013г. О заключении данного договора должник не знал в момент заключения соглашения о прощении долга. Как установлено Решением Заволжского районного суда от 25.09.2017г.

что директор ФИО1, подделав подпись руководителя истца, составил спорный договор цессии между истцом и ответчиком 2, уступив ответчику 2 права требования истца к ответчику 1 на сумму 352 213 рублей 98 копеек. Позднее ответчик 2 подписал с ответчиком 1 договор о прощении долга от 25.12.2018, в соответствии с которым ответчик 2 (кредитор) освободил ответчика 1 (должник) от уплаты долга в сумме 352 213 рублей 98 копеек. Полагая, что права истца нарушены, договор цессии является незаключенным, а денежные средства в размере 352 213 рублей 98 копеек должны быть возвращены истцу ответчиком 1, истец обратился в суд с настоящим иском. Согласно договору цессии (л.д. 56-60), цедент (истец) уступает, а цессионарий (ответчик 2) принимает в полном объеме права и обязанности по договору подряда «На сервисное обслуживание узлов учета тепловой энергии» от 01.01.2016 № 18/001/15, по договору подряда «На сервисное обслуживание узлов учета тепловой энергии» от 01.01.2017 № 09-001-17, по договору подряда «На

срок, указанный в пункте 1.3.1 соглашения от 07.04.2015 о прощении долга и погашении задолженности по договору от 10.11.2014 № 4744, заключенному между ООО «Аргумент» и ОАО «Сибирьэнергоинжиниринг», оплатило требуемую ООО «Аргумент» сумму 2 563 909 рублей 93 копейки (платежное поручение от 29.04.2015 № 9578). Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 29.09.2020 № 1386/04-3(20), в соглашении об уступке права (требования) (цессия) от 05.03.2015, заключенном между ООО «Аргумент» в лице генерального директора ФИО2 и ООО «Арье» в лице директора ФИО1, печатные тексты, расположенные на лицевой и оборотной сторонах, выполнены в разный период времени либо на одном печатающем устройстве, либо на разных печатающих устройствах. При этом экспертом при сравнении между собой основного печатного текста, расположенного на лицевой и оборотной стороне, за исключением текста в графах, начинающихся словами «Первоначальный кредитор (цедент)» и «Новый кредитор (цессионарий )», установлено, что они различаются по следующим признакам: оттенок

что соответствует волеизъявлению нового кредитора. С учетом того, что ПОУ «ЦАК РМ ДОСААФ России» фактически перечислено ФИО1 в рамках договора цессии и соглашений о добровольном исполнении обязательств и частичном прощении долга 1 400 000 рублей, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде возложения на ФИО1 обязанности возвратить ПОУ «ЦАК РМ ДОСААФ России» денежные средства в размере 100 000 рублей, исходя из следующего расчета (1 400 000 рублей -1 300 000 рублей). При этом суд исходит из того, что денежные средства в размере 1 300 000 рублей фактически перечислены ФИО1 в счет исполнения обязательств должника ПОУ «ЦАК РМ ДОСААФ России» в рамках договора цессии от 28 мая 2015 г., и возврату не подлежат, поскольку иное приведет к нарушению права цессионария на получение уступленного требования по указанному договору. С учетом установленных обстоятельств, удовлетворения требований третьего лица на стороне ответчика, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ДОСААФ России о признании сделок

признания сделки недействительной, истцом заявлены также требования о применении последствий недействительности сделки. В нарушении требований ст.196 ГПК РФ, данные требования не были рассмотрены судом первой инстанции. Предметом спорных правоотношений является требование ПАО « Продмонтаж» о признании сделки по переуступке права требования от 20.09.2019 года недействительной сделкой по основанию, что ФИО6 утратила права кредитора в связи с прощением долга в размере 27 888 451 руб. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.09.2019 между ФИО3 и ФИО6 заключен нотариальный договор уступки права требования, в соответствии, с которым цедент ФИО6 уступила, а цессионарий - ФИО3 получила право требования к ПАО «Продмонтаж», возникшее из определения Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2018года / резолютивная часть объявлена 16 марта 2018года/ по делу А43-19644/2017, от 11.05.2018 (резолютивная часть объявлена 04.05.2018) по делу № А43-19644/2017 ( <данные изъяты>). 04.10.2019 в адрес ПАО "Продмонтаж" поступило уведомление ФИО3 с требованием произвести выплату денежных средств в размере

766 700 рублей, в связи с чем суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, на основании пункта 1.4 договора уступки права требования от 28 мая 2015 г. М.В.АД. добровольно отказался от долга в сумме 466700 рублей, отклоняются. Согласно пункту 2 статьи 415 ГК РФ обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга. Учитывая, что в соответствии с пунктом 1.4 договора цессии, предусматривающего, что цессионарий просит взыскать с должника по исполнительному листу <данные изъяты> от 25 августа 2014 г. денежные средства в сумме 1300000рублей из денежных средств, поступающих на расчетный счет, от оставшейся суммы в размере 466700рублей отказывается в пользу должника, должник НОУ «ЦАК РМ ДОСААФ России» в лице начальника ФИО1 с содержащимся в пункте 1.4 договора прощением долга на сумму 466700 рублей было ознакомлено 28 мая 2015г., в день заключения договора цессии,

обязательство должника прекращается освобождением его от лежащих на нем обязанностей с момента получения должником настоящего уведомления (л.д.13). В соответствии со ст.415 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга. Как следует из представленных истцом документов, **.**.** между ФИО3 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий ) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования процентов, предусмотренных ч.1 ст.395 ГК РФ, подлежащих начислению в случае уклонения Должника – ФИО2 от возврата, неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате, Цеденту денежных средств в размере **** руб. (л.д.12). В соответствии с п.3.1 договора уступки права требования (цессии) от **.**.** право требования процентов, предусмотренных ч.1 ст.395 ГК РФ, переходит от