которого и место регистрации отражены в прилагаемом договоре, кроме того представитель должника и ФИО2 в процедуре настоящего банкротства совпадают - это юрист Сунцева П.В.) сведения о том, из каких средств было приобретено имущество, почему должник пользуется им с 2016 года как своим собственным, заключались ли в отношении имущества, указанного в прилагаемом договоре купли-продажи от 13.04.2016 года какие-либо договоры между должником и его братом ФИО2 в период с 13.04.2016 по настоящее время. Запрос № 15 Прошу Вас установить на какие цели должник израсходовал денежные средства на счетах, указанных в прилагаемом определении Кунгурского городского суда Пермского края от 04.10.2016. Запрос № 16 Прошу Вас установить, куда исчезли товарно-материальные ценности, находившиеся на складе должника на дату прекращения брачных отношений с ФИО12 - 26.07.2014 Запрос № 18 - предоставить согласование выплаты моему доверителю ФИО4 16.047 рублей согласно определению судаот21.01.2021, - все чеки на расходы должника ФИО1, согласно пояснениям его представителя от 28.04.2021 - сведения
которому последний обязан изготовить и поставить Обществу «Промэнерго-Сервис» по его заявкам электротехническое оборудование, ассортимент, количество и комплектность согласовываются сторонами в Спецификациях. Цена, срок оплаты, срок поставки согласовываются сторонами в каждой Спецификации. Договор на изготовление и поставку оборудования сторонами исполнялся. Письмом от 26.12.2013г. № 460-13 (л.д. 81) ООО «Промэнерго-Сервис» сообщило Обществу «Бетранс» следующее: «в связи с отказом от проведения строительно-монтажных работ потребность в оборудовании, изготовленном Вашей организацией по счетам № 172 и № 161 отсутствует. Прошу Вас рассмотреть возможность приобретения вышеуказанного оборудования у нашей компании». 10.02.2014г. ООО «Промэнерго-Сервис» направило ответчику письмо № 15-14 следующего содержания: «Настоящим письмом информируем Вам о том, что ООО «Промэнерго-Сервис», как генеральный подрядчик строительно-монтажных работ в филиале ОАО «Ленэнерго» «Выборгские электрические сети» выполняло ряд работ и для данных нужд закупало в Вашей организации электротехническое оборудование (договор поставки № 2205/13 от 22.05.2013г.) по отдельным, согласованным сторонами, спецификациям. По состоянию на 07.02.2014г. в адрес ООО «Промэнерго-Сервис» от ОАО «Ленэнерго»
№ А33-11474/2014 предоставить для подписания со стороны филиала ОАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» оригиналы актов об оказании услуг по передаче электрической энергии и счетов - фактур за период август - ноябрь 2013 года. Истцом в адрес ответчика направлено письмо исх. № 1.3/03/12091-исх от 09.06.2016, в котором он указал следующее: - на основании вступившего в законную силу постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 № А33-5546/2015 и решения Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2015 № А33-11474/2014, повторно прошу Вас направить в адрес филиала оригиналы актов об оказании услуг по передаче электрической энергии и счетов -фактур за период сентябрь - ноябрь 2013. Не предоставление указанных документов лишает ПАО «МРСК Сибири» использовать законное право на вычет НДС в силу п. 1 ст. 172 НК РФ; - тем самым, в связи с отсутствием возможности реализации законодательно установленного права на вычет НДС, сумма ущерба, нанесенного Обществу, может составить 7 408 607,57 рублей. На основании вышеизложенного, прошу Вас
доводов заявителя кассационной жалобы и отзывов на нее, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в связи со следующим. Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, генеральный директор ООО «Центр по аудиту и контролю «Халяль» ФИО2 обратился к Председателю Совета муфтиев России и Духовного управления мусульман РФ с письмом № 51 от 24.12.2018 следующего содержания: «Обращаюсь к Вам как к гаранту моих прав, соблюдающего мусульманина и прошу Вас защитить мою честь и репутацию честного и порядочного мусульманина. В последние годы со стороны членов Вашей организации, распространяется информация в СМИ, что в нами сертифицированной продукции выявляется свинина. Вся эта работа построена на недобросовестной конкуренции, когда выявление ДНК свиньи методом ПЦР по качественному параметру, то есть выявление молекулы в составе продукции, преподносится как доказательство добавления свинины. Данный метод анализа не принимается ни в одной мусульманской стране как доказательный способ, за исключением Совета улемов ДУМ
и вывоз ТБО. Злоупотребляя служебным положением, с подачи ФИО2, на организацию было составлено огромное количество административных протоколов…», «...ФИО2, находясь на государственной и муниципальной службе, руководил коммерческими структурами, что запрещено законом, и, как известно, называется емким словом - коррупция...В.С., получается, что ФИО2 обманул и Вас. Злоупотребляя расположением к нему, за Вашей спиной он не только обманывал жителей Донского, он своими действиями показывал, что другу губернатора позволено все…», «…В.С., от жителей города и от себя лично, прошу Вас не допустить коррупционера и лжеца ФИО2 во власть». Данные сведения не соответствуют действительности сведения, порочат его честь и достоинство, поскольку он является муниципальным служащим, исполнявшим обязанности главы администрации МО г. Донской. Распространение ФИО1 заведомо ложных сведений причинило ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Просил суд признать несоответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство вышеуказанные сведения, обязать ответчика опровергнуть их путем обращения в электронную приемную на сайт правительства Тульской области в раздел «Обращения граждан»
же способом, которым она была распространена, то есть путем подготовки видеозаписи с изложением опровергающей информации и распространения опровергающей информации через мессенджер «WhatsApp», предварительно согласовав ее с истцом; - взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. Решением Мамонтовского районного суда Алтайского края от 7 октября 2021 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признаны несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, содержащиеся в видеофайле под названием «<данные изъяты>»: « прошу Вас помочь спасти детский пионерский лагерь Чайка от, можно сказать, грабежа бизнесмена ФИО1, который законным или незаконным способом на территории детского пионерлагеря хочет построить базу отдыха». На ФИО2 возложена обязанность опровергнуть порочащую информацию о ФИО1 таким же способом, которым она была распространена, то есть путем подготовки видеозаписи с изложением опровергающей информации и распространения опровергающей информации через мессенджер «WhatsApp». С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. С ФИО2 в
об этом не знаю и уверяю, что данная деятельность незаконна, как собственно, и большинство из содеянного данным лицом и его помощниками (ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10). Вы все хорошо помните, что данные лица распространяли откровенную ложь, а в конечном итоге вообще пошли на криминал - украли документы, вернули пустую папку, уверяя, что документов не было, затем сказали, что документы все же были, но они вернули…Учитывая, что данные лица замешаны в криминальных деяниях, прошу Вас ничего никому из данных лиц не подписывать…» 07.10.2020: «При это весь сад оплачивает отбор электроэнергии Р-выми, ФИО5, ФИО13, ФИО8, ФИО10 и ФИО9 - то есть тех самых лиц, которые распространяли откровенную ложь» 22.11.2020: «Большая проблема в том, что перводорожная банда создала условия, при которых никто не согласиться выполнять огромную работу по ведению бухгалтерии на общественных началах: некто ФИО1 написал ложный донос в налоговую инспекцию Верх-Исетского района Екатеринбурга на наш СНТ. Сам по себе поступок
в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль ВАЗ 321102, 2002 года выпуска. Цена автомобиля по договору составляет 20 000 руб. без учета НДС. В соответствии с п.п.2.1.2 п.2 договора при получении автомобиля и подписания акта приема-передачи оплатить 100% стоимости автомобиля, указанной в п. 1.3 настоящего договора. Согласно акту приема-передачи автомобиля от дата Продавец передал, а Покупатель принял вышеуказанный автомобиль. дата в адрес директора ООО «Статус Авто» ФИО1 от ФИО5 поступает заявление: Прошу Вас , причитающиеся мне денежные средства в размере 20 000 по договору купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении № от дата считать оплатой по договору купли-продажи автомобиля № от дата за автомобиль CHERY TIGGO7PRO, клиент ФИО6 Сумма в размере 20 000 руб. зачтена без применения контрольно-кассовой техники. дата заключен договор купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении №, по которому ООО «Статус Авто» (покупатель) и ФИО7 (продавец) заключили договор о нижеследующем: Согласно п.п. 1.1 п.1 договора купли-продажи, продавец
статье содержатся сведения, порочащие его честь и достоинство, в частности фразы: 1. «По словам директора <данные изъяты> его бывший партнер ФИО1 достаточно близко общается с лицами из новокуйбышевской ОПГ <данные изъяты> 2. «После выздоровления ФИО2 ситуация вокруг базы развивалась по сценарию классического рейдерского захвата: доступ директору на территорию был ограничен, для чего ФИО1 сменил охрану»; 3. «Избегая ареста, ФИО1 сначала лег в стационар, а затем попытался улететь в <адрес>, но был задержан»; 4. « Прошу Вас не оставить мое письмо без внимания, так как по заявлениям и жалобам в правоохранительные органы в отношении члена ОПГ <данные изъяты> ФИО1 фактически проверки не проводятся, а принимаемые решения заранее известны». Истец указал, что оспариваемые сведения, опубликованные в статье «<данные изъяты>» не соответствуют действительности, а также порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку никогда уголовный закон он не нарушал, в отношении него нет никаких процессуальных документов, свидетельствующих о нарушении им уголовного законодательства, связанного
