(зарегистрирован Минюстом России 10 сентября 2020 г., регистрационный N 59764). 8. Настоящие рекомендации также могут применяться при совместном использовании объектов спорта организациями, осуществляющими спортивную подготовку, и физическими лицами, индивидуальными предпринимателями. При этом с физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в собственности которых находятся объекты спорта, рекомендуется заключать договоры аренды или договоры безвозмездного пользования. При заключении в целях совместного использования объектов спорта договора аренды или договоров безвозмездного пользования с индивидуальными предпринимателями, являющимися сторонами договора простоготоварищества (совместной деятельности) и обладающими объектами спорта в качестве общего имущества товарищей, необходимо учитывать, что при совместном ведении дел для совершения каждой сделки требуется согласие всех товарищей (абзац второй пункта 1 статьи 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации). III. Иное 9. При совместном использовании объектов спорта организациям, осуществляющим спортивную подготовку, и заинтересованным организациям перед заключением договоров рекомендуется проводить инвентаризацию объектов спорта (далее - инвентаризация) и мониторинг потребности в использовании данных объектов спорта (далее - мониторинг). 10. Целью инвентаризации и
карт соответствующего маршрута, от 13.08.2018 № 4/20 (фактически от 13.08.2018 № 4/17А) в части результатов проверки транспортных средств, даты проведения осмотра, даты оформления протокола и отсутствия кворума у конкурсной комиссии; о признании незаконными действий администрации и возложении на нее обязанности провести процедуры, предусмотренные конкурсной документацией и положением о конкурсе (осмотр транспортных средств), в отношении единственного претендента на лот № 20 – ООО «Ралли-Спорт» – уполномоченного участника простоготоварищества; об обязании администрации выдать свидетельство на маршрут и карты маршрута единственному претенденту – ООО «Ралли-Спорт » – уполномоченному участнику простого товарищества, при соответствии транспортных средств требованиям конкурсной документации и положениям о конкурсе, установил: определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2020 определение суда первой инстанции от 07.08.2019 и
регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик от 10.07.2018 № 3/20 в части признания ООО «Перевозчик» победителем открытого конкурса по лоту № 20; признания несостоявшимся открытого конкурса по лоту № 20 в связи с тем, что на этот лот участником открытого конкурса признан только один претендент; возложении на администрацию обязанности выдать свидетельство на маршрут и карты маршрута единственному претенденту – ООО «Ралли-Спорт» – уполномоченному участнику простоготоварищества; признании победителем открытого конкурса по лоту № 20 ООО «Ралли-Спорт ». К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели Абакаров А.Р., Агоев Ф.М., Березгов Р.Х., Биттиров Х.А., Гогуноков А.В., Горина Т.В., Дондуев М.А., Кабардов Р.М., Карова Л.М., Килов А.Б., Куфанов Ч.М., Пшихачев Х.Г., Тамазов А.Г., Темроков А.К., Хагуров Р.В., Чеченов К.Х., Шогенов М.М., ООО «ДКР Логистик» и ООО «Ралли-Спорт плюс». Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.02.2019 иск удовлетворен
вскрытия конвертов от 15.05.2018) на участие в конкурсе поступила 21 заявка. В соответствии с приложением №2 к протоколу вскрытия конвертов по спорному лоту №20 заявки поданы ООО «Перевозчик» и простым товариществом, уполномоченным участником которого заявлен ООО «Ралли-Спорт». В соответствии с протоколом №2 от 27.06.2018 рассмотрения заявок, конкурсная комиссия в составе 8 членов (72% от общего количества членов комиссии) допустила к участию в конкурсе по спорному лоту №20, ООО «Перевозчик» и уполномоченного участника простоготоварищества - ООО «Ралли-Спорт ». В соответствии с протоколом №3/20 от 10.07.2018 оценки и сопоставления заявок присвоен первый номер и признана победителем заявка ООО «Перевозчик», предложившая лучшие условия транспортного обслуживания (набравшего наибольшее количество баллов 166,58). Заявке ООО «Ралли-Спорт» присвоен номер второй (количество баллов 148,45), что подтверждается приложением №1 к протоколу (том 1, л.д. 20-24). Считая незаконным допуск ООО «Перевозчик» к участию в конкурсе и не согласившись с итогами конкурса ООО «Ралли-Спорт» обратился в суд с заявлением.
В связи с тем, что ООО «Перевозчик» не представило для проверки транспортные средства и не подтвердило наличие у него транспортных средств, предусмотренных заявкой на участие в открытом конкурсе, конкурсная комиссии приняла решение об отмене ранее принятого решения по предоставлению ООО «Перевозчик» права на получение по муниципальному маршруту №6А «Искож-5микрорайон» свидетельства об осуществлении перевозок и карт соответствующего маршрута; предоставить право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту № 6А «Искож-5микрорайон» уполномоченному участнику простоготоварищества ООО «Ралли-спорт » - участнику открытого конкурса, заявке на участие в открытом конкурсе которого присвоен второй номер. Полагая, что допущенные организатором торгов нарушения при проведении конкурса являются основанием для признания его недействительным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Отказывая в его удовлетворении, суд исходил из необоснованности требований истца. Общество «Перевозчик» не представило доказательств как нарушения закона при проведении торгов, так и его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, и что
договором о совместной деятельности от 03.04.2015 также не определено, что предприниматель должен приобрести именно вышку для блоба, водный батут и водную горку. Доказательств того, что данное имущество необходимо для осуществления совместной деятельности, также не предъявлено. Кроме того, для целей исчисления налога на прибыль вклад в простоетоварищество не признается расходом (пункт 3 статья 270 НК РФ). В связи с этим является правомерным поддержанный судом первой инстанции вывод налогового органа о том, что у предпринимателя Тишина Д.С. отсутствовали правовые основания для учета расходов в размере 246 864 руб. 41 коп. и 44 435 59 руб. налоговых вычетов по НДС в связи с приобретению товаров для спорта и отдыха. В проверяемый период предпринимателем Тишиным Д.С. заявлены расходы в размере 260 686 руб. на приобретение 1 тонны металла профильного, 3,62 тонны арматуры, 46 шт. ондулина и 1000 шт. кирпича у предпринимателя Жукова В.В. Налоговый орган пришел к выводу об отсутствии документов, подтверждающих использование
ул. Калининградская, 45) по лоту № 20 - маршрут № 17А; о признании несостоявшимся открытого конкурса на лот № 20 – маршрут № 17А «Аэропорт-Хасанья (совхоз Декоративные культуры)», в связи с тем, что на этот лот участником открытого конкурса признан только один претендент и возложении на местную администрацию обязанности выдать свидетельство на маршрут и карты маршрута единственному претенденту – ООО «Ралли-Спорт» - уполномоченному участнику простоготоварищества; о признании победителем открытого конкурса по лоту № 20 – маршрут № 17А «Аэропорт-Хасанья (совхоз Декоративные культуры)» ООО «Ралли-Спорт » - уполномоченного участника простого товарищества и возложении на администрацию обязанности выдать обществу свидетельство на право осуществления перевозок на маршрутах регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок (уточненные исковые требования). К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Перевозчик», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены участники простого товарищества Абакаров Азрет Расулович (далее – Абакаров
указании номера протокола, фактически данный протокол имеет номер 4/17А от 13.08.2018) в части результатов проверки транспортных средств, даты проведения осмотра, даты оформления протокола и отсутствия кворума у конкурсной комиссии. 2. Признать действия администрации незаконными и возложить на нее обязанность провести процедуры, предусмотренные конкурсной документацией и положением о конкурсе (осмотр транспортных средств) в отношении единственного претендента на лот №20 - маршрут №17А «Аэропорт-Хасанья (совхоз Декоративные культуры)» ООО «Ралли-Спорт» - уполномоченного участника простоготоварищества. 3. При соответствии транспортных средств ООО «Ралли-Спорт » - уполномоченного участника простого товарищества требованиям конкурсной документации и положению о конкурсе администрации выдать свидетельство на маршрут и карты маршрута единственному претенденту - ООО «Ралли-Спорт» - уполномоченному участнику простого товарищества (уточненные требования). Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019, производство по делу № А20-3316/2019 прекращено по тем основаниям, что Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики рассматривался спор между теми же лицами,
части признания победителем открытого конкурса ООО «Перевозчик» (<адрес>) по лоту № - маршрут №А; признать несостоявшимся открытый конкурс на лот № - маршрут №А «<адрес> (совхоз Декоративные культуры)» в связи с тем, что на этот лот участником открытого конкурса признан только один претендент и возложить на Местную администрацию г.о. Нальчик обязанность выдать свидетельство на маршрут и карты маршрута единственному претенденту - ООО «Ралли-Спорт» - уполномоченному участнику простоготоварищества; признать победителем открытого конкурса по лоту № - маршрут №А «<адрес> (совхоз Декоративные культуры)» ООО «Ралли-Спорт » - уполномоченного участника простого товарищества и возложить на администрацию обязанность выдать истцу свидетельство на право осуществления перевозок на маршрутах регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок. К участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Перевозчик». В качестве третьих лиц привлечены участники простого товарищества: Абакаров А. Р., Агоев Ф. М., ООО «ДКР Логистик», Березгов P. X., Биттиров Х.А., Гогуноков А. В., Горина Т. В.,
Артуровича взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей. Заслушав доклад судьи Кривулько В.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: 7 декабря 2009 года Герасименко В.А. обратился в суд с иском к Милашенко В.А. о выделе доли из общего имущества простого товарищества, взыскании стоимости доли общего имущества простоготоварищества, судебных издержек. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между 11 физическими лицами жителями г.Холмска был заключен договор о совместной деятельности, целью которого являлась застройка односемейными жилыми зданиями земельного участка, расположенного по в районе бывшего спорт ядра «Водник», для чего последние соединили свои денежные вклады. В соответствии с пунктом 3.1 договора ведение общих дел товарищества было возложено на Милашенко В.А.. ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации муниципального образования «Холмский район» № Милашенко В.А., действующему от группы частных граждан застройщиков, предоставлен в аренду земельный участок под проектирование и строительство жилых малоэтажных домов с приквартирными земельными
деятельности) двое или несколько лиц товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. В соответствии с пунктом 2 этой же нормы сторонами договора простоготоварищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. Поскольку истцы не имеют статус Индивидуального предпринимателя, вышеуказанные Договоры являются незаключенными, и не влекут правовых последствий для истцов и ответчика. В соответствии с распиской от 17 марта 2017г. ответчик Валеев Д.С. взял денежные средства в размере 2 190 000 руб. у Тазиева А.Д. и обязался приобрести на данную сумму оборудование, а именно систему со встроенным картриджем для БК Спорт Прогноз с паспортами, и доставить данное оборудование не позднее 15 апреля 2017г. По сегодняшний день Ответчик свои обязательства не исполнил, оборудование так и не доставлено. Следовательно, со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение, поскольку истцу не поставлено оборудование
