области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 10.03.2015 № С59-15-Ю/0074/3110. Вступившим в законную силу решением от 25.06.2015 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-2939/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания акционеров Общества от 27.08.2015 с участием акционеров ФИО1 и ФИО3 на собрании обсуждался вопрос об утверждении промежуточного ликвидационного баланса. Из указанного протокола следует, что акционер ФИО3 голосовал «за» утверждениепромежуточноголиквидационногобаланса , ФИО1 голосовала «против» утверждения промежуточного ликвидационного баланса, в связи с чем решение об утверждении промежуточного ликвидационного баланса не принято. Постановлением от 19.10.2015 мирового судьи судебного участка № 45 в Кировском судебном районе города Омске по делу № 5-7681/2015 Обществу назначено наказание в виде штрафа в сумме 1 000 000 рублей. Решением Кировского районного суда города Омска от 17.12.2015 по делу № 12-752/2015 постановление о назначении административного наказания мирового
назначении ликвидатора» по форме Р15002 и протокол от 11.02.2013г. №1. Согласно приложенному протоколу, участниками общества ликвидатором ООО «НЭД» назначен ФИО2. 18.03.2013г. на основании поступивших документов Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Алтай внесена запись в ЕГРЮЛ о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора за ГРН 2130411046038. 05.06.2013 г. ликвидатором ООО «НЭД» ФИО2 в регистрирующий орган предоставлено «Уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица» по форме Р15003, промежуточный ликвидационный баланс и протокол об утверждении промежуточного ликвидационного баланса от 10.05.2013г. В соотвествии с положениями п.2 ст.22 ФЗ-129 от 08.08.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидатор уведомил регистрирующий орган в установленный законодательством срок (2 месяца с момента публикации) о завершении процесса ликвидации юридического лица. 13.06.2013г. на основании предоставленных документов Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Алтай внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН2130411080765 о составлении промежуточного ликвидационного баланса. 24.07.2013г. Ликвидатором ООО «НЭД» ФИО2 предоставлено «Заявление о государственной регистрации юридического
по адресу: 620062, <...>. Решением общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Березовская торговая компания-2000" 19.11.2012 утвержден промежуточный ликвидационный баланс (протокол общего собрания участников от 19.11.2012 №5). Решением общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Березовская торговая компания-2000" 26.11.2012 утвержден ликвидационный баланс (протокол общего собрания участников от 26.11.2012 №6). Заявителем 19.11.2012 в регистрирующий орган представлено уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса по форме Р 15003 и приложены следующие документы: промежуточный ликвидационный баланс, протокол об утверждении промежуточного ликвидационного баланса от 19.11.2012 №5. Регистрирующий орган вынес уведомление от 26.11.2012 об оставлении документов без рассмотрения в связи с тем, что представленные документы содержат недостоверные сведения. Заявителем 29.11.2012 повторно представлено в регистрирующий орган уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса по форме Р 15003 и приложены документы: промежуточный ликвидационный баланс на 19.11.2012, протокол об утверждении промежуточного ликвидационного баланса. Кроме того, заявителем 29.11.2012 представлено заявление по форме Р16001 о государственной регистрации юридического лица в связи с
является заочным, ООО «Вудмарк» не было уведомлено о наличии спора; ФИО1 о наличии спора также не знал, не был привлечен к участию в деле. Ведение бухгалтерского учета осуществлялось руководителем ООО «Вудмарк» ФИО6, ФИО1 не было известно о наличии дебиторской задолженности. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО1 осуществил действия по списанию дебиторской задолженности ООО «Вудмарк». ФИО1 никогда не участвовал в собрании участников ООО «Вудмарк», на котором был утвержден промежуточный ликвидационный баланс, протокол об утверждении промежуточного ликвидационного баланса не подписывал. По мнению апеллянта, при списании дебиторской задолженности объективное банкротство ООО «Вудмарк» не наступило. Законодательством не предусмотрен, что обязательства прекращаются при внесении кредитором в бухгалтерский баланс записи о списании дебиторской задолженности. ФИО4 в своей апелляционной жалобе просит решение суда от 19.11.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Заявитель
является заочным, ООО «Вудмарк» не было уведомлено о наличии спора; ФИО7 о наличии спора также не знал, не был привлечен к участию в деле. Ведение бухгалтерского учета осуществлялось руководителем ООО «Вудмарк» ФИО5, ФИО7 не было известно о наличии дебиторской задолженности. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО7 осуществил действия по списанию дебиторской задолженности ООО «Вудмарк». ФИО7 никогда не участвовал в собрании участников ООО «Вудмарк», на котором был утвержден промежуточный ликвидационный баланс, протокол об утверждении промежуточного ликвидационного баланса не подписывал. По мнению апеллянта, при списании дебиторской задолженности объективное банкротство ООО «Вудмарк» не наступило. Законодательством не предусмотрено, что обязательства прекращаются при внесении кредитором в бухгалтерский баланс записи о списании дебиторской задолженности. ФИО1 в своей апелляционной жалобе просит решение суда от 19.11.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Заявитель
ФИО1, ликвидатор, паспорт у с т а н о в и л: Суд, заслушав пояснения должника, проверив материалы дела, считает необходимым рассмотрение дела отложить, для предоставления дополнительных документов. Руководствуясь статьями 158, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Отложить судебное разбирательство на 17.12.2008г. в 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 630102, <...>, каб. 501. 2. Должнику: представить протокол об утверждении промежуточного ликвидационного баланса , свидетельство о внесении записи в реестр о составлении промежуточного ликвидационного баланса, решение об обращении в Арбитражный суд Новосибирской области о признании ликвидируемого должника банкротом, сведения о месте жительства учредителя. 3. Участнику должника: представить в суд доказательства финансирования процедуры банкротства, с указанием паспортных данных, места регистрации и места жительства, подтверждением достоверности подписи нотариально( также возможно внесение суммы не менее 140 000 руб. на депозит нотариуса либо на депозитный счет Арбитражного суда Новосибирской
принято решение о ликвидации ПК «Стрела», список пайщиков ПК «Стрела» с указанием номеров участков, участвовавших в этом собрании. Протокол о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и установлении порядка и сроков ликвидации ПК «Стрела», с указанием председателя ликвидационной комиссии. Протоколы о сделках, совершаемых ПК «Стрела» в этот период, о завершении текущих дел, осуществление расчетов с кредиторами и членами кооператива. Протокол проведения обязательной оценки имущества (движимого и недвижимого имущества, прав требования, долгов) ликвидируемого ПК «Стрела». Протокол об утверждении промежуточного ликвидационного баланса ПК «Стрела», протокол ознакомления с отчетом ликвидационной комиссии. Протокол промежуточного ликвидационного баланса и окончательного, утвержденного общим собранием членов ПК «Стрела». Протокол о распределении имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, пропорционально их паям. Протоколы собраний пайщиков ПК «Стрела» за период ДД.ММ.ГГГГ Список садоводов ДНТ «Донское», сдавших взносы на прокладку водопровода до ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом уточненных исковых требований, настаивала на удовлетворении. Представители ФИО2 - ФИО3, допущенный
ликвидации, ввиду чего не исследовался вопрос о наличии у Ж полномочий по управлению делами юридического лица на указанный период времени. Согласно доводам жалобы, ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников МКД по адресу: <адрес>, <адрес> была утверждена ликвидационная комиссия ТСЖ «Мир». В приложении к заявлению к руководителю Кемеровского УФАС России по КО от ДД.ММ.ГГГГ содержится перечень дополнительных документов, среди которых под №№ указаны протокол собственников помещений МКД о ликвидации ТСЖ «Мир», приложение к нему, протокол об утверждении промежуточного ликвидационного баланса , заявка и письмо на публикацию сообщения о ликвидации юридического лица. Таким образом, выводы должностного лица о виновности Ж в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.2 КРФоАП сделаны без учета данных обстоятельств, что не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, ввиду чего указанное постановление нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение. Все иные доводы жалобы Ж подлежат проверке должностным лицом при новом рассмотрении
в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации юридического лица КПК «Единство». Несмотря на то, что истица являлась членом КПК «Единство», о ликвидации кооператива она узнала только в октябре 2019 года после обращения к ФИО4 с заявлением о предоставлении данных о финансово-хозяйственной деятельности кооператива, который имеет перед ней задолженность в размере 101 000 руб. О принятых ликвидационной комиссией решениях истица уведомлена не была. Просила признать незаконными решения ликвидационной комиссии КПК «Единство» от ДД.ММ.ГГГГ ( протокол№) об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и от ДД.ММ.ГГГГ (протокол№) об утверждении ликвидационного баланса, признать недействительными записи в Едином государственном реестре юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ о составлении промежуточного ликвидационного баланса КПК «Единство» и от ДД.ММ.ГГГГ о составлении ликвидационного баланса КПК «Единство». В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО6 пояснила, что решением Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО13 действительно назначены членами ликвидационной комиссии и во исполнение судебного решения в установленный шестимесячный срок провели ликвидацию
«ЕДИНСТВО», однако, о том, что кооператив ликвидирован узнала только в октябре 2019 года, когда обратилась к ФИО2 с заявлением о предоставлении данных о финансово-хозяйственной деятельности кооператива, поскольку, кооператив имеет задолженность перед истцом 101 000 руб. О решении ликвидационной комиссии уведомлена не была, так как, не была привлечена к участию в деле№ 2а-708/2019 Правобережного районного суда г. Липецка. Истец просила признать незаконным решение ликвидационной комиссии КПК «ЕДИНСТВО» от 05 июня 2019 года ( протокол №) об утверждении промежуточного ликвидационного баланса , признать незаконным решение ликвидационной комиссии КПК «ЕДИНСТВО» от 07 июня 2019 года (протокол №) об утверждении ликвидационного баланса, признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 14 июня 2019 года о составлении промежуточного ликвидационного баланса КПК «ЕДИНСТВО», признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 24 июня 2019 года о составлении промежуточного ликвидационного баланса КПК «ЕДИНСТВО». В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 пояснила, что
04 февраля 2021 г. направлено МУП БТИ почтовым отправлением № (л.д.35-40). Из материалов настоящего дела усматривается, что 16 февраля 2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с МУП БТИ исполнительского сбора в размере 15 809,64 руб. (л.д.43-44). Из содержания административного искового заявления следует, что о действиях судебного пристава-исполнителя по списанию со счета предприятия МУП БТИ денежных средств, стало известно лишь при составлении промежуточного ликвидационного баланса (л.д.5). 13 августа 2021 г. протоколом об утверждении промежуточного ликвидационного баланса МУП БТИ утвержден промежуточный баланс юридического лица. Претензиями от 21 сентября 2021 г. (л.д.20-21) подтверждается, что о нарушении своих прав МУБ БТИ было достоверно известно в сентябре 2021 г., так как из содержания указанных претензий видно, что МУБ БТИ просит ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области вернуть, по их мнению, незаконно списанные денежные средства в размере исполнительских сборов 15 809,64 руб. и 10 000 руб., удержанных в рамках соответствующих
