Протокол общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива - гражданское законодательство и судебные прецеденты

23.05.2013, в удовлетворении искового заявления отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2013, решение суда первой инстанции от 24.09.2012 и постановление апелляционного суда от 23.05.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия. Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.01.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014, исковые требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2014 указанные судебные акты в части признания недействительным протокола общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива о принятии решения по реализации животноводческой стоянки № 5 старшего чабана ФИО212 оставлены без изменения, в остальной части судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.02.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2015, в удовлетворении исковых требований отказано. ФИО1 обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС21-23881 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 16 декабря 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2021 по делу № А53-31075/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2021 по тому же делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о применении последствий недействительности ничтожных протоколов от 25.10.2017 № 1 и от 13.11.2017 № 2 общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива (сельскохозяйственная артель) «Барило-Крепинская племптицефабрика»: 1) признать отсутствующим членство (статус участника юридического лица и право на долю в паевом фонде в размере 3,5%) в кооперативе в отношении ФИО4, 2) признать отсутствующим членство (статус участника юридического лица и право на долю в паевом фонде 3,5%) в кооперативе в отношении ФИО1, 3) признать отсутствующим право на долю в паевом фонде в размере 14% кооператива в отношении ФИО3, уменьшив его долю

28 АА 0557497 от 08.09.2014 г. (срок 20 лет), паспорт. От третьего лица: от ФИО53 - ФИО57 по доверенности 28 АА 0405849 от 03.06.2013 г. (срок 3 года), паспорт остальные участники – извещены, не явились. установил: В Арбитражный суд Амурской области обратился Сельскохозяйственный Производственный Кооператив «Марковский» с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным по причине нарушения порядка созыва, проведения внеочередного общего собрания членов кооператива, отсутствия кворума протокол общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Марковский» от 20 июля 2014 года, которым были прекращены полномочия членов правления и директора кооператива. Требования обоснованы тем, что собрание членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Марковский» от 20 июля 2014 года проведено с нарушениями норм действующего законодательства. В отзывах ответчик ФИО1 иск не признала, считает, что действующим законодательством не предусмотрено право истца на обжалование решения общего собрания. Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены вышеуказанные граждане и Межрайонная ИФНС

суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований судом удовлетворено, поскольку заявлено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковое заявление рассматривается с учетом заявленного ходатайства. Ответчик в судебном заседании представил в материалы дела акт сверки расчетов по состоянию на 15.04.2009, письмо №31 от 02.04.2009, протокол общего собрания членов Сельскохозяйственного производственного кооператива «Весна плюс» от 23.10.2009. Дополнительные доказательства приобщены к материалам дела. Ответчик в судебном заседании заявил устное ходатайство о снижении суммы пени, в связи с ее несоразмерностью. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. 02.12.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Красноярск - АГРОСНАБ» (продавец) и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Весна Плюс» (покупатель) заключен договор купли-продажи техники и/или оборудования №130. Согласно пункту 1.2. договора продавец обязуется передать технику и/или оборудования

ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО4, Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области УСТАНОВИЛ: сельскохозяйственный производственный кооператив «Марковский» (далее – СПК «Марковский») обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании недействительным по причине нарушения порядка созыва, проведения внеочередного общего собрания членов кооператива, отсутствия кворума протокол общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Марковский» от 20.07.2014. Решением суда от 18.11.2014 в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с мотивировочной частью судебного акта, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, дополнив мотивировочную часть выводами о ничтожности собраний членов СПК «Марковский», оформленных протоколами № 17 от 22.03.2012, № 18 от 22.03.2013, № 19 от 25.03.2014; о количестве членов СПК «Марковский» на момент проведения общего собрания 20.07.2014 и их списочном составе; оценкой позиции по

суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции на основании представленного дополнительного доказательства (протокола общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Плодовый сад» от 29 августа 2006 года) сделал вывод о том, что при заключении спорной сделки истцом были соблюдены все условия, предусмотренные пунктом 3 статьи 38 Федерального закона от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации». Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал, что протокол общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Плодовый сад» от 29 августа 2006 года является недопустимым доказательством, принятым и исследованным судом апелляционной инстанции в нарушение требований части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. в протоколе судебного заседания и в постановлении отсутствуют суждения об уважительности причин непредставления данного документа в суд первой инстанции. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми

при его создании Уставом предусмотрено формирование неделимого фонда остаточной стоимостью 3868 тыс. руб. и определен состав имущества неделимого фонда: зерносклад Межаково, контрольный двор Шипилово, свинарник (Домнинский телятник), комплекс КРС, телятник Шипилово, зерноток Шипилово, мастерская, нефтебаза, пилорама. В нарушение требований Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» указанное имущество, составляющее неделимый фонд, передано в качестве паев членов кооператива, изъявивших желание выйти из состава членов СПК «Сусанинский» и стать членом СПК «Сусанино». Кроме этого, ни протокол общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Сусанинский» от 20.01.2004, ни протокол общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Сусанино» от 20 января 2004 года не содержат списка лиц, вышедших из состава членов СПК «Сусанинский» и ставших членами СПК «Сусанино», а также размера имущественных паев каждого из указанных лиц. Протокол общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Сусанинский» от 20.01.2004 не содержит также и сведений о числе членов кооператива, проголосовавших за передачу имущественных паев в СПК «Сусанино», и иных сведений

декабря 1991 года № 36, «Положением о реорганизации колхозов и совхозов», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 1992 года № 708 совхоз имени Калинина реорганизован в Сельскохозяйственный производственный кооператив имени ... (СХПК им. ...) реорганизован в Сельскохозяйственный производственный кооператив имени Калинина (СХПК им. ... За период (дата) в названии, структуре и производственной деятельности сельскохозяйственного производственного кооператива изменений не было. Решением общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива (СХПК) им. ... ( протокол общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива ... от (дата)) на базе СХПК ... создано закрытое акционерное общество (ЗАО) ... и принят устав. Распоряжением главы администрации ... от (дата) № 254-р года зарегистрировано ЗАО ... и устав ЗАО .... Из судебного решения Ташлинского районного суда от (дата) года, которое в соответствии с требованиями ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, следует, что застройщиком спорного жилого дома <адрес> является СХПК ... ЗАО ..., являющийся правопреемником

содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях. В соответствии со сведениями Единого государственного реестра прав (далее - ЕГРП) 16.05.2007 за № произведена государственная регистрация права собственности Сельскохозяйственного производственного кооператива «Ильинский» на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: Кемеровская область, Новокузнецкий район, площадью 56290200 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, на основании следующих документов: Протокол № общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Ильинский» от 16.10.2006; Протокол № общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок S=56459200 кв.м, с кадастровым номером 42:09:06 06 001:0175, находящийся по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район от 29.04.2006. на основании заявления о внесении изменений в ЕГРП Сельскохозяйственного производственного кооператива «Ильинский» (по доверенности ФИО9) от 28.10.2008, в ЕГРП кадастровый номер № изменен на №, при этом в качестве предыдущих кадастровых номеров указанны кадастровые номера №, №. зарегистрировано прекращение права