жалобу администрации городского округа Красногорск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08.12.2020 по делу № А41?70333/2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2021 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прорыв» (далее – общество) к администрации городского округа Красногорск Московской области (далее – администрация) об оспаривании торгов (протокол от 14.08.2020 № 3 по извещению № 270220/0999939/01), УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2020 иск удовлетворен, протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 14.08.2020 № 3 по извещению № 270220/0999939/01 признан недействительным. Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 в удовлетворении ходатайства администрации о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 08.12.2020 возвращена администрации. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2021 решение суда первой инстанции от 08.12.2020 и определение суда апелляционной инстанции от 16.02.2021
изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.09.2015, исковые требования удовлетворены частично: решение единой комиссии специализированной организации – агентства об отказе в допуске общества «ДорПромСтрой» к участию в электронном аукционе № 0133300020014000118 признано незаконным; протокол на право заключения муниципального контракта по текущему ремонту автомобильных дорог в Богородском сельском поселении от 16.09.2014 в части отказа в допуске общества «ДорПромСтрой» к участию в электронном аукционе № 0133300020014000118 и протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе на право заключения муниципального контракта по текущему ремонту автомобильных дорог в Богородском сельском поселении от 17.09.2014, а также протокол подведения итогов электронного аукциона от 17.09.2014 № 0133300020014000118 и протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе на право заключения муниципального контракта по текущему ремонту автомобильных дорог в Богородском сельском поселении от 23.10.2014 признаны недействительными. В удовлетворении остальной части требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд
к поставке товара) (пункт 2); указано на выдачу аукционной комиссии предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем повторного рассмотрения первых частей заявок участников закупки №№ 2, 4, 8, 12, 13 (пункт 3). В целях устранения допущенных нарушений антимонопольным органом выдано предписание от 05.04.2016 № 344, в котором указано: агентству и аукционной комиссии - отменить протокол подведения итогов электронного аукциона от 30.03.2016 (далее - протокол подведения итогов), протокол рассмотрения заявок от 22.03.2016 в части допуска к участию в электронном аукционе участников закупки, подавших заявки с порядковыми номерами 2, 4, 8, 12, 13 (далее - протокол рассмотрения заявок); назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, дату проведения электронного аукциона; разместить в единой информационной системе информацию об отмене названных протоколов; оператору электронной площадки – отменить протокол проведения электронного аукциона от 25.03.2016, назначить время проведения аукциона и разместить информацию о времени
(учреждение) и уполномоченный орган (комитет) признаны нарушившими часть 3 статьи 14, пункт 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), в действиях аукционной комиссии установлено нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе. В целях устранения нарушений выдано предписание, которым на учреждение, комитет и аукционную комиссию возложена обязанность отменить протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, протокол рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона и рассмотреть первые части заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе с учетом решения антимонопольного органа. Считая ненормативные акты незаконными, комитет обратился в арбитражный суд. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 14, 64, 66, 67, 99 Закона о контрактной системе, пришли к выводу о наличии у ФАС России правовых оснований для
в части допущенных Управлением финансового обеспечения нарушений в бухгалтерском (бюджетном) учете, а именно искажении данных бухгалтерского (бюджетного) учета и отчетности на сумму 1 259 867 226 рублей 91 копейка; признать незаконным акт встречной проверки от 26 июля 2018 г. с учетом протокола рассмотрения возражений от 12 декабря 2018 г. в части со- держащегося в нем предложения устранить нарушения ведения бухгалтерского (бюджетного) учета на указанную сумму; обязать Управление финансового контроля отменить акт встречной проверки и протокол рассмотрения возражений в части поступивших возражений от Управления финансового обеспечения. В кассационной жалобе начальник Управления финансового обеспечения просит судебные акты отменить ввиду существенного нарушения судами норм материального права, а дело направить на новое рассмотрение в Екате- ринбургский гарнизонный военный суд. В обоснование жалобы указывается на неустановление Управлением финансового контроля и судами нормативного документа, который был на- рушен сотрудниками Управления финансового обеспечения при приеме и передаче учетных данных на указанную в акте сумму, а также оставление
законов и иных нормативных правовых актов, послуживших основанием для отклонения заявок на участие в запросе котировок), предложение о наиболее низкой цене товара, работы или услуги, информация о победителе запроса котировок, об участнике запроса котировок, предложившем в заявке на участие в запросе котировок цену контракта такую же, как и победитель запроса котировок, или об участнике запроса котировок, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем запроса котировок условий. Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и в день его подписания размещается в единой информационной системе. Указанный протокол составляется в двух экземплярах, один из которых остается у заказчика, другой в течение двух рабочих дней с даты подписания указанного протокола передается победителю запроса котировок с приложением проекта контракта, который составляется путем включения в него условий исполнения контракта, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и цены,
жалобу антимонопольный орган просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными. В судебном заседании представители общества повторили доводы жалобы. Представитель управления высказался против удовлетворения жалобы, пояснив, что срок заключения контракта (5 дней после размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок) установлен заказчиком в извещении; общество не вправе этот срок самостоятельно изменять. Заказчик в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола (20.12.2016 – вторник) направило победителю запроса котировок протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 16.12.2016 с приложением проекта контракта. Однако полученный 20.12.2016 проект контракта общество в установленный в извещении срок (21.12.2016 – среда – рабочий день) не подписало. Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Как видно из материалов дела, заказчик на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет разместил извещение о проведении запроса котировок № 0321200017916000413 «Продукция обрабатывающих производств для обеспечения государственных
суда Удмуртской Республики от 28.11.2017 (резолютивная часть решения объявлена 22.11.2017) заявленные требования удовлетворены, решение антимонопольного органа от 29.05.2017 по делу № ОП 07-06/2017-123 З в оспариваемой части признано незаконным. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, антимонопольный орган обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ее податель оспаривает выводы суда о том, что протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе своевременно подписан членами комиссии и размещен на электронной торговой площадке. Заинтересованное лицо не оспаривает, что оригинал протокола содержит подписи всех членов аукционной комиссии, при этом настаивает, что направленный оператору электронной площадки и размещенный в ЕИС экземпляр протокола не содержит подписей всех членов аукционной комиссии. При этом доказательства направления оператору электронной площадки письменного протокола в виде файла, полностью воспроизводящего информацию подлинного протокола в части подписей всех членов
клинический перинатальный центр» просят судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными. В судебном заседании представители общества повторили доводы жалобы. Представитель управления высказался против удовлетворения жалобы, пояснив, что срок заключения контракта (5 дней после размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок) установлен заказчиком в извещении; общество не вправе этот срок самостоятельно изменять. Заказчик в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола (20.12.2016 – вторник) направило победителю запроса котировок протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 16.12.2016 с приложением проекта контракта. Однако полученный 20.12.2016 проект контракта общество в установленный в извещении срок (21.12.2016 – среда – рабочий день) не подписало. Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Как видно из материалов дела, заказчик на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет разместил извещение о проведении запроса котировок № 0321200017916000414 «Продукция
УДХ-160/6-0/0-2-ХЛ1 зав.№ 1045, спецификация комплектации технологической части установки дозированной подачи химреагентов УДХ-160/6-0/0-2-ХЛ1 зав.№ 1045 , строительное задание для проектирования фундамента под установку дозированной подачи химреагентов УДХ-160/6- 0/0-2-ХЛ1 зав.№1045, НМК1045.00.00.000 КЖ кабельный журнал, НМК1045.00.00.000 Э6 схема электрическая общая, спецификация оборудования № 1045, план расположения электрооборудования и кабельных проводок № 1045, НМК1045.14.00 описание системы управления, НМК1045.00.00.000 АТХ. Письмом от 19.01.2018 № 31-00676 ООО «НК «Роснефть»-НТЦ» направило в адрес ООО «РН-Ванкор» и в адрес ООО НПП «НефтеМодульКомплект» протокол рассмотрения КД на УДХ с замечаниями. Письмом от 02.02.2018 № 69 ответчик направил в адрес истца отредактированный комплект РКД с ответами на замечания, приложив к письму перечень указанных в письме документов. Как указано в письме ООО «РН-Ванкор» от 13.02.2018 № РНВ-5921 конструкторская документация вновь рассмотрена специалистами ООО «РН-Ванкор» с замечаниями. В связи с чем в письме содержится просьба предоставить откорректированную документацию в полном объеме в срок до 19.02.2018. Письмом от 19.02.2018 ООО «НК «Роснефть»-НТЦ» направило
протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному врио начальника отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю ФИО1, в ходе внеплановой проверки соблюдения требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) установлено нарушение должностным лицом заказчика – <данные изъяты> ФИО2 требований ч.7 ст.67 Закона о контрактной системе, а именно протокол рассмотрения первых частей заявок, подданных на участие в электронном аукционе *** «<данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГ размещен в единой информационной системе ДД.ММ.ГГ, то есть с нарушением установленного срока более чем на два рабочих дня. Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1.1 ст.7.30 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым ФИО2 обратился с жалобой в Центральный районный суд г.Барнаула, ссылаясь на отсутствие своей вины в совершении вмененного правонарушения. Полагает, что должностным лицом не
и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на то, что в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, участвовало более одного участника, следовательно, аукцион состоялся, в связи с чем был составлен протокол аукциона, который является протоколом о результатах торгов. Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, при условии допуска к аукциону более двух участников, является промежуточным, а также ввиду отсутствия технической возможности размещения на сайте протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, им были размещены только протоколы аукционов, то есть протоколы о результатах торгов. Участники торгов получили информацию о результатах рассмотрения поданных заявок в установленном Земельным кодексом РФ порядке, вследствие чего у них имелась возможность принятия участия в аукционах. Отсутствие протоколов рассмотрения заявок на сайте
изъяты>; -платежным поручением № от <дата>, согласно которому Е.С.А. оплатил по договору обучение Е.О.С., путем перечисления <дата> денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на счет <данные изъяты> <данные изъяты>; -протоколом осмотра документов от <дата>, а именно: протокола № рассмотрения и оценки котировочных заявок от <дата>; протокола № рассмотрения и оценки котировочных заявок от <дата>; протокола № рассмотрения и оценки котировочных заявок от <дата> <данные изъяты>; -протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены: протокол № рассмотрения и оценки котировочных заявок от <дата>; протокол № рассмотрения и оценки котировочных заявок от <дата> ; протокол № рассмотрения и оценки котировочных заявок от <дата>; протокол № рассмотрения и оценки котировочных заявок от <дата>; протокол № рассмотрения и оценки котировочных заявок от <дата>; протокол № рассмотрения и оценки котировочных заявок от <дата>; протокол № рассмотрения и оценки котировочных заявок от <дата>; протокол № рассмотрения и оценки котировочных заявок от <дата>; протокол № рассмотрения и
