права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, 16.12.2015 между собственниками МКД № 4 и предприятием заключен договор управления МКД на срок с 01.01.2016 по 01.01.2017; согласно протоколу от 27.10.2016 № 5 общего собрания собственников помещений МКД № 4 на общем собрании принято решение о расторжении с 01.01.2017 договора управления домом с предприятием в связи с истечением срока действия договора, выборе способа управления домом – присоединение к ТСЖ , созданного собственниками помещений МКД № 2 по ул. Гайдара г. Симферополя; инспекцией проведена внеплановая документарная проверка в отношении ТСЖ, по итогам которой 05.03.2018 составлен акт проверки. В акте отмечено, что выбор такой формы управления МКД как присоединение к существующему ТСЖ в законе отсутствует, дома № 2 и № 4 по ул. Гайдара г.
реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН). В выписках из ЕГРН в отношении спорных земельных участков указан адрес: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. Токсово, микрорайон "Виктория". В обоснование требований ТСЖ указало, что согласно решению, принятому по пункту 7 повестки дня общего собрания членов ТСЖ от 03.02.2019, протокол N 1, и утвержденной смете доходов и расходов ТСЖ на 2019 г. ежемесячный взнос на содержание общего имущества на 2019 г. установлен в размере 5500 руб. со сроком внесения до 15 числа текущего месяца. Согласно решению, принятому по пункту 7 повестки дня общего собрания членов ТСЖ от 02.02.2020, протокол N 1, и утвержденной смете доходов и расходов ТСЖ на 2020 г. ежемесячный взнос на содержание общего имущества на 2020 г. был установлен в размере 5500 руб. и применялся в течение двух месяцев - января и февраля 2020 г. Начиная с марта 2020 г., в соответствии с решениями,
управление и эксплуатацию данного дома на основании заключенного с товариществом собственников жилья в строящихся многоквартирных домах «Староволынская Ближняя Дача» (далее – ТСЖ) договора от 01.06.2013, согласно которому плата за оказанные Обществом услуги определяется сметой и является обязательной для всех собственников помещений в жилом доме. В материалы дела истец представил утвержденные ТСЖ сметы в соответствии с протоколами общего собрания членов товарищества. Договор от 01.06.2013, протоколы общего собрания собственников помещений в названном доме и протоколы общего собрания членов ТСЖ не оспорены, недействительными не признаны. Поскольку Управление не исполнило надлежащим образом обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 125, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 39, 137, 153, 155,
ОГРН <***>), город Омск, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 6» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Омск, с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников жилья «Маркса 17» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Омск, о взыскании 39765руб. 58коп., При участии в заседании: от истца – представитель ФИО2, доверенность от 20.02.2013г.; от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 09.01.2013; от третьего лица – управляющий ФИО4, протокол собрания ТСЖ от 29.08.2012 №6; УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 6» (далее – ООО «УК Жилищник 6», ответчик) о взыскании 183896руб. 83коп. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением принадлежащего ей нежилого помещения. Определением суда от 26.03.2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено к участию в деле товарищества собственников жилья «Маркса 17» (далее
года Дело № А55-16374/2007 Арбитражный суд Самарской области в составе судьи ФИО1 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексенко Е.В. рассмотрев в судебном заседании 26 декабря 2007 года дело по иску ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" г.Самара к Товариществу собственников жилья № 236, г.Самара, г.Самара о взыскании 1 449 руб. 51 коп. при участии в заседании: от истца – ФИО2 по дов. №4 от 29.12.06г. от ответчика – ФИО3 председатель ТСЖ, паспорт, протокол собрания ТСЖ №26 от 25.11.06г. установил: ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" г.Самара обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья № 236, г.Самара, г.Самара о взыскании 47 641 руб. 79 коп. основного долга по договору №ДУ-49/07ТЭ от 01.05.07г. на теплоснабжение за сентябрь 2007 года. Определением арбитражного суда от 10.12.07г. были приняты уточнения исковых требований. Сумма иска равна 1 449 руб. 51 коп. В судебном заседании председатель Товарищества собственников жилья №236, г.Самара –
статьи 11 Устава ТСЖ «Анфиногенова 57» предусмотрено, что правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества. Как следует из материалов дела, ТСЖ «Анфиногенова 57» в адрес Инспекции представлено объявление о проведении общего отчетно-перевыборного собрания собственников жилья ТСЖ «Анфиногенова 57» 02.03.2015 в помещении правления (подвальное помещение со стороны 3 подъезда) с повесткой: 1.Отчет о финансово-хозяйственной деятельности за 2014 год; 2.Отчет председателя; 3.Выборы председателя и членов правления; 4.Утверждение сметы на 2015 год; 5.Прочее; протокол собрания ТСЖ «Анфиногенова 57» от 02.03.2015 за подписью председателя и секретаря с приложением списка собственников жилья присутствующих на общем собрании 02.03.2015 по адресу: <...> с указанием номера п/п, Ф.И.О. собственника помещения в доме по адресу: <...> общей площади, даты и подписи собственника. Согласно протоколу собрания от 02.03.2015 по вопросу № 3: выборы председателя и членов правления указано: за 100%, поименованы председатель и члены правления. Также ТСЖ «Анфиногенова 57» представлена выписка из протокола заседания правления №
адресу: г.Петропавловск – Камчатский, ул. Пограничная, д. 36. В целях предоставления коммунальных услуг владельцам квартир указанного дома ТСЖ «Омега» заключены договоры с ГУП «Камчатсккоммунэнерго» от 31.01.2009 № 4702, с МУП «Петропавловский водоканал» от 01.01.2008, с МУП «Спецтранс» от 20.12.2008 №27/2. Собраниями членов ТСЖ «Омега» утверждены тарифы на жилищно-коммунальные услуги: - на 2006 год: на содержание в размере 9,55 руб. за 1 кв.м., на текущий ремонт в размере 10,24 руб. за 1 кв.м. ( протокол собрания ТСЖ «Омега» от 30.12.2005); - на 2007 год: на содержание в размере 11,35 руб. за 1 кв.м., на текущий ремонт в размере 10,24 руб. за 1 кв.м. (протокол собрания ТСЖ «Омега» от 29.12.2006); - на 2008 год: на содержание в размере 11,35 руб. за 1 кв.м., на текущий ремонт в размере 10,24 руб. за 1 кв.м. (протокол собрания ТСЖ «Омега» от 27.12.2007); - на 2009 год: на содержание в размере 11,35 руб. за 1
заседании истец поддержал исковые требования. Ответчик требования отклонил, ссылаясь на пункт 3.2.6. договора аренды помещения № 9, полагает, что арендатор не должен был проводить ремонт. Сослался на пункт 7.4. Устава и статью 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым принятие решения о проведении ремонта недвижимого имущества относится к компетенции общего собрания товарищества. Поскольку такого решения собрания не было, считает сделку ничтожной, как не соответствующей закону. Судебное заседание отложено до 02.06.2009. От истца затребован протокол собрания ТСЖ , на котором решался вопрос о проведении ремонта, от ответчика затребованы протоколы собраний ТСЖ за 2006 год. В судебном заседании 02.06.2009. представитель истца поддержал исковые требования, ссылаясь на подпункт 4 пункта 7.18 Устава товарищества собственников жилья, согласно которому заключение договоров от имени товарищества на ремонт имущества кондоминиума входит в обязанности правления. Представитель ответчика требования отклонил, ссылаясь на отсутствие решения собрания о проведении ремонта помещения, в связи с чем договор подряда на проведение ремонта
в форме преобразования из жилищно-строительного кооператива «Лесная поляна». ТСЖ осуществляет деятельность по управлению общим имуществом собственников жилых домов, предоставлению коммунальных услуг в соответствии с Жилищным кодексом РФ. В июле 2017 года истец обратился в ТСЖ с просьбой выдать копию решения собрания ДД.ММ.ГГГГ и ознакомиться с протоколом собрания. Его обращение было оставлено ТСЖ без ответа. В августе 2017 года, повторно обратился в ТСЖ с просьбой предоставить возможность ознакомиться документами о деятельности ответчика, а именно: Протокол собрания ТСЖ «Лесная Поляна» от «04» июля 2017 года; Устав ТСЖ «Лесная Поляна» с изменениями; Протоколы общих собраний за 2014, 2015, 2016 годы; Протоколы заседаний правления за 2014, 2015, 2016 годы; Финансовые документы, включая отчеты в налоговую инспекцию за 2014, 2015, 2016 год. В дальнейшем истец также неоднократно письменно направлял запросы на ознакомление указанными документами, однако на все запросы был получен единственный ответ из ТСЖ (исх. № от 28.08.2017г.) о возможности ознакомиться в установленное время.
и ЖСК №, а именно: - Устав ТСЖ №; - Свидетельство о постановке на учет в налоговый орган; - Свидетельство о постановке на учет и присвоение ОГРН; - Свидетельство о регистрации юридического лица; - Свидетельство о внесении записей в ЕГРЮЛ; - Реестр (сведения о собственниках помещений); - Заявления о вступлении в члены ТСЖ «№» с приложениями; - Протоколы и решения собраний о продлении полномочий правления и ревизионной комиссии; - Протоколы собрания правления; - Протокол собрания ТСЖ № (ЖСК -№) о переходе в ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ. - Решения собственников жилья с приложением к протоколу собрания о переходе в ТСЖ (с подписями собственников); - Все документы, относящиеся к деятельности ЖСК № (т.к. ТСЖ № является его правопреемником); - Технический паспорт на жилой дом № и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; - План жилого дома №, расположенный по адресу: <адрес>; - Книгу приказов ТСЖ №; - Банковские выписки за ДД.ММ.ГГГГ гг.;
товарищества относится к компетенции правления Товарищества в соответствии с п. 16.6 Устава. Ответчики заявление в Правление Товарищества не подавали, поэтому ответчики не являются членами ТСЖ «Русский Двор». Кроме того, истец не была уведомлена надлежащим образом о проведении собрания в порядке и сроки, предусмотренные ЖК РФ. С решение собрания истец не была ознакомлена, т.к. протокол собрания не был выдан истцу, а в доступных общественных местах решение также не было вывешено. Поэтому истец просит признать протокол собрания ТСЖ «Русский Двор» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования и просила иск удовлетворить. Ответчики в судебное заседание не явились. Представлено заявления о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков. Представитель ответчиков ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО2 по доверенности адвокат Будюкин Р.А. исковые требования в судебном заседании не признал и просил отказать в иске? т.к. протокола собрания ТСЖ «Русский Двор» от ДД.ММ.ГГГГ не имеется и истцом доказательств наличия такого протокола не представлены. Просил отменить
о признании отказа в устранении технических ошибок незаконным, У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд, указав, что административный истец ФИО1 в <данные изъяты> построил квартиру <данные изъяты> в жилом двадцати квартирном доме со встроенной автостоянкой на 15 мест в цокольном этаже на основании договора инвестирования в строительство жилья. В <данные изъяты> году право собственности было переоформлено в долевую собственность всей семьи. Основаниями приобретениями имущества являются протокол собрания ТСЖ <данные изъяты>, договор инвестирования в строительство жилья от <данные изъяты>, акт внесения денежных средств от <данные изъяты> по оплате квартиры, доли в площади общего пользования и парковочного места стоянки легкового автомобиля, передаточный акт от <данные изъяты> о передаче квартиры <данные изъяты> и автостоянки в цокольном этаже для одной машины, протокол собрания ТСЖ <данные изъяты>. Собрание утвердило собственников, а не пользователей мест в гараже и актом оплаты не зафиксировано право пользования. В результате процедур
ч.2 ст.44 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) относится исключительно к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в отсутствие кворума, при нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания. Кроме того, истец указывает, что п. 13.7.3 и п. 13.7.7. Устава ТСЖ «Кремлевская стена» противоречат действующему законодательству, расширяя компетенцию общего собрания членов «Кремлевская стена» за полномочия, предусмотренные Жилищным кодексом РФ. На основании изложенного, истец просит признать недействительным и не соответствующим действующему законодательству протокол собрания ТСЖ «Кремлевская стена» жилого комплекса «Юбилейный» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и зафиксированные в нем решения, признать Устав ТСЖ «Кремлевская стена» <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. несоответствующим действующему законодательству и недействующим в части п.13.7.3 и п.13.7.7, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит признать недействительным и не соответствующим действующему законодательству протокол собрания ТСЖ «Кремлевская стена» жилого
