Процедура оформления результатов камеральной проверки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Из анализа приведенных норм статей 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодательством о налогах и сборах строго регламентирована процедура оформления результатов камеральной проверки , порядок рассмотрения ее результатов и принятия решения по результатам проверки. Не соблюдение указанного порядка исключает возможность взыскания сумм, начисленных налоговым органом по итогам камеральной проверки. В ходе судебного разбирательства установлено, что взыскиваемые налоговые санкции были начислены учреждению на основании решения №2.6-26/582 от 02 октября 2014 года, принятого по итогам рассмотрения акт камеральной налоговой проверки №2.6-25/1063 от 01 августа 2014 года. Однако доказательств того, что налоговый орган в адрес учреждения направлял решение

судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. Закрытое акционерное общество Топливозаправочная компания "Кольцово" просит признать недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области №2742 от 05.09.2012 г. о привлечении к ответственности по п.1 ст.126 НК РФ, а также просит возвратить сумму излишне взысканного штрафа в размере 114400 руб. Оспаривая решение, заявитель считает, что налоговой инспекцией нарушена процедура оформления результатов камеральной проверки , налоговое нарушение не подтверждено материалами проверки. Заинтересованное лицо, оспаривая доводы заявителя, считает, что решение является законным и обоснованным, нарушение подтверждено материалами проверки. Рассмотрев материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: 20.04.2012 ЗАО ТК «Кольцово» представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года, согласно которой, сумма налога к возмещению из бюджета составила 33079425 руб. Налоговой инспекцией в адрес ЗАО ТК «Кольцово» направлено требование № 14/23498 от 26.04.2012 о

отношении обоснованности применения налогового вычета в размере 2 728 364 руб., в связи с взаимоотношениями с ООО «СИНТЕК» также указаны иные основания для отказа в применении налогового вычета (неверный ИНН в свидетельствах о регистрации права), чем те, которые указаны в уведомлении о явке в инспекцию и обжалуемом решении (аварийное состояние зданий). Таким образом, при рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года нарушена процедура оформления результатов камеральной проверки , что в силу п. 14 ст. 101 НК РФ может являться основанием для отмены решения налогового органа судом. Направленные в налоговый орган документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к документам НК РФ в целях подтверждения обоснованности применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, что подтверждается и налоговым органом. Обоснованность налогового вычета по ООО «СИНТЕК» подтверждается договорами № 006-МР/ от 10.11.2008 г. и № 009-МР/2009 от 12.03.2009 г. с дополнениями и приложениями,

недействительность оспариваемого ненормативного акта. Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, принявший акт, решение. В данном случае инспекция не представила суду надлежащих доказательств совершения общественной организацией инвалидов действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды, также как не представила и доказательств соблюдения процедуры оформления результатов камеральной проверки и принятия решения по результатам проверки. В свою очередь, общественная организация инвалидов представила документы, подтверждающие ведение ею своими силами хозяйственной деятельности, в результате которой были совершены операции по реализации товаров (работ, услуг), не подлежащие налогообложению налогом на добавленную стоимость. Представленные налогоплательщиком документы соответствуют требованиям налогового законодательства, содержат непротиворечивые сведения и подтверждают доводы налогоплательщика, приводимые им в обоснование права на налоговую льготу по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2006 г., в

РФ влечет недействительность оспариваемого ненормативного акта. Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, принявший акт, решение. В данном случае налоговый орган не представил суду надлежащих доказательств совершения общественной организацией инвалидов действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды, также как не представила и доказательств соблюдения процедуры оформления результатов камеральной проверки и принятия решения по результатам проверки. В свою очередь, общественная организация инвалидов представила документы, подтверждающие ведение ею своими силами хозяйственной деятельности, в результате которой были совершены операции по реализации товаров (работ, услуг), не подлежащие налогообложению налогом на добавленную стоимость. Представленные налогоплательщиком документы соответствуют требованиям налогового законодательства, содержат непротиворечивые сведения и подтверждают доводы налогоплательщика, приводимые им в обоснование права на налоговую льготу по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года, в

получены объяснения и служебные записки сотрудников отдела камеральных проверок отдела общего обеспечения МИФНС № по НСО, в том числе и ФИО1 При этом суд отмечает, что служебная проверка проводилась утвержденным составом участников проверки. По результатам проведения служебной проверки вынесено заключение №, утвержденное начальником МИФНС № по НСО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен факт совершения дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части: незавершения процедуры оформления результатов камеральных проверок по привлечению налогоплательщиков к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ за несвоевременное предоставление отчетности в нарушение п.1 ст. 100 НК РФ; в нарушение п. 8 ст. 88 НК РФ в ходе проведения контрольных мероприятий по декларациям по НДС. Заявленным к возмещению, истребованы документы, информация у налогоплательщика, фактически не имеющие отношения к проводимой камеральной проверки; в нарушение п.7, п. 8 ст. 88 НК РФ по декларациям по НДС, представленных налогоплательщиками, к уплате

объяснения и служебные записки сотрудников отдела камеральных проверок отдела общего обеспечения МИФНС № 6 по НСО, в том числе ФИО1 При этом суд отмечает, что служебная проверка проводилась утвержденным составом участников проверки. По результатам проведения служебной проверки вынесено заключение № 01-5-50/1, утвержденное начальником МИФНС № 6 по ФИО5 ФИО6 18.06.2020, согласно которому установлен факт совершения дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей в период с 17.01.2020 по 15.05.2020 в части: незавершения процедуры оформления результатов камеральных проверок по привлечению налогоплательщиков к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ за несвоевременное предоставление отчетности в нарушение п.1 ст. 100 НК РФ; в нарушение п. 8 ст. 88 НК РФ в ходе проведения контрольных мероприятий по декларациям по НДС. Заявленным к возмещению, истребованы документы, информация у налогоплательщика, фактически не имеющие отношения к проводимой камеральной проверки; в нарушение п.7, п. 8 ст. 88 НК РФ по декларациям по НДС, представленных налогоплательщиками, к уплате

нее служебной проверки. В ходе проведения служебной проверки были получены объяснения и служебные записки сотрудников отдела камеральных проверок отдела общего обеспечения МИФНС № по , в том числе, и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 закончена служебная проверка. По результатам проведения служебной проверки вынесено заключение №, утвержденное начальником Инспекции ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен факт совершения дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части: не завершения процедуры оформления результатов камеральных проверок по привлечению налогоплательщиков к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное предоставление отчетности в нарушение пункта 1 статьи 100 Налогового кодекса ФИО1 Федерации; в нарушение пункта 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации в ходе проведения контрольных мероприятий по декларациям по НДС, заявленным к возмещению, истребованы документы и информация у налогоплательщика, фактически не имеющие отношения к проводимой камеральной проверке; по декларациям по НДС, представленным налогоплательщиками, к уплате направлены