Процентная ставка превышает полную стоимость кредита - гражданское законодательство и судебные прецеденты

основании Заявки) поправочный коэффициент, используемый для корректировки стоимости j-го нерыночного актива, отобранного в залог по кредиту, предоставляемому на основании Заявки; D - сумма кредита, указанная в Заявке; I - сумма процентов по кредиту, предоставляемому на основании Заявки, за весь срок использования кредитной организацией указанного кредита, рассчитанная исходя из величины процентной ставки, указанной в Заявке (для конкурентной Заявки), или исходя из установленной Банком России ключевой ставки на дату проверки выполнения указанного условия (для неконкурентной Заявки). При этом если величина превышает величину D + I, то указанное превышение должно быть меньше, чем стоимость последнего по очереди нерыночного актива, отобранного в залог по кредиту , скорректированная на поправочный коэффициент, установленный Банком России. Величина рассчитывается в рублях и копейках с округлением по математическим правилам. 19.11. При допуске Заявки к кредитному аукциону, по результатам которого предоставляются кредиты, обеспеченные залогом ценных бумаг, должно соблюдаться следующее условие: , где Cj стоимость одной ценной бумаги j-го выпуска, отобранной

арендной платы за каждый день просрочки, установленная пунктом 5.2 договора аренды от 28.06.2021, является чрезмерной, поскольку ее размер в годовом исчислении составляет 109,5 %, что почти в 10 раз превышает предельный размер (20% годовых) действовавших в период с 01.10.2021 по 06.04.2022 ключевых ставок банковского процента, более чем в 7,5 раза превышает предельную величину (9,47% годовых) существовавших в указанный период средневзвешенных процентных ставок по кредитам, выдаваемым кредитными организациями на срок до 180 дней нефинансовым организациям, а также почти в 10 раз превышает максимальный размер (18,94 % годовых) полной стоимости краткосрочных кредитов на пополнение оборотных средств, выдаваемых в указанный период кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности. Кроме того, суд учитывает, что по условиям договора размер ответственности за просрочку исполнения своего обязательства в виде уплате неустойки в размере 0,3% в день установлен только для арендатора. Для истца, как арендодателя, сопоставимый размер ответственности за неисполнение своих обязательств по договору не установлен, что ведет в значительной

истцом к взысканию неустойка из расчета 0,5 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки является чрезмерной, поскольку ее размер в годовом исчислении почти в 10 раз превышает предельный размер (5,5 % годовых) действовавших в период с 30.04.2020 по 20.04.2021 ключевых ставок банковского процента, более чем в 5 раз превышает предельную величину (9,47% годовых) существовавших в указанный период средневзвешенных процентных ставок по кредитам, выдаваемым кредитными организациями на срок до 180 дней нефинансовым организациям, а также почти в 10 раза превышает максимальный размер (18,94 % годовых) полной стоимости краткосрочных кредитов на пополнение оборотных средств, выдаваемых в указанный период кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности. Истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что указанное выше условие договора при его заключении предложил сам ответчик. Из вышеизложенного следует, что взыскание с ответчика неустойки, исходя из ставки 0,5 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, не может быть признано адекватной и соизмеримой

0,2 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки является чрезмерной, поскольку ее размер в годовом исчислении составляет 72,4 %, что почти в 10 раз превышает предельный размер (7,25 % годовых) действовавших в период с 29.07.2019 и по настоящее время ключевых ставок банковского процента, более чем в 7,5 раза превышает предельную величину (9,47% годовых) существовавших в указанный период средневзвешенных процентных ставок по кредитам, выдаваемым кредитными организациями на срок до 180 дней нефинансовым организациям, а также почти в 4 раза превышает максимальный размер (18.94 % годовых) полной стоимости краткосрочных кредитов на пополнение оборотных средств, выдаваемых в указанный период кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности. Кроме того, суд учитывает, что по условиям договора размер ответственности за просрочку исполнения своего обязательства в виде уплате неустойки в размере 0,2% в день установлен только для покупателя. Для истца, как поставщика, сопоставимый размер ответственности за неисполнение своих обязательств по договору не установлен, что ведет в значительной

заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами в приближенный к дате заключения оспоренного договора займа период, с обеспечением в виде залога составляет 50,538 процентов годовых, по потребительским микрозаймам на сумму свыше 100 тыс. рублей и на срок свыше 1 года – 37,475 % годовых. Следовательно, процентная ставка по оспоренному договору займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, не превышает среднюю процентную ставку по потребительским кредитам, выдаваемым иными финансовыми организациями, в том числе на условиях предоставления обеспечения в виде залога. При этом размер процента по спорному договору займа является примерно средним между названной средней ставкой по потребительским микрозаймам с обеспечением в виде залога и среднерыночным значением полной стоимости потребительских кредитов на рефинансирование задолженности, заключенным кредитными организациями с физическими лицами (свыше 300 тыс. руб. на срок свыше 1 года – 19,523 % годовых). Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что процентная ставка по кредитным договорам, ранее заключенным должником с банками, на рефинансирование которых были

опровергаются заявлением клиента о заключении договора кредитования, выпиской из лицевого счета, Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, представленной фотографией заемщика с полученной кредитной картой. Доводы, что ответчиком были получены от Банка денежные средства в сумме 232838 руб., но доказательств того, что денежные средства были получена на указанных в Заявлении Индивидуальных условий, суду истцом представлены не были, несостоятельны. Доказательств, получения указанных денежных средств на иных условиях ответчиком не представлено. Доводы, что процентная ставка, превышает полную стоимость кредита , что сотрудником Банка ответчику была навязана услуга по добровольному страхованию рисков, связанных с использованием банковских карт и за перевод денежных средств в страховую компанию, несостоятельна. Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик заключил договор кредитования с уплатой процентов

не принял во внимание даты возврата денежных средств при отказе от страхования, которые наступили позже, чем увеличение ставки по кредиту, не влечет отмены решения суда, поскольку по условиям кредитного договора период изменения процентной ставки определен – с процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором банку стало известно о прекращении страхования жизни и здоровья, а не с момента фактического получения возвращенных денежных средств по страхованию. Довод апелляционной жалобы о том, что увеличенная процентная ставка превышает полную стоимость кредита , является несостоятельным, поскольку в силу пп.5 п.5 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) не включаются платежи, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) При таких обстоятельствах нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено. Руководствуясь

6 индивидуальных условий потребительского кредита в первые 10 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты не взимаются. Ответчик Филипов Д.А. обратился со встречным иском к ПАО «СКБ-банк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на условии процентной ставки в размере 19,276 % годовых, указав, что полная стоимость кредита должна превышать указанную в кредитному договоре процентную ставку даже в случае отсутствия комиссий и прочих платежей. Указание в п. 4 индивидуальных условий потребительского кредита процентной ставки превышает полную стоимость кредита , что свидетельствует о нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о полной стоимости кредита, а именно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 8-10 Федерального закона «О защите прав потребителей». Ответчик Шестаков В.И. в судебном заседании с иском банка не согласился. Пояснил, что по просьбе Филипова Д.А. явился в банк для заключения договора поручительства. В одном экземпляре договора поручительства

установление процента с превышением их значения на одну треть от среднерыночного значения полной стоимости кредита основано на неверном толковании закона. Предусмотренное Законом « О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ограничение по установлению процентов за пользование заемными денежными средствами в соответствии со среднерыночными значениями процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах, содержится в оспариваемом истцом договоре займа. Указанное условие потребительского кредита не отменяет действие ч. 11 ст. 6 Закона "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В данном случае установленный размер процентов за пользование займом в размере 803% годовых не превышает это предельное значение равное 806,950% годовых, применяемое по II квартале 2016 года.