образом, договор прекратил свое действие и истец, по мнению суда, не имеет оснований требовать признать ничтожным пункт уже не действующего договора. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ ответственность за неисполнение обязательств наступает за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Исходя из условий приведенной нормы, проценты на предоплату начислены быть не могут. Ответчик не причинил убытки истцу несвоевременным перечислением предоплаты, так как, согласно п. 2 спецификации №1 от 14.06.2011 г. к договору поставки продукции № 53-02/2653 от 14.06.2011 г., срок поставки начинает течь с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика, следовательно, начисление ответчику процентов в размере 1 621,26 рублей за пользование чужими денежными средствами на сумму предоплаты, следует признать безосновательным и незаконным, учитывая, что расчет процентов за пользование чужими денежными
статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан ошибочным, поскольку истцом не произведена дифференциация по основаниям возникновения задолженности и периодам взыскания. 22.12.2016 истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, в связи с чем проценты на предоплату в размере 15 340 рублей за заявленный истцом период (01.07.2014-07.12.2016) начислению не подлежат, а должны быть начислены с 23.12.2016. Периодом для начисления процентов на сумму недопоставки товара стоимостью 146 202 рубля является период с 01.07.2014 по 07.12.2016, так как предусмотренное Дополнительным соглашением количество товара ответчик был обязан поставить не позднее 05.06.2014. Надлежаще исчисленный размер процентов на сумму недопоставки предварительно оплаченного товара стоимостью 146 202 рубля составляет 31 942 рубля 49 копеек. Таким образом,
процентов в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что расчет за услуги СММ и СМ производится ежемесячно. Заказчик осуществляет предоплату в денежном выражении 50 % (пункт 4.4 договора). Однако условиями договора не согласован начальный период начисления предоплаты. Так как условиями договора предусмотрен ежемесячный расчет за услуги, то расчет процентов необходимо исчислять за полный месяц следующий за отчетным с учетом частичной оплаты. Из расчета истца судом исключены проценты на предоплату , осуществлен перерасчет процентов за просрочку оплаты за август 2001 г., учитывая, что согласно расходному кассовому ордеру от 21.10. 11г. сумма в размере 40000 руб. была оплачена 21.10.11 г. ( л. д. 74), однако истец начисляет проценты по состоянию на 25.10.11 г. Истцом также не учтен платеж от 24.11 Таким образом, размер процентов составит за период просрочки за июль на сумму задолженности 78044 руб. 72 коп. ( период просрочки с 01.08.11 г. по
средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Из ст. 395 ГК РФ напрямую следует, что право на получение процентов в соответствии с данной статьей имеет только кредитор по денежному обязательству. Следовательно, в случае надлежащего исполнения должником обязательства по предоставлению встречного исполнения проценты на предоплату не начисляются. Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика. Когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному
КС-3 и счета-фактуры являются достаточными документами для оплаты стоимости работ после их выполнения, поскольку в актах зафиксировано наименование, объем работ и их стоимость, в договоре и в счетах-фактуры указаны банковские реквизиты для оплаты, следовательно, именно с момента подписания актов у заказчика возникла обязанность по оплате выполненных работ. Трехдневный срок исполнения денежного обязательства предусмотрен договором (пунктом 2.3 договора), поэтому положения статьи 314 ГК РФ применению к спорным правоотношениям не предлежит. Истцом правомерно не начислены проценты на предоплату , расчет санкции произведен после подписания актов формы КС-2 и справок формы КС-3. Таким образом, расчет истца не противоречит нормам права и соглашению сторон. Поэтому с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 565 907 руб. 77 коп. за период с 05.04.2016 по 27.02.2017. На основании статей 102, 110 АПК РФ и статьи 333.17 НК РФ в связи с удовлетворением иска государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде
от ДД.ММ.ГГГГ №, в адрес ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о вручении. Указанием в документе наименования «претензия», а не «уведомление» не влечет правовых последствий, поскольку из содержания претензии следует требование истца по возврату суммы предварительной оплаты, уплате процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки за нарушение договора. Требование по поставке товара в претензии отсутствует. Довод стороны ответчика о злоупотреблении правом со стороны АО «ТомскАгроИнвест», так как были предусмотрены проценты на предоплату , суд отклоняет. Согласно п. 1.4 договор заключается на условиях предварительной оплаты товара - Поставщик обязуется поставить товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (пункты 3.1-3.6 Договора); уплатить предусмотренные (договором вознаграждение, проценты за пользование коммерческим кредитом (пункты 5.1-5.5 Договора). В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего
не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил. В судебном заседании представитель истца ФИО4, заявленные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что распиской от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил наличие задолженности по ранее выданным распискам, а так же стороны установили срок возврата суммы задолженности. Разница между фактически предоставленными ответчику денежными средствами и требуемой суммой долга в размере 3 500 000 руб., составляет 226 000 руб. и представляет собой проценты на предоплату за квартиру и на займы. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал, что возникли новые заемные обязательства. Просил взыскать с ответчика денежные средства по соглашению о новации. Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не передавались, и поэтому эта расписка не является реальным договором займа. Выслушав доводы участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что за
ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает неверными произведенные сторонами расчеты по следующим основаниям. Из пояснений истца и представителя ответчика установлено, что истец не предоставлял ответчику платежные документы, обосновывающие его расходы по проезду и проживанию. Учитывая данные обстоятельства, суд не находит оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму указанных расходов 130 410 рублей. Сумма процентов должна быть начислена на предоплату по договорам [суммы изъяты] и [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ. Основания для начисления суммы процентов на предоплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, поскольку указанная предоплата произведена истцу своевременно. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга 100 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом составляет 10 858 рублей 64 копейки согласно приложенному к настоящему решению расчету. В связи с этим, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ООО «Ямалгазпром» процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере. Сумма
