Проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы присужденные судом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

задолженности, 4 100 рублей неустойки, 2 582, 82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2016 с ответчика взыскано 20 000 руб. задолженности, 4100 руб. неустойки, 2582, 82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины. Общество с ограниченной ответственностью «СтройГенПлан» (далее – общество) 06.05.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило взыскать с ответчика в качестве индексации присужденных денежных сумм 3 547, 67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 000 руб. расходов за подготовку заявления об индексации присужденной денежной суммы и 5 000 руб. представительских расходов за подачу названного заявления. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2020 в удовлетворении указанного заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,

его вступления в законную силу по дату фактического исполнения процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 7,42394% годовых, установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2015 (с учетом определения об исправлении описки от 15.06.2015) с банка в пользу компании в счет возмещения судебных издержек взыскано 150 000 китайских юаней и 250 000 долларов США. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2015, определение суда первой инстанции изменено в части размера взыскиваемого возмещения судебных издержек и отменено в части начисления на присужденные суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд взыскал с банка в пользу компании 15 000 китайских юаней и 65 000 долларов США в счет возмещения судебных издержек; в начислении на присужденные суммы процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. В кассационной жалобе компания указывает на неправильное применение судами апелляционной инстанции и округа норм материального права. По смыслу

выполненных работ на указанную сумму. Суд проверил и отклонил доводы общества «ЕРМС Сибири» о пропуске истцом по первоначальному требованию срока исковой давности. На сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Во взыскании неустойки отказано, поскольку установлено наличие вины кредитора в просрочке должника. С общества «Енисей Инжиниринг» в пользу общества «ЕРСМ Сибири» присуждены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму денежных средств, присужденную к взысканию судебным актом по делу № А33-10552/2017. Доводы заявителя, которые им приводились при рассмотрении спора по существу, в апелляционной и кассационной жалобах, были предметом рассмотрения судов соответствующих инстанций и мотивировано отклонены. Исследование доказательственной стороны спора, к которой относится также применение срока исковой давности, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка заявителя на необоснованность неприменения судом срока исковой давности не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции. При таких обстоятельствах, не имеется оснований для передачи

общество «Шахтоуправление «Талдинское-Южное», акционерное общество «Шахтоуправление "Талдинское-Кыргайское». Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2015 требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Шахты взыскано 228 484 753 рубля 42 копейки задолженности, 14 128 205 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 199 840 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Шахтой 21.09.2020 подано заявление об индексации, присужденной указанным вступившим в законную силу решением суда, денежной суммы за период с 16.12.2015 по 03.08.2020 в размере 42 685 028 рублей 66 копеек. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.11.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого апелляционного арбитражного суда от 19.03.2021, в удовлетворении заявления об индексации присужденных судом денежных сумм отказано. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2021 определение от 10.11.2020 и апелляционное постановление от 19.03.2021 отменены, требования удовлетворены частично: произведена индексация денежных сумм, присужденных решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2015 по делу № А27-13094/2015, за период

взыскивал неосновательное обогащение и все ссылки возражениях относятся к правовой природе неосновательного обогащения, например ст. 1107 ГК РФ, п. 58 Пленума ВС РФ от 03.2016 № 7, в которых указано, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В настоящем деле Истец заявил требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами на сумму присужденных судами убытков. Правовая природа возмещения убытков не тождественна правовой природе неосновательного обогащения. Диспозиция ст. 1107 ГК РФ императивно устанавливает обязанность уплаты процентов с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Диспозиция ст. 15 ГК РФ о взыскании убытков не предусматривает начисления процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, как императивно установленное требование. Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 обязанность уплате

взыскании в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2022 года по 14.06.2022 года в размере 3 807 руб. 61 коп., за период с 15.06.2022 года по день исполнения обязательства в виде уплаты судебных расходов в размере 277 124 руб. в полном объеме, исходя из размера ключевой ставки Банка России. Исковые требования обоснованы статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму присужденного судом , но не выплаченного в срок возмещения судебных расходов по делу № А03-18622/2019. Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателй, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. В

500 руб. 12 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 677 руб. 92 коп. и сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. Расчет процентов произведен за период с 08.04.2009 по 23.06.2010 по учетной ставке банковского процента 7,75%, действовавшей на день подачи в суд искового заявления. Вместе с тем, проверив расчет истца, суд не может признать его правомерным в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму присужденных судом процентов и на сумму судебных издержек по оплате юридических услуг, поскольку данные суммы не подпадают под понятие процентов за пользование чужими денежными средствами, которые в силу статьи 395 ГК РФ представляют собой меру ответственности за неисполнением должником денежного обязательства. Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно производить на сумму основного долга и лишь за период, за который данные проценты не начислялись. С учетом изложенного судом с применением

товарищества собственников жилья «На Крупской» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 139 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 593 руб. 85 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 221 руб. Взыскать с открытого акционерного общества «ЭнергоКомлектСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «На Крупской» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму присужденную судом с открытого акционерного общества «ЭнергоКомлектСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «На Крупской» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 140693,85 руб. со дня вступления решения в законную силу по день фактической оплаты присужденных судом денежных средств (включительно). Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно

законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной по конкретным делам (Постановление Президиума ВАС РФ от **.**,** N 7222/98, Постановление Президиума ВАС РФ от **.**,** N 8628/13 по делу N А25-845/2012, Определение Верховного Суда РФ от **.**,** N 309-ЭС14-7022 по делу N А07-4071/2014, Определение Верховного Суда РФ от **.**,** N 309-ЭС14-7022 по делу N А07-4071/2014 и др), проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы, присужденные судом могут быть начислены, если ответчиком не исполняется решение суда. Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, задолженность ответчика на дату **.**,** составляет 81958,96 руб. исходя из следующего расчета: задолженность Период просрочки % дни % Дней в году Проценты/руб.

между ФИО1 и ООО « МВМ», взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 стоимость товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33930 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28840 руб. руб. 50 коп., убытков в виде процентов по кредитному договору в размере 2694 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму присужденной судом к взысканию денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день / л.д. 101/. Определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску ФИО1 к ООО « МВМ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму присужденной судом к взысканию денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1/300 ставки рефинансирования

средства в размере 112 300 руб. Обязанность по возврату денежных средств ответчиком не исполнена. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом заключен договор уступки прав требования, в том числе, и по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 326 835,66 руб., проценты за пользование кредитом в размере 36,6 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств на сумму основного долга в размере 111 485,14 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, присужденную судом с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб. Впоследствии требования уточнены, просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 150 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 36,6 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств на сумму основного долга в размере 111 485,14 руб., взыскать проценты за