Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, Регламентом Правительства Российской Федерации, Регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также контроль за своевременным выполнением документов планирования и иных документов и обращений, поступивших в Департамент на исполнение.". 13. В Положении о Следственном департаменте Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденном приказом МВД России от 1 июля 2011 г. N 780: 13.1. Подпункт 15.1 изложить в следующей редакции: "15.1. Осуществляет непосредственное руководство деятельностью Следственного департамента МВД России, а также процессуальное руководство деятельностью органов предварительного следствия. Несет персональную ответственность за надлежащее выполнение возложенных на Следственный департамент МВД России задач и функций и реализацию предоставленных прав, за выполнение поручений и указаний Президента Российской Федерации, поручений Правительства Российской Федерации, приказов, поручений и указаний Министра внутренних дел Российской Федерации.". 13.2. Подпункт 15.3 изложить в следующей редакции: "15.3. Распределяет обязанности между своими заместителями; осуществляет контроль за исполнением ими возложенных на них обязанностей; делегирует часть своих полномочий своим заместителям, на одного
касается исполнение документа, либо обеспечивает передачу им копий документа с резолюцией руководства, организует и контролирует исполнение документа. 17. Организация личного приема и рассмотрение обращений граждан 17.1. Личный прием граждан и представителей организаций производится по вопросам организации и обеспечения деятельности арбитражного суда, а также жалобам на действия судей, не связанным с рассмотрением конкретных дел, обжалованием судебных актов и процессуальных действий судей. 17.2. Первичный прием посетителей производится администратором арбитражного суда, который в пределах своей компетенции самостоятельно разрешает поставленные вопросы либо определяет порядок их дальнейшего рассмотрения, в том числе и необходимость последующего личного приема заявителя руководством арбитражного суда или руководителями структурных подразделений. 17.3. Личный прием заявителей заместителями председателя арбитражного суда производится в соответствии с графиком приема и списком принимаемых лиц, подготовленным администратором суда. Администратор суда извещает заявителей о времени и месте приема. 17.4. Список лиц, записанных на личный прием к руководству арбитражного суда, передается в секретариат (приемную) соответствующего руководителя не позднее дня, предшествующего
подписываются должностными лицами в соответствии со своими полномочиями. В состав подписи входит: наименование должности лица, подписывающего документ (полное, если документ исполнен не на бланке руководителя), личная подпись и ее печатная расшифровка с инициалами; - на оборотной стороне последнего листа подлинника и копий исходящего документа в левом нижнем углу указываются фамилия исполнителя и номер его служебного телефона (кроме процессуальных документов и ответов на жалобы); - документ должен быть возможно кратким, аргументированным, обеспечивающим точное и однозначное восприятие его содержания. 5.3. Проект документа-ответа представляется исполнителем руководителю судебного состава, подразделения для подписи либо визирования и доклада руководству . Визы исполнителей проставляются на лицевой стороне последнего листа первой копии документа с четкой расшифровкой подписи визирующим лицом. При наличии замечаний и дополнений к проекту документа они излагаются на отдельном листе, о чем при визировании делается отметка: "Замечания прилагаются". Замечания обязательно докладываются лицу, подписывающему документ. 5.4. Первый экземпляр исходящего документа (письма) направляется адресату с оригиналом подписи. Копия
терроризму; контроль за организацией и результатами работы нижестоящих прокуратур по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью территориальных органов безопасности и пограничных органов; контроль за организацией и результатами работы нижестоящих прокуратур по надзору за уголовно- процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью территориальных подразделений МВД России, СК России, ФСИН России, ФТС России в сфере противодействия экстремизму и терроризму; организация проверок достоверности сведений, изложенных в анкетах кандидатов на должности судей федеральных судов, а также подготовка материалов к заседаниям Комиссии при Президенте Российской Федерации по предварительному рассмотрению кандидатур на должности судей федеральных судов; сбор, накопление и анализ информации о состоянии законности, обобщение практики прокурорского надзора по вопросам, отнесенным к компетенции отдела, подготовка предложений по совершенствованию законодательства; подготовка материалов и предложений руководству Генеральной прокуратуры Российской Федерации по внесению актов прокурорского реагирования; рассмотрение и разрешение обращений граждан, должностных и юридических лиц в соответствии с требованиями законодательства, организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации; участие в выработке позиции Российской
расписание, личные дела, регламенты, положения, правила, протоколы, представления, планы, служебные и объяснительные записки, справки, заявки, заявления, акты, отчеты, ведомости, накладные и др. д) документы архивного фонда Суда, в том числе переданные на постоянное хранение в Государственный архив Российской Федерации. Документы Суда совместно с другими документами могут формироваться в соответствующие дела, наряды и производства в зависимости от их принадлежности. 2.2.2. Право подписи документов Суда предоставляется должностным лицам Суда в соответствии с их полномочиями, установленными процессуальным законодательством, решениями Руководства Суда и положениями о подразделениях Суда. 2.3. Прием письменной корреспонденции, учет и распределение документов 2.3.1. Письменная корреспонденция доставляется в Суд через отделение связи (почтой, телеграфом), фельдъегерской и специальной связью, нарочными (курьерами) и специализированными службами доставки через экспедицию, а также через Приемную Суда непосредственно гражданами (физическими лицами) и представителями организаций (юридическими лицами), общественных объединений, органов государственной власти или местного самоуправления. 2.3.2. Письменная корреспонденция (судебные дела, письменные обращения, жалобы, запросы, законы и иные нормативные правовые
делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь дознаватель в порядке установленном уголовно- процессуальным кодексом устанавливает отсутствие либо наличие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела .Эти доказательства должны отвечать правовым требованиям, предъявляемым к их содержанию и форме- относимости и допустимости. Относимость доказательства означает его связь с обстоятельствами и фактами, имеющими значение для уголовного дела. Относимое доказательство является средством установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу и по своему содержанию указывать на существование обстоятельств и фактов, подлежащих доказыванию, либо свидетельствовать об их отсутствии. . Таким образом, относимость доказательств определяется положениями ст.73 УПК РФ, устанавливающими обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. Как правильно указано в представлении, Ли обвинялся в создании преступного сообщества (преступной организации) <...>» для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, а равно руководстве таким сообществом (организацией) и участии в нем.Полянский обвинялся в создании преступного сообщества (преступной организации) «<...>»
4 АПК РФ именно истцу как лицу, которое обращается за защитой, принадлежит право выбора способа защиты по своему усмотрению. Такой выбор осуществляется в зависимости от целей истца, характера нарушения, содержания нарушенного или оспариваемого права и спорного правоотношения. Избираемый способ защиты должен быть оптимальным и привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав в случае удовлетворения требований истца. При этом, в настоящем споре, процессуальная активность суда ограничена тем кругом процессуальных полномочий, которые предоставлены суду в части процессуального руководства судом участниками процесса по вопросу формирования требований, которые, именно по мнению истца должны привести к возможности восстановления нарушенного права. Так, в соответствии с п. 18 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", при продаже доли или части доли в уставном капитале общества с нарушением преимущественного права покупки доли или части доли любые участник или участники общества либо, если уставом общества предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части
округа, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований. При этом суд кассационной инстанции принял во внимание, что отзыв общество «РЖД» на кассационную жалобу общества «СУ-881» опубликован в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети «Интернет», вместе с тем общество «СУ-881» с заявлением об ознакомлении с материалами дела (в том числе онлайн) не обращалось. Общество «СУ-881» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением об урегулировании разногласий с обществом «РЖД», возникших при заключении договора от 05.03.2021 № 6/183/2000004309858 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, просит утвердить текст пункта 16 договора в следующей редакции: «Ставка сбора за подачу и уборку вагонов локомотивом перевозчика устанавливается за каждый выход локомотива по таблице № 10 пункта 2.7. Тарифного руководства № 3.» (дело № А60-25726/2021). Общество «РЖД» заявило письменное ходатайство об объединении настоящего дела с делом
материалов дела, в обоснование заявления конкурсный управляющий указывает на то, что наступление состояния неплатежеспособности ООО «Ачинский зерноперерабатывающий комбинат» обусловлено массовым прекращением исполнения обязательств контролирующими данного должника лицами с октября 2014 года. Основания привлечения к ответственности в деле о банкротстве, включая руководителя должника, учредителя, ликвидатора установлены статьей 10 Закона о банкротстве. Как следует из заявления конкурсного управляющего, уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Киселев В.Ю. являлся генеральным директором ООО «Ачинский зерноперерабатывающий комбинат» в период с 12.03.2014 по 20.01.2015. Конкурсным управляющим указано, что в период руководства Киселева В.Ю. должником – ООО «Ачинский зерноперерабатывающий комбинат» были совершены следующие сделки: - договор займа от 05.03.2014 № 08-14/4, подписанный между ООО «АЗК» и ООО «Корпорация Трансагро», в соответствии с которым должник предоставляет в пользу ООО «Корпорации Трансагро» займ в размере 10000000 рублей. Указанный договор, пояснительное письмо с изменением назначения платежа подписаны от имени генерального директора ООО «АЗК» Киселева В.Ю.; - договор
«г» п. 12 договора от 03.09.2009 № 8/39 и подп. «г» п. 12 договора от 22.11.2012 № 8/120 как плата за нахождение вагонов на путях общего пользования. При этом факт простоя вагонов документально подтвержден и истцом не опровергнут (ч. 3.1 ст. 70 процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке данного довода судом не допущено. Ссылка на неверное указание кода при списании платы откланяется судом кассационной инстанции. Пункт 12 в соответствии с п. 2.1. приказа Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1, вступившего в законную силу 07.06.2015, исключен из Тарифного руководства № 2. Часть 12 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 503-ФЗ, вступившей в силу с 01.04.2015, установила плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования всех объектов железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности. Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 утверждено Тарифное руководство «Плата
не уведомлялся и решение о его одобрении не принимал. Герасимова К.Н. в отзыве просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество «КМК-Групп» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.11.2009, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по состоянию на 27.03.2017, а участниками общества являются Каплун С.Р. (50 %), Герасимова Т.Н. (10 %) и Михалев И.С. (40 %), одновременно являющийся генеральным директором общества. Между Герасимовой К.Н. и обществом «КМК-Групп» заключен договор от 01.07.2016 на передачу сроком на один год полномочий по руководству деятельностью общества управляющему, по условиям которого общество передает осуществление полномочий по руководству текущей деятельностью автосалона по продаже, ремонту и техническому обслуживанию автомобилей марки Volkswagen управляющему, основной целью и задачей которого является получение обществом прибыли от хозяйственной деятельности, определенной учредительными документами,
этом, судебное заседание по рассмотрению жалобы по существу назначается лишь в том случае, если поступившая жалоба содержит предмет обжалования в порядке статьи 125 УПК РФ. Принимая свое решение, судья обоснованно указал в постановлении о том, что в своей жалобе заявитель фактически ставит вопрос о незаконности действий следователя по собиранию и проверке доказательств по уголовном делу и оценке таковых, что относится исключительно к компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу. Суд не наделен полномочиями осуществлять процессуальное руководство следователем, устанавливать тактику следственных действий и регулировать ход расследования, данные функции согласно п. 3 ч. 1 ст. 39 УПК РФ возложены на руководителя следственного органа. Кроме того, на досудебной стадии суд не вправе давать оценку доказательствам и фактическим обстоятельствам, которые могут стать предметом судебной проверки при рассмотрении уголовного дела по существу. В этой связи, указанные заявителем доводы не могут являться предметом судебного контроля при рассмотрении жалобы в порядке, предусмотренном статьи 125 УПК РФ. При
процессуальные задачи позволяющие ему активно влиять на ход уголовно-процессуальной деятельности, а именно: давать указания следователю о направлении дела, о привлечении в качестве обвиняемого, квалификации преступления и объеме обвинения. Только с согласия руководителя следственного органа следователь имеет право обратиться с ходатайством в суд для избрания, продления, отмены либо изменения меры пресечения либо другого процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения. Руководитель следственного органа, являясь должностным лицом органа предварительного следствия, в пределах своих полномочий осуществляет процессуальное руководство за деятельностью следователей, а также процессуальный контроль за законностью выполнения следователем процессуальных обязанностей, он вправе контролировать действия следователя по раскрытию и предупреждению преступлений, рассматриваемый участник процесса следит за соблюдением законности при возбуждении и расследовании уголовных дел, сроками, полнотой, всесторонностью и объективностью расследования, проверяя уголовные дела, а также материалы проверки и давая по ним указания следователям. Все это говорит о том, что руководитель следственного органа не только контролирует деятельность следователя, но для быстрого и объективного
судом первой инстанции, заявителем Чихладзе Н.Э. в порядке ст. 125 УПК РФ обжалуется действие руководителя следственного органа в неосуществлении надлежащего контроля за расследованием по уголовному делу, по указанию подчиненному должностному лицу, в производстве которого находится уголовное дело о направлении расследования по делу, производстве отдельных следственных действий по собиранию и проверке следователем доказательств по возбужденному уголовному делу. Судом первой инстанции правильно установлено, что на стадии досудебного производства по уголовному делу суд не наделен полномочиями осуществлять процессуальное руководство следователем, руководителем следственного органа, устанавливать тактику следственных действий, регулировать ход расследования и обоснованно пришел к выводу о том, что в поданной заявителем жалобе отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем отказал в ее принятии. Каких-либо оснований полагать, что постановление суда от 22.05.2018 года противоречит положениям уголовно-процессуального закона, как об этом утверждает в жалобе заявитель, не имеется. Таким образом, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его
по городу Шахты ФИО1 о необходимости выполнения ряда следственных действий, в том числе, и допроса сотрудников ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. В последующем обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил, в том числе, признать незаконным бездействие следователя ФИО1 в части не рассмотрения его ходатайств о проведении ряда следственных действия и допросе свидетелей. Вместе с тем, суд на стадии досудебного производства по уголовному делу не наделен полномочиями осуществлять процессуальное руководство следователем, устанавливать тактику следственных действий и регулировать ход расследования, данные функции в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 39 УПК РФ возложены на руководителя следственного органа. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий. Таким образом, доводы заявителя в силу положений пункта 3.1 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым не подлежат обжалованию в
