прав истца при совершении налоговым органом регистрационных действий. С выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился суд апелляционной инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что решение суда и апелляционное определение приняты с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям. В ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам ( процессуальное соучастие ). Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников. В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд
которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2). Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам ( процессуальное соучастие ) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 Кодекса). Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса, исходя из принципа разумности, принимая во внимание характер, продолжительность и сложность рассматриваемого дела, степень его сложности, объем выполненных работ, учитывая, что предъявляемая ко взысканию сумма расходов превышает средние цены на представительские расходы, сложившиеся в
которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2). Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам ( процессуальное соучастие ) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 Кодекса). Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса, исходя из принципа разумности, учитывая характер рассматриваемого дела, степень его сложности, объем выполненных работ, суды пришли к выводу о доказанности обществом разумности судебных расходов в сумме 23 000 рублей. Обстоятельства данного спора и
изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Отклоняя ходатайство о вступлении в дело, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае процессуальное соучастие не является обязательным, не сформулированы требования к ответчикам по исковому заявлению ФИО1, а определен иной состав лиц на стороне ответчика, не указаны основания, позволяющие считать заявителя лицом, обладающим правами второго истца, имеющим право требовать восстановления предполагаемо нарушенных прав. Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции. Доводы заявителя о необоснованном отказе в привлечении его к участию в деле рассматривались судом округа при проверке законности принятых по делу судебных актов, которым не установлено
присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом. Согласно статье 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов; ответчиками - организации и граждане, к которым предъявлен иск. Частью 1 статьи 46 АПК РФ допускается возможность предъявления иска в арбитражный суд совместно к нескольким ответчикам ( процессуальное соучастие ). Процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких ответчиков; права и (или) обязанности нескольких ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности (часть 2 статьи 46 АПК РФ). При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца (часть 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу. Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке. В соответствии с частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам ( процессуальное соучастие ). На основании части 4 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего. Обращаясь с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве соистца, ЗАО «Содружество-Соя» указывает на то, что проведение аукциона и
ФИО5, ФИО6 Податель жалобы со ссылкой на часть 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал, что в случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков. Из искового заявления следует, что предметом спора является права истца пользоваться всеми входами в здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Чекистов, литера А, собственником помещений 2-го этажа которого является истец, а также грузовым лифтом, как утверждает истец, установленным в здании. Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН наряду с истцом собственниками помещений в здании (литера А) являются ФИО2, ФИО3,
с выводами суда первой инстанции и оставил обжалуемое определение без изменения. Изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, заслушав мнение представителя предпринимателя, Суд по интеллектуальным правам, руководствуясь статьями 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает основания для удовлетворения кассационной жалобы истца и отмены обжалуемых судебных актов. Согласно положениям статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам ( процессуальное соучастие ). Процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности. Таким образом, обращаясь с иском в арбитражный суд, истец должен привести доказательства возникновения указанных в статье 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований наличия процессуального соучастия ответчиков. Однако, вопреки доводам предпринимателя, обращаясь с настоящим иском в Арбитражный суд Республики
самостоятельным иском, при этом место жительства ответчиков ФИО2, ФИО9, ФИО10 не относится к территориальной подсудности Советского районного суда г. Волгограда, судья пришел к выводу о возвращении искового заявления департамента муниципального имущества администрации Волгограда на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может. В силу ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам ( процессуальное соучастие ). Процессуальное соучастие допускается, если: права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание (п. 2 ч. 2 ст. 40 ГПК РФ); предметом спора являются однородные права и обязанности (п. 3 ч. 2 ст. 40 ГПК РФ). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 2 ст. 40 ГПК РФ). По правилам ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к
о том же предмете и по тем же основаниям, в суд по месту нахождения соответствующего ответчика». Заслушав доклад судьи областного суда Дзюбенко А.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ЖСК «Дом на Тарской» обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО6 чу, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности. В обоснование указал, что ответчики не выполнили обязанности по уплате целевого взноса. Полагал, что заявленные к ответчикам требования имеют одно основание и один предмет, в связи с чем допускается процессуальное соучастие . Просил взыскать с ФИО4 задолженность по целевому взносу – 97 080 руб.; с ФИО1 – 449 618 руб., с ФИО6 – 89 660 руб., ФИО2 – 73 340 руб., ФИО3 – 59 240 руб. Судом постановлено изложенное выше определение. В частной жалобе представитель истца ФИО5 выражает несогласие с постановленным судебным актом в части возврата искового заявления по требованиям, заявленным к ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3 Указывает, что между сторонами возник спор из корпоративных (членских)
не были устранены в полном объеме. Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции. Так, в определении от 12.03.2017 об оставлении искового заявления без движения судьей указаны недостатки, препятствующие его принятию к производству суда, а именно: государственная пошлина оплачена истцами не в полном объеме; ее расчет произведен на основании неактуальной информации о стоимости гаражного бокса, о признании права собственности на который заявлено; в заявлении не указано, в связи с чем допускается процессуальное соучастие истцов; не представлены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка, объекта недвижимого имущества и нежилых помещений (гаражных боксов) в составе этого объекта; отсутствует актуальная техническая документация по площади спорных объектов недвижимости, за исключением гаражных боксов № 35-53. Срок для устранения указанных недостатков искового заявления установлен до 24.03.2017. 23.03.2017 в Ленинской районный суд г. Томска поступило ходатайство о приобщении исправленного искового заявления, справки ООО «Томский
инстанции не находит оснований для отмены определения. В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. Согласно ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчиком ( процессуальное соучастие ). Процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков, права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание, предметом спора являются однородные права и обязанности. Как следует из искового заявления, предметом спора является наличие задолженности у каждого из ответчиков по внесению ежемесячных взносов на содержание и ремонт общего имущества паркинга и пени в размере, задолженность каждого из ответчиков не превышает 50 000 рублей. Возвращая исковое заявление
инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции по настоящему делу законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям. Возвращая исковое заявление заявленное истцом к ответчикам, судья исходил из того, что требования заявлены в отношении различных сумм и периодов, различных площадей и наименований объектов недвижимости (с разными кадастровыми номерами), что исключает процессуальное соучастие . Судья апелляционной инстанции соглашается с данным выводом. На основании статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца (часть
