руки направлено по почте (реквизиты, номер исходящего письма) направлено судебному приставу в электронном виде Ф.И.О. лица, процессуальное положение, N доверенности, кем выдана, должность подпись и дата получения 7 8 9 10 11 12 13 14 -------------------------------- <1> Указывается соответствующий индекс (1 - исполнено в полном объеме; 2 - исполнено частично; 3 - не исполнено; 4 - отказано в возбуждении исполнительного производства). <2> Указывается соответствующий индекс: 1 - ФССП; 2 - управление ФССП в соответствующем субъекте Российской Федерации; 3 - районный, межрайонный и специализированный отдел управления ФССП; 4 - иные органы (учреждения, организации). <*> Под исполнительными документами понимаются выдаваемые федеральными судами общей юрисдикции исполнительные листы, судебные приказы, судебные акты по делам об административных правонарушениях (ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). <**> При направлении исполнительного документа судебному приставу в электронном виде. Форма N 37 См. данную форму в MS-Word. СРОЧНО ОСВОБОЖДЕНИЕ Начальнику ____________________ _______________________________
процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240, Положением о возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 марта 2003 г. N 140. Список изменяющих документов (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) (см. текст в предыдущей редакции) Форма N 69 к пункту 15.1.3 Журнал учета выдаваемых (направляемых) исполнительных документов Начат "__" __________ 20__ г. Окончен "__" ________ 20__ г. На ____ листах Результат исполнения <2> 14 Основание возвращения 13 Дата возвращения в суд 12 Куда передано (наименование подразделения службы судебных приставов
Договор между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 26.01.1993 русский (ст. 5 Договора) установление адреса, места работы и доходов (выполнение отдельных процессуальных действий) (ст. 3 Договора) гражданские и семейные дела 83 Япония вручение документов (ст. 17 Конвенции) гражданские и торговые дела Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (Гаага, 15.11.1965) английский или французский (ст. 7 Договора) -------------------------------- <*> В тех случаях, когда документы составлены не на языке запрашиваемой Договаривающейся Стороны или не снабжены переводом, они могут быть возвращены без исполнения. Приложение N 2 к Методическим рекомендациям по исполнению международных обязательств Российской Федерации в ходе принудительного исполнения судебными приставами -исполнителями требований судебных актов и актов иных уполномоченных органов ПЕРЕЧЕНЬ МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ, УЧАСТНИКОМ КОТОРЫХ ЯВЛЯЕТСЯ РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ, ПРЕДУСМАТРИВАЮЩИХ ВОЗМОЖНОСТЬ ВЗАИМНОГО ПРИЗНАНИЯ И ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНЫХ АКТОВ N п/п Иностранное государство Категория спора Процедура признания
МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПИСЬМО от 18 сентября 2014 г. N 00043/14/56151-ВВ О МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЯХ В целях совершенствования процессуальной деятельности по своевременному и обоснованному назначению судебных экспертиз, повышения качества оформления процессуальныхдокументов о назначении экспертных исследований, а также компетентной проверке и оценке выводов, изложенных в заключениях экспертов ФССП России, разработаны Методические рекомендации по порядку назначения и производства судебных экспертиз в рамках доследственных проверок и расследования преступлений, подследственных Федеральной службе судебных приставов (далее - Методические рекомендации). Для эффективной реализации требований указанного документа необходимо: организовать незамедлительное направление во все структурные подразделения территориального органа ФССП России настоящих Методических рекомендаций; организовать изучение Методических рекомендаций в аппарате управления и в структурных подразделениях территориального органа Федеральной службы судебных приставов по линии организации дознания, с последующим принятием зачетов; включить положения Методических рекомендаций
ли требования повторными с учетом их предмета и основания, если да, то - какие из них, и принять соответствующий процессуальный акт с учетом фактов и правоотношений, установленных предыдущими судебными постановлениями по этому делу. Суду также надлежит обсудить вопрос о соблюдении Банком процессуального срока для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов. В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава -исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих
города Москвы от 22.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2020 по делу № А40-1154/2020 по заявлению Шадрина Дениса Константиновича (далее – Шадрин Д.К., в настоящее время произведена процессуальная замена заявителя на Шадрину Татьяну Александровну) к судебному приставу-исполнителю Савеловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по городу по Москве Соломатиной М.И. (далее - судебный пристав- исполнитель), старшему судебному приставу Савеловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве Стрелкову Е.В. (далее - старший судебный пристав) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 21.10.2019 об окончании исполнительного производства № 14456/19/77035-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю; о признании незаконными действий судебногопристава -исполнителя по составлению акта от 21.10.2019 по исполнительному производству, по вынесению постановления от 21.10.2019 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, по отказу в ознакомлении с материалами исполнительного производства, по составлению акта совершения исполнительных
существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что такие нарушения были допущены судами при рассмотрении настоящего материала. Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава -исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава -исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих
по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) (п. 8). В силу приведенных положений закона преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение лицами, участвовавшими в рассмотрении предыдущего дела. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен или изменен в установленном законом порядке. Решением арбитражного суда установлено наличие в действиях банка элементов состава вмененного административного правонарушения. В частности, арбитражным судом установлено, что на расчетный счет должника поступали денежные средства, которые подлежали списанию во исполнение требований исполнительных документов, однако банк такое списание незаконно не произвел. Данный судебный акт, вступивший в законную силу, в установленном законом
в суд с настоящим заявлением не представлены доказательства принадлежности жилого помещения по адресу г. Новосибирск, ул. Сибревкома, д.9 кв.274 Дорохиной Л.В., не представлены доказательства применения обеспечительных мер именно в отношении указанного имущества. При этом суд отмечает, что в соответствии со ст.65 АПК РФ, каждая сторона должна подтвердить заявленные доводы документально, что не было сделано Дорохиной Л.В. при обращении в суд с настоящим заявлением, в том числе в рамках перерыва, документы (выписка из ЕГРН, процессуальные документы судебных приставов -исполнителей) не представлены. Учитывая изложенное, принимая во внимание сроки рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер, судом отклонено ходатайство представителя Дорохиной Л.В. об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных документов. При этом судом учтено, что рассмотрение заявления об отмене обеспечительных мер не препятствует обращению с аналогичным заявлением при наличии оснований и представлении документов. Довод об отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер на сумму иска 159 603 399,9 руб., в связи с уточнением требований конкурсным
135, 184, 185, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: 1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" принять, возбудить производство по делу. 2. Назначить дело к рассмотрению в судебном заседании на 09.11.2021 года в 14 час. 30 мин. в здании арбитражного суда, расположенном по адресу: 630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, дом 6, помещение № 406, телефон помощника судьи 269-69-02. 3. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить представить: заявителю – процессуальные документы судебных приставов -исполнителей, имеющихся у заявителя заинтересованным лицам - мотивированные отзывы, документальное обоснование возражений на заявление, материалы исполнительного производства. Истребованные документы представить суду и лицам, участвующим в деле, за пять дней до судебного заседания. 4. Сторонам разъясняется право на урегулирование спора путем заключения соглашения (мирового соглашения) или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом. 5. Полномочия представителей лиц, участвующих в деле, должны быть оформлены в соответствии с требованиями главы 6 Арбитражного
должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами. В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Процессуальные документы судебных приставов -исполнителей ОСП по Верхнебуреинскому району – постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.03.2011, постановление о взыскании исполнительного сбора от 05.04.2011, требование об исполнении исполнительного документа в срок до 07.04.2011, акты об освобождении помещений и описи имущества и иные процессуальные документы по данному исполнительному производству, соответствуют ФЗ «Об исполнительном производстве» и вынесены в целях правильного и своевременного исполнения судебного акта. Требования предпринимателя Кузъменко В.В. о вручении копий акта от 12.04.2011 года о совершении исполнительных
и вручения налогоплательщику требований от 26.10.2010 №24462, от 04.02.2011 №2886, от 09.12.2010 № 33228, от 30.12.2010 №35481, от 24.02.2011 №11869, от 10.03.2011 №12875, от 26.03.2011 №14746, от 14.11.2011 №61245, от 01.12.2011 №63484, от 28.12.2011 №63902, от 26.01.2012 №162 об уплате соответствующей задолженности, решений о взыскании недоимки по НДС за счет денежных средств и иного имущества налогоплательщика; 3) представить постановления о возбуждении исполнительных производств по взысканию недоимки, указанной в отраженных выше требованиях, и иные процессуальные документы судебных приставов -исполнителей по взысканию спорной задолженности; 4) представить все инкассовые поручения и справки (сообщения, ответы) банков, подтверждающие отсутствие у ООО «Гурбан» денежных средств в период между принятием соответствующих решений о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах в банках и решений о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика. Признать обязательной явку в заседание суда компетентных представителей сторон. Арбитражный суд Иркутской области обращает внимание лиц, участвующих в деле, что законодатель, предоставляя лицам, участвующим в
об обращении взыскания на имущественное право в целях удовлетворения залогодержателем (банком) требований, вытекающих из кредитного договора. Суд установил, что в соответствии с государственным контрактом от 21.01.2021 № 2 общество «Капиталъ 59» обязалось совершать от имени заказчика (ТУ Росимущества) действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории г. Перми и Пермского края. Указанные действия совершаются на основании процессуальных документов судебных приставов -исполнителей, поступающих в адрес ТУ Росимущества. Имущество передано на реализацию на основании исполнительного производства № 112079/19/59003-ИП, возбужденного 18.12.2019 в отношении должника Климова А.А., в пользу взыскателя – банка, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Лихачевой А.Ю., постановления о передаче имущества на торги от 18.02.2021, акта передачи имущества на торги от 26.03.2021. На основании договора купли-продажи от 23.04.2021 № 86т, заключенного обществом «Капиталъ 59» по поручению ТУ
139). Постановление об оценке транспортного средства NissanX-Trail, государственный регистрационный знак (№) было вынесено судебным приставом-исполнителем 27.12.2017г. В качестве альтернативы административным истцом 29.01.2018г. был получен отчет об оценке рыночной стоимости данного транспортного средства. Кроме того, незаконность действий должностных лиц Коминтерновского РОСП г. Воронежа по наложению ареста на транспортное средство 03.07.2017г. и передаче его на ответственное хранение от 08.12.2017г. были предметом судебного разбирательства, по итогам которого 14.02.2018г. состоялось решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа. Указанные процессуальные документы судебных приставов -исполнителей исследовались судом в рамках рассмотрения административного дела 2а-1588/18 и были представлены в судебное заседание 14.02.2018г. С настоящим административным иском Волгин С.В. обратился в суд 02.08.2018г. (л.д. 6). Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о пропуске административным истцом установленного десятидневного срока на обращение в суд за оспариванием данных действий, решений судебного пристава-исполнителя. Также из материалов дела следует, что уведомления о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права на гараж с подвалом, расположенный по адресу: <адрес> расположенный по
основании доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснили, что судебный пристав-исполнитель незаконно совершил все действия по изъятию автомобиля и передаче его на хранение. ФИО1 находилась в судебном заседании, когда принадлежащий ей автомобиль был эвакуирован. Судебный пристав-исполнитель мог предупредить ее об этом. Полагали, что поскольку автомобиль является источником дохода, то на него не может быть обращено взыскание. В результате неправомерных действий сотрудников службы судебных приставов автомобиль имеет повреждения. Оспаривали полноту и правильность внесения записей в процессуальные документы судебных приставов -исполнителей. Представитель заинтересованного лица УФССП по Кировской области на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признала. Полагала, что совершенные судебным приставом-исполнителем действия являются законными и обоснованными. Представила письменные объяснения по делу (л.д.46). Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны. Представила письменные объяснения по делу (л.д.47). Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки
Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Доводы заявителя о том, что процессуальные документы судебных приставов -исполнителей, уведомлений в адрес взыскателя не поступают опровергаются материалами исполнительного производства, из которых следует, что 27.10.2020г. от представителя по доверенности ООО МФК «ОТП Финанс» в отделение поступило обращение о предоставлении справки о том, какие исполнительные действия совершены по исполнительному производству.11.11.2020г. в адрес заявителя направлен ответ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления «Почта России» с официального сайта. Таким образом, в судебном заседании не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП по РМ
15.04.2021 – л.д.26, определение от 11.05.2021 – л.д.46), а так же Железнодорожным районным судом – определение от 05.07.2021 – л.д.113 от 21.07.2021 – л.д.134) административным ответчикам – судебному пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Железнодорожному району Кивенко К.И., отделу судебных приставов по Железнодорожному району г.Новосибирска предлагалось представить материалы исполнительного производства. Однако, определения судов ответчиками не исполнены - в арбитражный суд вместе с письменным отзывом представлена светокопия титульного листа материала (л.д.60), а так же некоторые процессуальные документы судебных приставов , заявление взыскателя, а так же не относящиеся к делу извещения (л.д.70,72,73). Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда от **** по делу 2-3728/17 постановлено: Обязать Чернухина С. В. за свой счет демонтировать и вывезти временное здание выставочного павильона общей площадью 247, 3 кв.м., кадастровый **, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021490:13, общей площадью 2469 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания здания- памятника, местоположение: НСО ***, в
